Play.it Usa Forum

bball wrote: per non parlare del fatto che se io ricevo un passaggio lungo in contropiede e salto per prenderlo trovandomi solo per andare al tiro, con un passo in piu', riesco a coordinarmi meglio per salire ad appoggiare, invece dovendo subito mettere palla per terra per non incorrere nell'infrazione potrei anche sbagliare l'appoggio anche se libero!

Esatto anche questo. In generale direi di fischiarli sempre, anche perché quanta fatica può fare un giocatore a mettere palla a terra prima? Zero. Anche quando Kobe [ma non sono lui] mette palla a terra solo dopo aver cambiato mano in corsa, rappresenta un vantaggio perché gli permette di prendere meglio il tempo per andare poi al tiro.

SafeBet wrote: Attenzione, però: bisogna chiarire che cosa s'intende con vantaggio. In senso più stretto potrebbe essere solo il vantaggio diretto, cioè ad esempio se uno fa un passo in più nella partenza 1 vs 1 battendo l'avversario anche grazie all'infrazione.

Ma esistono anche casi di vantaggio indiretto, come secondo me è quello del video riportato. James in quel momento non è marcato da nessuno, è vero, ma è indubbio che partendo in quel modo possa far partire l'azione in un tempo inferiore e questo potrebbe consentirgli, ad esempio, di creare una situazione di superiorità numerica e non lasciare schierare la difesa.
O anche nel caso in cui un giocatore sia lanciato in contropiede 1 vs 0: chi mi garantisce che se l'attaccante partisse regolarmente, non ci sarebbe un difensore in grado di recuperare?
E' un'interpretazione personale. E secondo me il regolamento di uno sport complesso come il basket dovrebbe lasciare all'interpretazione personale il minor numero di casi possibile.

ma mi sembra ovvio che l'infrazione vada fischiata nell'1vs1.

io ho citato due casi: l'1vs0 e questa partenza di james.

questo tipo di partenza può dare vantaggio a me, che sono un dilettante e giocatore mediocre, ma non certo a LeBron James o Chris Paul. cosa ci guadagnano, un nanosecondo?

che senso ha fischiare passi in partenza dopo una rimessa da canestro subito, quando la squadra avversaria è tutta nella propria metà campo e il tuo play, ricevendo palla, fa un passettino in più?
che senso ha fischiare passi quando l'attaccante è in 1vs0 e stanno tutti a guardare, compresi gli avversari?

sono d'accordissimo sulla questione dell'interpretazione personale. ma è una mania del tutto europea, specialmente con gli antisportivi, e non certo americana dove il metro è sempre abbastanza chiaro, sia che ti chiami lakers che grizzlies.
il fallo duro sotto canestro, oversea, non è antisportivo, nella stragrande maggioranza dei casi. qui in europa l'attuale regola genera sempre critiche, interpretazioni alterne, dibattiti, veleni.

è semmai il regolamento fiba a doversi modernizzare (antisportivi e gestione tecnici, 2 liberi e possesso sono troppi), quello americano mi sembra piuttosto semplice e chiaro, e se vogliamo, in questo modo, ha anche più "rispetto" del gioco.
certo, anche la NBA ha, secondo me, le sue pecche, vedasi la porcata del semicerchio, che, invece, va contro lo spirito della pallacanestro.
quello che mi preme sottolineare, è che non si faccia passare l'europa per la terra dell'oro, mentre in america gli arbitraggi sono del tutto selvaggi.
sostenere il contrario vuol dire avere il prosciutto sugli occhi

Magic Luke wrote:
è semmai il regolamento fiba a doversi modernizzare (antisportivi e gestione tecnici, 2 liberi e possesso sono troppi), quello americano mi sembra piuttosto semplice e chiaro, e se vogliamo, in questo modo, ha anche più "rispetto" del gioco.
certo, anche la NBA ha, secondo me, le sue pecche, vedasi la porcata del semicerchio, che, invece, va contro lo spirito della pallacanestro.
quello che mi preme sottolineare, è che non si faccia passare l'europa per la terra dell'oro, mentre in america gli arbitraggi sono del tutto selvaggi.
sostenere il contrario vuol dire avere il prosciutto sugli occhi

Come dici tu il regolamento NBA si modernizza e lo fa benissimo. Tra parentesi, la porcata del semicerchio è stata messa per fermare il ciccione che era divenuto veramente immarcabile. E' una cosa che paragonerei alla stoppata in fase ascendente o al tiro libero da fermo dei tempi di Chamberlain. Però non per questo, come dici tu, in america si cerca sempre di salvaguardare lo spirito del gioco, perchè sennò l'hack a shaq di questi tempi era già stato sanzionato più volte come libero+possesso. Ci sono cose però su cui transigere è difficile, altrimenti si rischia di trasformare in parrucconata ogni gara. Già che la Jordan Rule mi piace pochissimo, ma ormai c'è e fine, però lasciar perdere sempre ogni infrazioni di passi "superflua" mi pare ancora più sbagliato. E se vogliamo LeBron giova da quell'infrazione di passi molto più di me, che passi o no ci metterei 40 minuti a fare un contropiede rispetto a quegli atleti che a quei livelli possono saltare e tirare in un amen.


P.S.
Evitiamo di tirare in ballo la storia che i Lakers di turno sono penalizzati tanto quanto i Grizzlies di turno perchè spesso si prendono delle cantonate micidiali.

NckRm wrote: Come dici tu il regolamento NBA si modernizza e lo fa benissimo. Tra parentesi, la porcata del semicerchio è stata messa per fermare il ciccione che era divenuto veramente immarcabile. E' una cosa che paragonerei alla stoppata in fase ascendente o al tiro libero da fermo dei tempi di Chamberlain. Però non per questo, come dici tu, in america si cerca sempre di salvaguardare lo spirito del gioco, perchè sennò l'hack a shaq di questi tempi era già stato sanzionato più volte come libero+possesso. Ci sono cose però su cui transigere è difficile, altrimenti si rischia di trasformare in parrucconata ogni gara. Già che la Jordan Rule mi piace pochissimo, ma ormai c'è e fine, però lasciar perdere sempre ogni infrazioni di passi "superflua" mi pare ancora più sbagliato. E se vogliamo LeBron giova da quell'infrazione di passi molto più di me, che passi o no ci metterei 40 minuti a fare un contropiede rispetto a quegli atleti che a quei livelli possono saltare e tirare in un amen.


P.S.
Evitiamo di tirare in ballo la storia che i Lakers di turno sono penalizzati tanto quanto i Grizzlies di turno perchè spesso si prendono delle cantonate micidiali.

Non ho capito come il semicerchio ostacoli il ciccione
Sui regolamenti: non è che la Nba sia esente da pecche. Concordo assolutissimamente sull'interpretazione degli antisportivi. In Europa si esagera di brutto confondendo falli duri con antisportivi; non parliamo poi dell'amministrazione troppo penalizzante(soprattutto quella dei tecnici). Però sui passi non cè scusante. vanno fischiati SEMPRE e basta,poche balle. Lebron in quella azione ne ha fatti 4 prima di metter palla a terra, fate voi se non ha avuto vantaggio!! ha potuto alzare la testa ed iniziare la azione + velocemente.
Poi cè pure la questione fastidiosissima dei fischi da star, odiosissimi e a volte decisivi(Wade vs Mavs who?). E ancora il tiratore che si butta addosso al difensore che salta ( ho notato che nella finale 2-3 volte ci han provato a farlo ma non han fischiato). Nsomma, cè da lavorare, ma l'impressione è che non si voglia far rispettare i regolamenti fino in fondo

Ignoranza divagante, la Jordan Rule sarebbe?
Cmq il regolamento ideale sarebbe un bel miscuglio.
O meglio, il regolamento FIBA,con alcuni piccoli adattamenti NBA,come la riga da 3 e l'antisportivo

MagnusPinus wrote: ancora il tiratore che si butta addosso al difensore che salta ( ho notato che nella finale 2-3 volte ci han provato a farlo ma non han fischiato)

questa è una cosa che odio,io fischierei sfondamento...una roba stile cartellino per simulazione,perchè il fallo si può andarlo a cercare,ma saltare addosso a un difensore quando basterebbe un palleggio laterale per evitarlo e tirare comodamente, non la sopporto.
Il regolamento cosa dice riguardo a ciò?

MagnusPinus wrote:
Non ho capito come il semicerchio ostacoli il ciccione

Ma infatti non lo fa, però il motivo per cui è stato messo, che il signor stern lo ammetta o no, è quello.

NckRm wrote: Ma infatti non lo fa, però il motivo per cui è stato messo, che il signor stern lo ammetta o no, è quello.

Boh. anzi,dovrebbe avvantagiarlo,dato che non può + sfondare nei pressi del canestro

Piro wrote: Ignoranza divagante, la Jordan Rule sarebbe?

Sostanzialmente il non poter utilizzare l'avambraccio per contenere la penetrazione dell'attaccante, o comunque l'impossibilità di generare un contatto contro il penetratore, come puntualmente avveniva contro Jordan (tradizionalmente contro i Pistons), almeno credo.  :penso:


EDIT: 

NckRm wrote: Ma infatti non lo fa, però il motivo per cui è stato messo, che il signor stern lo ammetta o no, è quello.

pero le regole ad personam sono un emerita vaccata...cioè la regola per il ciccione, quando il ciccione si ritira? si lascia l'inutile regola che rovina il gioco?

Piro wrote: pero le regole ad personam sono un emerita vaccata...cioè la regola per il ciccione, quando il ciccione si ritira? si lascia l'inutile regola che rovina il gioco?

La regola favorisce lo spettacolo, perchè permette ai saltatori di attaccare il canestro, senza temere il contatto generato dalla posizione difensiva dell'avversario.

In quanto a spirito del gioco è una vaccata, però ha un senso..

@Magic Luke: il tuo discorso di fondo è giusto, però vorrei chiederti una cosa: perché non possono semplicemente evitare di farli? Ok essere cresciuti in una scuola cestistica che non da troppo peso a queste cose, ma se riesco a non farli io perché non possono farlo anche loro?

Piro wrote: pero le regole ad personam sono un emerita vaccata...cioè la regola per il ciccione, quando il ciccione si ritira? si lascia l'inutile regola che rovina il gioco?

No, errore ( sempre per me  :D ), una regola contro una persona serve perchè se in futuro arriva un altro con le stesse qualità questo è costretto da subito a fare i conti con le regole e a limitarlo.

NckRm wrote: Come dici tu il regolamento NBA si modernizza e lo fa benissimo. Tra parentesi, la porcata del semicerchio è stata messa per fermare il ciccione che era divenuto veramente immarcabile. E' una cosa che paragonerei alla stoppata in fase ascendente o al tiro libero da fermo dei tempi di Chamberlain. Però non per questo, come dici tu, in america si cerca sempre di salvaguardare lo spirito del gioco, perchè sennò l'hack a shaq di questi tempi era già stato sanzionato più volte come libero+possesso. Ci sono cose però su cui transigere è difficile, altrimenti si rischia di trasformare in parrucconata ogni gara. Già che la Jordan Rule mi piace pochissimo, ma ormai c'è e fine, però lasciar perdere sempre ogni infrazioni di passi "superflua" mi pare ancora più sbagliato. E se vogliamo LeBron giova da quell'infrazione di passi molto più di me, che passi o no ci metterei 40 minuti a fare un contropiede rispetto a quegli atleti che a quei livelli possono saltare e tirare in un amen.


P.S.
Evitiamo di tirare in ballo la storia che i Lakers di turno sono penalizzati tanto quanto i Grizzlies di turno perchè spesso si prendono delle cantonate micidiali.

se la memoria non m'inganna, questa regola non è ad personam per il ciccione, è semmai per avvantaggiare l'attaccante, e quindi lo spettacolo, e va chiaramente contro lo spirito del gioco.
riguardo a shaq, sempre se la memoria non m'inganna, fu cambiata l'interpretazione riguardo la difesa spalle a canestro.....con dei contatti, se non sbaglio quelli con l'avambraccio, che prima venivano tollerati, ora di meno.

inutile stare a ripetere discorsi triti e ritriti sull'idea di Stern. alcune interpretazioni, come il fallo dell'attaccante che si butta sul difensore nel tirare, sono chiaramente pro attacco, e pro spettacolo, e soprattutto pro-stella (è un fischio che danno a Bryant ma che non daranno mai a Vujacic).

se volete torniamo sui soliti, vecchi discorsi. ma inutile lamentarsi: la tendenza della lega al momento è questa, se non vi piace ci sta sempre l'eurolega.

Shanks Smith wrote: @Magic Luke: il tuo discorso di fondo è giusto, però vorrei chiederti una cosa: perché non possono semplicemente evitare di farli? Ok essere cresciuti in una scuola cestistica che non da troppo peso a queste cose, ma se riesco a non farli io perché non possono farlo anche loro?

non è che vogliono farli, secondo me è una questione di abitudine. se non fischiano in quelle situazioni, non c'è motivo per cui debbano cambiare

Io non capisco che senso abbia mantenere una regola se poi si deve tollerare che non sia rispettata. L'infrazione di passi esiste? La fischi anche se sei 1vs0, punto. Altrimenti la togli e si va avanti senza.  Invece è più giusto che si mettano attorno al tavolo per capire come comportarsi sul fallo antisportivo e relative conseguenze.

SafeBet wrote: Attenzione, però: bisogna chiarire che cosa s'intende con vantaggio. In senso più stretto potrebbe essere solo il vantaggio diretto, cioè ad esempio se uno fa un passo in più nella partenza 1 vs 1 battendo l'avversario anche grazie all'infrazione.

Ma esistono anche casi di vantaggio indiretto, come secondo me è quello del video riportato. James in quel momento non è marcato da nessuno, è vero, ma è indubbio che partendo in quel modo possa far partire l'azione in un tempo inferiore e questo potrebbe consentirgli, ad esempio, di creare una situazione di superiorità numerica e non lasciare schierare la difesa.
O anche nel caso in cui un giocatore sia lanciato in contropiede 1 vs 0: chi mi garantisce che se l'attaccante partisse regolarmente, non ci sarebbe un difensore in grado di recuperare?
E' un'interpretazione personale. E secondo me il regolamento di uno sport complesso come il basket dovrebbe lasciare all'interpretazione personale il minor numero di casi possibile.

Giusto. Sui contatti magari si può discutere, un contatto leggero o uno involontario magari si può non sanzionare, ma il regolamento è quello, le regole vanno fatte rispettare, i passi ed il piede perno vanno sempre e comunque fischiati, se vogliamo preservare il gioco. Diverso sarebbe dire "Gli americani vincono grazie agli arbitri", ed allora potremmo discutere, ma questa qui è una posizione perfettamente condivisibile. Altrimenti poi si arriva ad un possesso decisivo di Duncan, che si aggiusta i piedi prima di un tiro decisivo, stessa cosa fatta in modo meno evidente da alcuni dei Lakers, e non si fischia perchè "tanto queste piccole infrazioni non si fischiano mai"; cosa giusta, fra l'altro, un giocatore con la tecnica di Duncan non avrebbe fatto passi se in genere fossero fischiati.
Anche dimenticando l'NBA, restando in area FIBA, se si fa passi, o sfondamento, o palla accompagnata, o piede perno, questo va fischiato sempre, perchè appunto il basket è quello, le regole vanno rispettate, altrimenti cambiamole e facciamo cambiare sport.
Quando Mikan prima, Chamberlain poi, quindi Shaq dominavano, le regole vennero cambiate, non si cercò di chiudere gli occhi ogni tanto. Quando Jordan prima e Shaq poi venivano riempiti di mazzate, si cambiò il regolamento per tutelarli. Quando negli anni '80 alcune squadre cercavano di correre sempre e per farlo battevano le rimesse in corsa, si mise la regola che l'arbitro doveva dar loro palla, i tiri liberi erano 1+1, poi, visto l'aumentare dei falli, si tornò ai due tiri.
Vogliamo velocizzare il gioco? Cambiamo qualche regola, far finta di non vedere i passi è ridicolo ed alla lunga penalizzante per lo spettacolo, in quanto la tecnica ne risente. Gente come James, Wade o Kobe non sarebbe capace di partire palleggiando bene, come regolamento comanda? Per favore, lo fanno perchè di solito gli arbitri non fischiano e loro ne approfittano, giustamente.