Play.it Usa Forum

Intendo dire che anche se si scelgono giocatori che giocano in PK, l'eventualità che ci scappi il gol è piuttosto remota ed affidata al caso, errori di avversari etc., quindi non ci sono giocatori che di solito costruiscono l'azione ed altri che di solito la finalizzano, dipende molto da come nasce e si sviluppa la situzione.
Tutt'altra storia invece nel PP, in cui i gol sono effettivamente frutto di situazioni ragionate in cui c'è chi costruisce e chi finalizza tipo la famiglia Sedin per intenderci, quindi intendevo dire che non avere riferimenti sui PPP è un problema molto più grande che non averne su SHP e GWG, giocatori come Connolly, Henrik Sedin o Gomez compaiono soltanto nelle ultime posizioni della lista dei PPG.
Mi chiedevo se esisteva il modo di accedere in qualche modo alle statistiche vostre della serie A oppure se da qualche parte si riescono a trovare anche i PPP.

Credo che premi come opzioni sul rinnovo dei contratti possano risultare abbastanza "pesanti",meglio bonus minori,per il mio modo di vedere.
Legare un premio ad una possibilità di estendere un contratto per gli anni a venire penso potrebbe diventare un vantaggio anche considerevole,mentre gli altri giocatori si scannano a rilanciare per strappare i top players altrui che andranno in scadenza.
Sono d'accordo sul premiare i giocatori che si comportano meglio sul ghiaccio,ma far pesare l'andamento di una stagione per la pianificazione dei successivi 3 anni può essere un vantaggio non da poco.  :penso:

Quello del sito della NHL non ti piace? Basta che selezioni powerplay scoring e ti da sia gol che assist di ogni giocatore.

^Tex^ wrote: Credo che premi come opzioni sul rinnovo dei contratti possano risultare abbastanza "pesanti",meglio bonus minori,per il mio modo di vedere.
Legare un premio ad una possibilità di estendere un contratto per gli anni a venire penso potrebbe diventare un vantaggio anche considerevole,mentre gli altri giocatori si scannano a rilanciare per strappare i top players altrui che andranno in scadenza.
Sono d'accordo sul premiare i giocatori che si comportano meglio sul ghiaccio,ma far pesare l'andamento di una stagione per la pianificazione dei successivi 3 anni può essere un vantaggio non da poco. 

Beh alla fine e' un mio giocatore.. come posso decidere di rinnovare il contratto durante il suo ultimo anno aumentando lo stipendio (a proposito, di questo sen'e' parlato? o diventano tutti direttamente FA..), posso sfruttare l'opzione di rinnovargli il contratto per un solo anno con lo stesso contratto. Ovviamente non ho esposto del tutto la mia idea, che cmq avrebbe restrizioni (come per esempio l'eta' o il tipo di contratto) e cavilli vari. Non so, magari non vedo come riuscire a fare la napoletana con sto metodo e mi sembra un premio di piu' basso profilo rispetto all'aumento del salary cap per una squadra mentre le altre 15 se lo prendono in..
La squadra si costruisce via draft e via trade.. solo i pezzi mancanti si aggiungono con il mercato FA. Se qualcun altro si vuole avvantaggiare del fatto che un mio giocatore diventa FA, e' anche giusto che io mi avvantaggi del fatto che fino a un certo periodo dell'anno quel giocatore e' cmq di mia proprieta' e possa rinnovargli il contratto/utilizzare premi-bonus.. etc. Questa e' una cosa che secondo me ha senso perche' il vantaggio rimane solo nel fatto che prima di tutto ti sei accaparrato un bonus grazie a un giocatore della tua rosa, e in secondo luogo con quel bonus ci puoi proteggere un giocatore di tua proprieta'. Questi sono meriti della propria squadra.
Con il cap piu' alto degli altri invece posso andare a spendere e spandere nel mercato FA che non c'entra niente con la mia squadra.

jovocop wrote: Beh alla fine e' un mio giocatore.. come posso decidere di rinnovare il contratto durante il suo ultimo anno aumentando lo stipendio (a proposito, di questo sen'e' parlato? o diventano tutti direttamente FA..), posso sfruttare l'opzione di rinnovargli il contratto per un solo anno con lo stesso contratto. Ovviamente non ho esposto del tutto la mia idea, che cmq avrebbe restrizioni (come per esempio l'eta' o il tipo di contratto) e cavilli vari. Non so, magari non vedo come riuscire a fare la napoletana con sto metodo e mi sembra un premio di piu' basso profilo rispetto all'aumento del salary cap per una squadra mentre le altre 15 se lo prendono in..
La squadra si costruisce via draft e via trade.. solo i pezzi mancanti si aggiungono con il mercato FA. Se qualcun altro si vuole avvantaggiare del fatto che un mio giocatore diventa FA, e' anche giusto che io mi avvantaggi del fatto che fino a un certo periodo dell'anno quel giocatore e' cmq di mia proprieta' e possa rinnovargli il contratto/utilizzare premi-bonus.. etc. Questa e' una cosa che secondo me ha senso perche' il vantaggio rimane solo nel fatto che prima di tutto ti sei accaparrato un bonus grazie a un giocatore della tua rosa, e in secondo luogo con quel bonus ci puoi proteggere un giocatore di tua proprieta'. Questi sono meriti della propria squadra.
Con il cap piu' alto degli altri invece posso andare a spendere e spandere nel mercato FA che non c'entra niente con la mia squadra.

Io ho fatto questo ragionamento proprio per il fatto che credevo che la strada fosse quella dei giocatori FA,alla scadenza del contratto (visto anche che mi sembra si fosse accennato al fatto di rilanci,come nel regolamento in inglese).
Poi far dipendere questa cosa dalla valutazione dei partecipanti può risultare anche difficile da gestire,e si rischia di penalizzare le altre:per fare un esempio,si vota MVP Ovechkin e non Malkin quando magari a valori di fine stagione stanno più o meno sullo stesso piano,perchè quello con Malkin dovrebbe rischiare di vederselo portar via a fine stagione perchè non ha l'opzione sul contratto?
Questo discorso che faccio è se si dovesse seguire la strada dei FA a fine scadenza,se si trova una via meno drastica sono favorevole,perchè sennò così si crea un dislivello come vantaggi senza vedere l'effettivo distacco tra le prestazioni dei giocatori,comunque sia straordinarie.
Se invece ogni squadra avesse la possibilità di "blindare" (da decidere anche qui il modo,in base all'età del giocatore,non sarebbe male) i proprio campioni sarebbe molto meglio,perchè così l'opzione di rinnovo per l'MVP non sarebbe tutta questa disparità e si eviterebbe anche di ricorrere a bonus sul Cap per evitare di spendere e spandere,come dici,nel mercato FA.

Robin wrote: si puo decidere di mettere 3 preferenze per GM..e che un GM non possa votare uno dei suoi giocatori...cosi risolviamo il problema...vuoi che con 3 nomination per gm,quindi 16x3=48 voti non ne troviamo alcuni d'accordo su un giocatore..forse l'MVP eletto da noi vincerà con 2 voti a favore, ma sempre meglio dei trophy pilotati della NHL

poi ogni squadra potrebbe dare tre nomi per l'mvp con al primo 5 punti, 3 al secondo e 2 al terzo, come avviene nel fantahoops per il basket.

^Tex^ wrote: si eviterebbe anche di ricorrere a bonus sul Cap per evitare di spendere e spandere,come dici,nel mercato FA.

io dicevo di aumentare il cup relativamente..esempio votiamo Crosby come MVP, chi ha questo giocatore in roster ha un aumento di 250.000 dollari...non fa saltare il mercato dei FA..alla fine è la stessa differenza nella realtà, quando i GM hanno presidenti che hanno più o meno voglia di aprire il portafoglio..

therussianrocket wrote: poi ogni squadra potrebbe dare tre nomi per l'mvp con al primo 5 punti, 3 al secondo e 2 al terzo, come avviene nel fantahoops per il basket.

bella idea 

^Tex^ wrote: Io ho fatto questo ragionamento proprio per il fatto che credevo che la strada fosse quella dei giocatori FA,alla scadenza del contratto (visto anche che mi sembra si fosse accennato al fatto di rilanci,come nel regolamento in inglese).
Poi far dipendere questa cosa dalla valutazione dei partecipanti può risultare anche difficile da gestire,e si rischia di penalizzare le altre:per fare un esempio,si vota MVP Ovechkin e non Malkin quando magari a valori di fine stagione stanno più o meno sullo stesso piano,perchè quello con Malkin dovrebbe rischiare di vederselo portar via a fine stagione perchè non ha l'opzione sul contratto?
Questo discorso che faccio è se si dovesse seguire la strada dei FA a fine scadenza,se si trova una via meno drastica sono favorevole,perchè sennò così si crea un dislivello come vantaggi senza vedere l'effettivo distacco tra le prestazioni dei giocatori,comunque sia straordinarie.
Se invece ogni squadra avesse la possibilità di "blindare" (da decidere anche qui il modo,in base all'età del giocatore,non sarebbe male) i proprio campioni sarebbe molto meglio,perchè così l'opzione di rinnovo per l'MVP non sarebbe tutta questa disparità e si eviterebbe anche di ricorrere a bonus sul Cap per evitare di spendere e spandere,come dici,nel mercato FA.

Oh ora capisco cos'e' che non vi piaceva.
Il bonus che intendo io non riguarda il singolo giocatore che ha portato il premio. E' un bonus generale, dato a una franchigia che lo puo' usare su un giocatore che ne so di 30+ anni di eta', o che abbia giocato per almeno un tot di anni nella squadra, etc.. cose cosi'. Per usare il bonus non ci sono limiti di tempo. Come dicevo prima, in questo modo secondo me si premia veramente la franchigia senza andare poi piu' di tanto a rompere alle altre.

E' Giusto per dare continuita' visto che in una dinasty parliamo di vere e proprie franchigie e non di squadre che cambiano ogni anno come nel fanta.

jovocop wrote: E' Giusto per dare continuita' visto che in una dinasty parliamo di vere e proprie franchigie e non di squadre che cambiano ogni anno come nel fanta.

ma sei cosciente del fatto che su 25 giocatori il primo anno se ne potranno confermare 16 + proteggere 3 come RFA?!? 

http://chmphky.proboards104.com/index.c ... y&thread=4

Svizzero86 wrote: Noto che nemmeno tu leggi quello che scrive bure, visto che di questo si era già parlato. :gazza: Bure voleva aggiungere parate e tiri a quelle di quest'anno.

chiedo scusa.... me n'ero dimenticato 
ma approfitto per dire la mia.... favorevole alle parate, non ai tiri.... e favorevole ad aggiungere HITS... 

NHLfan wrote: chiedo scusa.... me n'ero dimenticato 
ma approfitto per dire la mia....

alla buonora

NHLfan wrote:favorevole alle parate, non ai tiri.... e favorevole ad aggiungere HITS... 

preciso che la possibilità di aggiungere una stat come gli hits non dipende dalla nostra volontà.. nel senso che se yahoo non la inserisce non possiamo considerarla.
Mi tocca sottolineare che non avendola inserita nelle passate stagione non possiamo sapere prima se quest'anno sarà resa disponibile... e non potendo saperlo quando facciamo il draft, dobbiamo x forza lasciarla fuori.
inserirla in un secondo tempo sarebbe evidentemente scorretto, perché uno avrebbe potuto draftare diversamente..facendo altre scelte in considerazione delle hits.

jovocop wrote:
Ovviamente l'award show della Dinasty (ma il nome della lega? stanleit cup e' la coppa..)

C'era una domanda proprio su questo nel thread sondaggio fatto da Matt.
In merito hai votato indifferente! :paper:
Io ero x diversificare i due nomi, ma la soluz unica playit mi pare in netto vantaggio.
(nn vai a votare e poi ti lamenti, puah!  :D )

Svizzero86 wrote: Noto che nemmeno tu leggi quello che scrive bure, visto che di questo si era già parlato. :gazza:

però vedi che in fondo mi stai simpatico (stronzo eh, ma con buon gusto :ivanovic: )

bure wrote: ma sei cosciente del fatto che su 25 giocatori il primo anno se ne potranno confermare 16 + proteggere 3 come RFA?!? 

http://chmphky.proboards104.com/index.c ... y&thread=4

Sinceramente? No, m'ero scordato di quel pezzo :D

Ma non cambia le cose a mio parere.. il mio e' un discorso a lungo termine, infatti ho detto che non ci sarebbero limiti per utilizzare quel bonus al primo, secondo, quarto o ventesimo anno.

bure wrote: C'era una domanda proprio su questo nel thread sondaggio fatto da Matt.
In merito hai votato indifferente! :paper:
Io ero x diversificare i due nomi, ma la soluz unica playit mi pare in netto vantaggio.
(nn vai a votare e poi ti lamenti, puah!  :D )

Io ho votato indifferente come per dire Stanle.it cup i playoff e NHL dinasty o la lega piu' pazza del mondo per la regular season.
Lo sapevo che nel dubbio, bisogna sempre andare con "altro (specificare)" (cit.) :paper:


PS: hai finito di spammare che sto coso senno' non mi fa postare?