Play.it Usa Forum

Lurker wrote: Mi è capitato sia quando ce l'avevo anche io addosso una casacca con i numeri cuciti dietro, sia seguendo le squadre di "fede" (son romanista nella pallalpiede, tanto per dire). Attaccarsi a degli episodi per me è sintomatico dei perdenti, se mi annullano un sack/gol son più portato a pensare "come vuoi, te ne faccio altri 4" che non a farmi crollare il mondo addosso e a prepararmi le scuse nel dopopartita, che per una chiamata storta che posso ricordare degli arbitri, quanti blocchi sbagliati MIEI posso ricordarmi? E ripeto, sulla Tuck Rule in particolare la chiamata è esotica e non ha convinto al 100% neanche me ma poteva starci (anzi, DOVEVA starci, essendo contro i Raiders :gazza: )

Qui nessuno si è attaccato agli episodi si criticava soltanto il fatto che a questi livelli, con 100 arbitri in campo e sugli spalti con il televisore, la possibilità di rivedere l'azione più volte, è davvero singolare se non grottesco che si compiano certi errori grossolani, che poi in definitiva possono costare una stagione!
Se oggi jax perdeva non era certo x quella chiamata, bensì perchè hanno gestito in modo orrendo il 4 quarto...
Anche la questione del tuck rule è stata tirata fuori per ricordare che ci può stare di uscire x un episodio, non certo per star a piangersi addosso o recriminare qualcosa ( fortunatamente qualche lombardi, arbitri o non arbitri lo abbiamo messo in cascina noi..)

mi son rivisto gli highlights...sul 4&2 Garrard ha corso una 30ina di yards giusto?

ci sono 3 holding: una su Woodley, una su Harrison e una su Polamalu 

e potrebbe essercene anche una su Hampton  :lol2:

pandu86 wrote: mathis è stato dichiarato down by contact e cmq aveva anche toccato coi capelli (che vale anche se a te pare ridicolo ma è il regolamento)

e se permetti...nn fischiare holding su quasi tutte le giocate cruciali di JAX è abbastanza scandaloso.

sulla facemask di Ward ho pensato che in qualche modo eravamo stati ripagati dei danni subiti.

una specie di karma o equlibrio...intendilo come vuoi...diciamo che sono abbastanza sereno sulle decisioni arbitrali...è stata una grande partita...e siamo usciti con stile  :figo:

In ogni partita si fischia 1 holding su 5....

Altro che moviola in campo....

[quote="pandu86"]
mi son rivisto gli highlights...sul 4&2 Garrard ha corso una 30ina di yards giusto?

ci sono 3 holding: una su Woodley, una su Harrison e una su Polamalu 

e potrebbe essercene anche una su Hampton  :lol2:
[/quote

E c'è anche il 23 degli Steelers che va a farfalle... e uno schema chiamato da Lebeau veramente pessimo...

Peyton_Manning18 wrote:

pandu86 wrote: mi son rivisto gli highlights...sul 4&2 Garrard ha corso una 30ina di yards giusto?

ci sono 3 holding: una su Woodley, una su Harrison e una su Polamalu 

e potrebbe essercene anche una su Hampton  :lol2:

E c'è anche il 23 degli Steelers che va a farfalle... e uno schema chiamato da Lebeau veramente pessimo...

e certo...4 holding...colpa dello schema  :lol2:

una domanda tecnica: sulla prima conversione da 2, dopo l'holding, si sarebbe potuto calciare o si doveva andare obbligatoriamente con un'altra conversione da 2?
dico questo perchè se si fosse potuto tentare un pat mi sarebbe sembrato più appropriato prendere un solo punto, che alla fine (è facile però fare i conti dopo) sarebbe bastato per il pareggio.

pandu86 wrote: E c'è anche il 23 degli Steelers che va a farfalle... e uno schema chiamato da Lebeau veramente pessimo...


e certo...4 holding...colpa dello schema  :lol2:

Per ora ho rivisto l'holding sulla 2 pt conversion ed è una chiamata giusta...  :gazza:

pandu86 wrote: E c'è anche il 23 degli Steelers che va a farfalle... e uno schema chiamato da Lebeau veramente pessimo...


e certo...4 holding...colpa dello schema  :lol2:

Ma non eri sereno circa le decisioni arbitrali? :lol2:

davelavarra wrote: Ma non eri sereno circa le decisioni arbitrali? :lol2:

ma è il signor Peyton underscore Manning Diciotto che si lascia scappare dei commenti che dire cazzate è dire poco 

pandu86 wrote: ma è il signor Peyton underscore Manning Diciotto che si lascia scappare dei commenti che dire cazzate è dire poco 

Come si fa a dare credito al signor :hocarsonpalmercomeavatar: ?  :gazza:

Peyton_Manning18 wrote: Come si fa a dare credito al signor :hocarsonpalmercomeavatar: ?  :gazza:

carson palmer > peyton manning 

pandu86 wrote: carson palmer > peyton manning 

Visto che Peyton Manning > Ben Roethlisberger

per la proprietà transitiva:

Carson Palmer > Ben Roethlisberger

:gazza:

Peyton_Manning18 wrote: Visto che Peyton Manning > Ben Roethlisberger

per la proprietà transitiva:

Carson Palmer > Ben Roethlisberger

:gazza:

visto che Peyton Manning > Tom Brady

Carson Palmer > MVP 

TheLaw wrote: visto che Peyton Manning > Tom Brady

Carson Palmer > MVP 

Diciamo che l'assunto iniziale di Pandu è tutto da dimostrarsi... il resto è già certezza...

Ma quanto spam stiamo facendo? 

TheLaw wrote: visto che Peyton Manning > Tom Brady

Carson Palmer > MVP 

anche questo è tutto da dimostrare :gazza: