Play.it Usa Forum

Sono favorevole all'introduzione di un terzo elemento ufficiale nelle varie franchigie, ma non sono così sicuro che risolverebbe il problema dei punteggi. Si potrebbe anche mettere un bonus di un tot di partite, ma non più di 5 a mio parere.
La proposta di Goat non mi piace, ho sempre odiato le percentuali. :lol2: Il caprone però ha ragione nel dire che partendo da 10 milioni di dollari si falserebbe l'asta dei FA rispetto alla scorsa stagione. Forse si potrebbe partire da un cifra più alta, ma non sono convinto.

dreamtim wrote: Tengo a ricordare che a non tutti è possibile connettersi sul posto di lavoro (io cambio sede lavorativa ogni mese ed è una superincognita sapere dove, quando e perchè mi manderà mamma telecom da qualche parte e spesso "uscire" dal proxy diventa complesso...se nn mi fanno usare il notebook) e spesso lo spazio temporale per dedicarsi come integralisti al gioco non c'è. Metti che altre cose ci devi pensare spesso casa ci torni tardi, nn vedo perchè pur avendo meno di altri (tempo) io nn possa giocare.

se poi uno propone per cercare di evitare classifiche falsate, non vedo perchè l'utente Dino deve venirmi a pronosticare un eventuale richiesta di un quarto o quinto, spargendo gratuità a dx e sx, se fa le regole per imporre un principiod i base che limita trade durante l'anno e poi le aggira lui stesso, io eviterei l'ardire, ma insomma....

Fosse per me se so che nn posso postare io farei loggare mia zia e fare postare i punteggi a lei, nn si può, cerchiamo una via di mezzo, va bene, non vedo perchè penalizzare altrimenti le coppie meno possibilitate a postare con regolarità. Poi magari mi sbattono domani per xxxx anni in un ufficio a grattarmi e ai voglia a postare punteggi, vai a sapere, nell'incertezza devo lasciare il gioco?

Sul resto...cosa vogliamo fare una lista di prescrizione una volta al mese? ma Dino che roba gira a Crema?
cosa devo farmi anche il tatuaggio? a fine torneo se ho fatti tutti i check mensili mi regalano un tostapane?
un adesivo di swift?

Premesso che in modi discutibili qualcuno dei concorrentii da dino citati hanno pure fatto presente qualche problema senza successo, aggiungiamo (se tutti d'accordo) un aiuto, su 3 sale la possibilità che il problema postamenti di punteggi venga aggirato. I concorrenti fantoccio sono altri a casa mia, ma de gustibus.

Mamma mia che risposta piccata caro il mio rosicone. 
Lasciando perdere le vaccate che come al solito esponi, e per le quali ti manderei e ti mando volentieri 
affan..lo chiudendo virtualmente e non i nostri rapporti, vado a rispondere al concetto dei 3 4 o 10 partecipanti.

Rispondo ad ale.

Allora. La possibilità di postare con un terzo SALTUARIAMENTE era già compresa nel regolamento.

Detto questo. Io sto esponendo solo la mia opinione Ale. Come lo fai pure te. Non essendo commish non credo di aver alcun potere al riguardo, se quest anno la commissione deciderà qualcosa che non mi vede daccordo stai pur tranquillo che non tirerò in piedi polemiche inesistenti, insistenti, fuoriluogo ed insinuanti. E se avrò qualcosa da dire lo farò subito. Non solo quando mi converrà.

Detto questo.
A me va pure bene aumentare i partecipanti e portarli a 3. Però mi chiedo e ti domando.

Come sarà possibile avere 60 partecipanti alla dinasty quando a malapena riusciamo ad averne una 40 ina? Ovviamente parto dal presupposto che per una ragione di equità TUTTE le squadre dovranno avere 3 partecipanti. Giusto? o tutti o niente giusto?

Continuo. Mettiamo pure di trovare una 60ina di partecipanti. A questo punto abbiamo solo traslato il problema. Mettiamo che una squadra a quel punto fatichi ancora a consegnare i punteggi e che di nuovo una squadra incorra in COSTANTI RITARDI. Ripeto. Parlo di ritardi costanti e non saltuari per i quali si chiude un occhio piu che volentieri. Ma a quel punto cosa faremo? Ci ritroveremo ancora all'inizio.

Per questo dico. Aumentiamo pure i partecipanti sperando di trovarne 60. Ma poniamo ugualmente una  regola che tuteli tutti i partecipanti dai ritardi altrui.

non chiedevo di aumentare a 3 i partecipanti. Chiedo solo che una persona esterna possa postare i punteggi per conto di quella franchigia. Prendiamo il mio caso della scorsa stagione, quando ad un certo punto mi è stato impedito di farlo. Non faccio parte attivamente della franchigia, però potrei avere la possibilità di dare una mano coi punteggi. Resta inteso che le altre franchigie non saranno obbligate ad ingaggiare un'altra persona necessariamente. Mi sembra molto semplice come richiesta.

Sulla questione "i concorrenti fantoccio sono altri", capisco il pensiero di Tim e lo condivido pienamente, ma quello è un problema la cui risoluzione è impossibile se non rifacendosi al buon senso di tutti.

ale23 wrote: Sulla questione "i concorrenti fantoccio sono altri", capisco il pensiero di Tim e lo condivido pienamente, ma quello è un problema la cui risoluzione è impossibile se non rifacendosi al buon senso di tutti.

basta che firmino ogni mese, il resto è un optional.

Dino N wrote: Mamma mia che risposta piccata caro il mio rosicone. 
Lasciando perdere le vaccate che come al solito esponi, e per le quali ti manderei e ti mando volentieri 
affan..lo chiudendo virtualmente e non i nostri rapporti, vado a rispondere al concetto dei 3 4 o 10 partecipanti.

Non credo che il terzo debba essere obbligatorio, che c'entra l'equità? se sai che in due copreirete con regolarità i tuoi punteggi, dove sta il problema?
La regola che tuteli dai ritardi c'è, e da quel che poco che hanno postato i commish sembra difficile venga eliminata.
Quindi, aumentiamo gli abilitati al postamento dei punteggi, chiamala sporca 60ina, chiamala come ti pare.
Sul timig giusto per postare critiche o rilievi al regolamento posso anche capire certe riserve, ma uno le cose le fa presenti quando succedono, mi sembra legittimo uno curi i propri interessi, embè? Si evolvono le costituzioni per i bisogni di tizio e caio, nn possiamo modificare un fantaregolamento?
Garanzie non ce ne sono, se poi io una riserva su una regola la posto a giugno, a dicembre, o sotto anestesia (e vale anche chiunque altro)
una volta che  dici di postare idee o altro in tempo utile senza menarla a nessuno (adesso non lo è il tempo utile?), ok, inutile succhiare la banda del forum per ripetere lo stesso concetto da 8 mesi, si è capito. Se vuoi ci facciamo un tatuaggio, se ti fa piacere. Bagnasco mi sembra più flessibile. Azzo.

Venendo ad argomenti meno faceti, ma ci dobbiamo preoccupare? resta un gioco Dino, non ti ho rigato la portiera o ciulato un eventuale sorella a tradimento, io tendo a rompere i rapporti con chi fa cose di quel genere, non chi mi risponde ai dei post, sul fanta per giunta.
Posso capire reazioni per robe gratuite o una maleducazione esagerata (Sloan su ht ne sa qualcosa  :lol2:) MA IN QUESTO CASO...
Sei diventato ostile come un bulldog castrato da quando ti ho espresso riserve su certe trade pre-playoff, dà li...... un escalation di rancore e stop. Non ti è stato fatto altro (se credi di si posta dato che ti piace esprimere certi concetti in pubblico e nn via pm)
cioè prima posti puntando (indirettamente come tuo solito) il dito su franchigie a te invise, ti si risponde piccati (ma sempre entro certi limite beneinteso) potrai anche non essere d'accordo con i concetti espressi ma offendi e basta mi sembra. Facile dire agli altri che dicono solo cazzate, autocritica tu?  grazie per il vaffa, la cosa più trasparente che scrivi da mesi.
Se bastano riserve su una trade, risposte per le rime a post dove ci attacchi (ma non direttamente che poi pare brutto), qua non si dovrebbe rivolgere la parola nessuno.

Può anche capitare la rabbia del momento, ok, ma mo basta, fai outing, e se posti certe robe, spiega dato che metti in piazza i panni.
Quindi o ti stavo sulle palle anche prima e facevi finta ed eri in buoni rapporti solo per tuo comodo, e va bene,
oppure per critiche, post di risposta (a provocazioni tue nella maggior parte dei casi, beneinteso) o similarie fuffate di una fantabasket tu tagli i rapporti?  Qualcuno anche non Dino, mi spiega?  se dico che è un cazzata fare il check dei partecipanti alla dinosty ogni mese, sono un soggetto pericoloso?

Rispondi però eh, che la gente vogliono sapere.......quali orribili reati sono stati compiuti ai tuoi danni?

ale23 wrote: non chiedevo di aumentare a 3 i partecipanti. Chiedo solo che una persona esterna possa postare i punteggi per conto di quella franchigia. Prendiamo il mio caso della scorsa stagione, quando ad un certo punto mi è stato impedito di farlo. Non faccio parte attivamente della franchigia, però potrei avere la possibilità di dare una mano coi punteggi. Resta inteso che le altre franchigie non saranno obbligate ad ingaggiare un'altra persona necessariamente. Mi sembra molto semplice come richiesta.

Sulla questione "i concorrenti fantoccio sono altri", capisco il pensiero di Tim e lo condivido pienamente, ma quello è un problema la cui risoluzione è impossibile se non rifacendosi al buon senso di tutti.

Guarda che a mio parere anche fosse solo per una terza persona esterna che posta i punteggi il discorso non cambia
Il nocciolo a mio dire è proprio questo. Mi spiego

E' ormai palese che molte franchige abbiano un terzo "aiuto". Prendiamo il tuo caso appunto. Tu ti occuperesti di postare punteggi ma all'atto pratico lo scorso anno hai seguito trade e quantaltro. Proprio come farebbe un titolare effettivo.
A questo punto è forse il caso di regolamentare la cosa. Quali sono le mansioni di questa terza persona? Visto appunto il tuo caso io sarei propoenso a dare piena autonomia aumentando i proprietare di franchigia a 3.

Vogliamo invece utilizzarla solo ed esclusivamente per i punteggi? Gli si vuol dare spazio anche in altre mansioni? In qualsiasi caso la cosa va cmq. chiarita.

Insisto cmq nel dire che il terzo deve esserci di deafault in ogni squadra per il tanto decantato discorso di equità. E' bene che ogni squadra abbiano un terzo anche solo per aiutare a consegnare i punteggi.

Questo per non dare addito a polemiche.
Prendiamo ad esempio la situazione in cui si autorizzi un terzo per la consegna solo dei punteggi. Metti il caso che una squadra che però ha solo due componenti abbia problemi e non possa consegnare i punteggi e nemmeno avvisare i commish. Potrebbero incorrere in penalità ed avanzare e giustamente, la considerazione che loro sono svantaggiati perchè un terzo giocatore non sono riusciti a trovarlo. E non sarebbe cosi campata per aria come obbiezione perchè trovare un terzo che sia disposto ad avere poteri limitati e consegni solo i punteggi non è proprio cosi semplice.

E questo esempio lo possiamo estendere a qualsiasi manzione si dia al terzo.

Ripeto.
Vogliamo un terzo? allora

1- Si decidano per bene le mansioni e lo si regolamenti. Fosse anche solo per la consegna dei punteggi.
2-Questo terzo qualunque sia la sua mansione deve essere trovato per ogni squadra. Ogni squdra deve partire nelle stesse condizioni delle altre.

sul discorso della regolamentazione del terzo, ogni franchigia sarebbe poi obbligata ad assumerlo per forza oppure si lascerebbe libera scelta? Secondo me sarebbe meglio consentire a chiunque voglia prendersi il compito di farlo, di postare i punteggi dopo una autorizzazione di quella franchigia, senza investire quella persona di incarichi e altre responsabilità all'interno della Dinasty. La maggior parte dei giocatori odierni della Dinasty hanno cominciato col regolamento che diceva che per giocare erano necessari 2 utenti per ogni franchigia, modificare questa regola mi sembra una forzatura burocratica (ho sempre desiderato dire "forzatura burocratica" in una frase) che andrebbe ad appesantire ancora di più il gioco. Mi spiego: nel momento in cui si decide che ogni franchigia deve avere per forza un terzo componente, tutti procederanno ad assumerlo. Ma consideriamo la difficoltà di trovare questa terza persona in primis, e secondo nel momento in cui dovesse sorgere la necessità di rimpiazzarlo a lavori in corso.

La mia proposta, per chiudere, resta la stessa: chiunque (autorizzato dal presidente e dal Gm della franchigia) possa postare i punteggi nel topic ufficiale, per facilitare l'andamento della stagione e dell'intera Dinasty. Resta inteso che questa/e persona/e non avrà nessuna altra mansione ufficiale all'interno della franchigia.

P.s. chi ti ha detto che io l'anno scorso facevo trade che le nostre franchigie non hanno mai trattato? :D

ale23 wrote: sul discorso della regolamentazione del terzo, ogni franchigia sarebbe poi obbligata ad assumerlo per forza oppure si lascerebbe libera scelta? Secondo me sarebbe meglio consentire a chiunque voglia prendersi il compito di farlo, di postare i punteggi dopo una autorizzazione di quella franchigia, senza investire quella persona di incarichi e altre responsabilità all'interno della Dinasty. La maggior parte dei giocatori odierni della Dinasty hanno cominciato col regolamento che diceva che per giocare erano necessari 2 utenti per ogni franchigia, modificare questa regola mi sembra una forzatura burocratica (ho sempre desiderato dire "forzatura burocratica" in una frase) che andrebbe ad appesantire ancora di più il gioco. Mi spiego: nel momento in cui si decide che ogni franchigia deve avere per forza un terzo componente, tutti procederanno ad assumerlo. Ma consideriamo la difficoltà di trovare questa terza persona in primis, e secondo nel momento in cui dovesse sorgere la necessità di rimpiazzarlo a lavori in corso.

La mia proposta, per chiudere, resta la stessa: chiunque (autorizzato dal presidente e dal Gm della franchigia) possa postare i punteggi nel topic ufficiale, per facilitare l'andamento della stagione e dell'intera Dinasty. Resta inteso che questa/e persona/e non avrà nessuna altra mansione ufficiale all'interno della franchigia.

P.s. chi ti ha detto che io l'anno scorso facevo trade che le nostre franchigie non hanno mai trattato? :D

Capisco i tuoi dubbi e li condivido. In effetti la possibilità di reperire altri 20 partecipanti non è semplice ed alcuni post fa sollevavo la stesa perplessità.

C'è un però. Personalmente credo sia imprescindibile che se passa la possibilità del terzo, Tutti debbano trovarsene uno. O meglio. O tutti o nessuno.

Perchè? presto detto.

Non tutti i partecipanti alla Dinasty sono forumisti attivi. Alcuni giocano alla dinasty e niente altro. Alcuni hanno piu amicizie di altri.

Per alcuni è quindi piu facile reperire un terzo. E quando questo terzo se ne andrà per i medesimi sarà piu facile reperire un quarto. Poi quando se ne andrà questo allora un quinto. Un sesto. E via dicendo. Bada, non lo dico a caso, perchè la dinasty, lo dimostra anche la scorsa stagione, è soggetta ad abbandoni in corsa, spesse volte. Meglio qunidi premunirsi.

Ora. Se per alcuni potrebbe essere piu facile reperire personale di manovalanza, mentre per altri piu difficile,  abbastanza chiaro che alcuni sono avantaggiati rispetto ad altri. Per questo motivo reputo che per non avantaggiare nessuno si possa mettere un terzo. Ma da li il numero, salvo situazioni particolari previste GIA' dal regolamento, deve poi essere chiuso. Per non avantaggiare nessuno.

Secondo me la stiamo facendo un poco pesante. La questione del terzo giocatore, a mio parere, dovrebbe essere facoltativa, e vi spiego il motivo.

Fino allo scorso anno io e Max avevamo il tempo di calcolare i punteggi, stare su MSN per cercare di fare trade, ecc., insomma eravamo attivi in pieno sulla questione dinasty. Ciò ci divertiva, anche perchè non dimentichiamo che questo è un gioco e, se voglio partecipare, mi fa piacere calcolare i punteggi per vedere i giocatori come vanno, valutare i FA,ecc..

Ci siamo resi conto che, per gli impegni, non avevamo tutto quel tempo a disposizione: bene, cerchiamo un collaboratore (ufficiale o meno) che possa proprorre trade, che possa calcolare i punteggi se noi non possiamo, e via dicendo. Se avessi avuto ancora tempo, state sicuri che un terzo non avrebbe ragione di esistere, per il semplice motivo che mi toglieva il divertimento della dinasty!!!

Quindi non è una questione di equità o meno, chi ha bisogno o gli fa piacere di avere un terzo "fratello" se lo cerca, chi non vuole rimane in coppia tranquillamente. Chiunque, assiduo o meno, può cercarsi un collaboratore, è difficile (secondo me) che non lo trova, senza inserire nessuna obligatorietà alla scelta.

La franchigia che va in difficoltà può sceglierlo anche durante l'anno e, visto che gli abbandoni in corsa sono cose "naturali" in fantagiochi con un numero di partecipanti così alto, non possiamo far altro che affidarci al buon senso degli utenti che lo comunicano in tempo utile, cercando magari anche il sostituto, senza tatuaggi, contrappelli e adesivi vari.

Prendiamola alla leggera .

Dino a me non sembra poi sto grande problema...

L'inter ha 30 giocatori in rosa, l'Atalanta 15...

nessuno vieta all'atalanta di aggiungerne 15 se non puo farlo problema suo, ma d'altra parte non si e` mai lamentata...

se tutti hanno la possibilita di aggiungere un terzo saranno liberi di farlo o meno...

e` vero che magari ale o gonzo conoscono piu gente sul forum di altri, ma di sicuro nella vita reale di tutti i giorni tu parli di basket con gli amici se questo sport ti appassiona, quindi nulla ti vieta di nserire un nuovo utente da fuori...

ci sono squadre fantasma, ho contatti in msn nel gruppo playit che non so chi siano, solo perche faccio la dinasty...

la cosa andrebbe portata avanti secondo me...

yopess wrote: Dino a me non sembra poi sto grande problema...

L'inter ha 30 giocatori in rosa, l'Atalanta 15...

nessuno vieta all'atalanta di aggiungerne 15 se non puo farlo problema suo, ma d'altra parte non si e` mai lamentata...

se tutti hanno la possibilita di aggiungere un terzo saranno liberi di farlo o meno...

e` vero che magari ale o gonzo conoscono piu gente sul forum di altri, ma di sicuro nella vita reale di tutti i giorni tu parli di basket con gli amici se questo sport ti appassiona, quindi nulla ti vieta di nserire un nuovo utente da fuori...

ci sono squadre fantasma, ho contatti in msn nel gruppo playit che non so chi siano, solo perche faccio la dinasty...

la cosa andrebbe portata avanti secondo me...

Bah. ripeto. Il mio è solo un parere personale. Non dico di vederla nella maniera corretta. Esprimo solo la mia opinione e non essendo piu commish la mia opinione è una delle tante.

Detto questo Yoppes permettimi di dire che il tuo esempio c'entra pchissimo. Se vogliamo paragaonare la Dinasty ad un campionato professionistico di certo non lo dobbiamo fare con il campionato italiano di calcio o  un qualsiasi campionato europeo. Ad esmepio. In europa le squadre hanno quanti giovcatori vogliono circa. In Europa ll'inter spende 300 miliardi per la campagna acquisti mentre la sampdoria ne spende 20.

Questa discrepanza figlia dei campionati europei non la possiamo applicare alla Dinasty perchè la Dinasty è figlia dei campionati americani.

Ora.
Nei campionati americani regna sovrano il concetto di equità sortiva. Di pari condizioni di partenza.
Un rapporto di equità porta la lega a mettere un salary cap. Li non vince chi spende di piu, ma chi spende meglio.
Le rose hanno un numero limite ufficiale. Ed è uguale per tutti. Poi ovvio ci sono escamotage come la luxury tax, ma anche questa è una dmostrazione di come il concetto base sia quello di equità.

Le realtà alle sponde opposte dell'oceano sono ben differenti e mi pare assolutamente palese.

Ora. La mia domanda (ed è solo un mio dubbio) è: come può essere equa una situazione in cui una squadra può disporre diciamo di 3/4 collaboratori esternoi nei confronti di una che fatica a trovarne uno solo? Ancora. Parliamo di difficoltà di reperire persone. Ti sembra coerente che in una squadra ad esempio si alternino 4/5 persone alle consegne mentre una che fatica a trovarne un'altro non trovi un rimpiazzo? Non sarebbe meglio diluire i partecipanti extra per le varie squadre?

Ripeto, è solo il mio parere, ma qualche cosa sec me stona.


Cmq . Andiamo per ora oltre quale sarà il ruolo di questo terzo.
Alla fine mi pare di capire che quello che chiedono i vari ale23 dreamtim e altri, è solo quello di avere un terzo, qualora i componenti dinasty del team, quelli ufficiali, non siano in grado di consegnare i risultati.

Sostanzialmente quello che il regolamento già concede.

7) In caso di assenza prolungata dal FORUM di entrambi i proprietari della franchigia, essi potranno avvisare la Commissione nel topic apposito di “Comunicazioni”. Informandoli quindi dell’assenza forzata affideranno il computo del punteggio alla commissione stessa o si premureranno di far avere i vari punteggi con un ritardo concordabile con la Commissione. Tutto questo ovviamente sarà pubblicato sempre nel topic “Comunicazioni” per far si che chiunque possa tenere sotto controllo le evoluzioni della Dinasty.
Ovviamente la deroga concessa dalla Commissione sarà revocabile in qualsiasi momento dalla Commissione stessa a seguito di dovute spiegazioni.
Es: L’utente TIZIO comunica di non essere disponibile per 10 giorni. La Commissione concede una deroga relativa al periodo di assenza. Nel medesimo periodo però, l’utente posta sul forum più volte. La commissione decide di revocare la deroga.

Mi pare questa regola non ci si allontani di molto.

Cmq.
Io ritorno a dire che superato lo scoglio se mettere o meno un terzo e partendo dall'inciso che lo si mette ( del tutto ipoteticamente ovvio, decideranno i commish), ora è necessario chiarire quali vogliamo che siano le sue funzioni e quali vogliamo che siano i suoi campi di azione. Una volta deciso questo, solo allora si potrà dire se va messo in tutti i team o meno.

quindi.

Ok per il terzo.

Quali saranno però le sue funzioni?
Io torno a dire che se terzo deve essere deve essere con pari poteri degli altri due e deve essere presente in ogni squadra per i motivi che ho esposto nei miei molteplici post.

Sentirei molto volentieri anche il parere di altri rispetto i soliti Dino N, Ale 23 Tim etc. etc.

Ecchediamine, parliamone ora di sto regolamento e delle eventuali modifiche.

ok allora te la giro in versione NBA...

tu pensi che michael finley sarebbe andato da free agent con la MLE a memphis?

tu pensi che un signor free agent come ale23 farebbe il terzo a orlando?

tu pensi che gary payton avrebbe firmato un contratto di un anno per vincere il titolo con Charlotte?

o karl malone che lascia i jazz dopo vent'anni per firmare con una vincente come new york?

quello che voglio dire e` che vedo giusto che tutti abbiano gli stessi soldi da gestire, ma poi ci sono i vari buford- colangelo e i vari layden - zeke - ainge

non insinuiamo che sono free agent sennò il cellulare comincia a squillare, scusate eh

hispanico ha centrato il discorso direi, così come yop. Dino, tirare fuori l'equità sportiva americanami pare troppo dai. Trattasi di gioco e non di sport. E poi cosa c'è di più equo che lasciare ad ogni franchigia la scelta se assumere o no un terzo (o quarto o quinto) collaboratore piuttosto che sia la Lega ad imporla?

ale23 wrote: non insinuiamo che sono free agent sennò il cellulare comincia a squillare, scusate eh

hispanico ha centrato il discorso direi, così come yop. Dino, tirare fuori l'equità sportiva americanami pare troppo dai. Trattasi di gioco e non di sport. E poi cosa c'è di più equo che lasciare ad ogni franchigia la scelta se assumere o no un terzo (o quarto o quinto) collaboratore piuttosto che sia la Lega ad imporla?

Mettiamola cosi.

La mia sensazione (da qui il discorso di equità sportiva) è che lasciare in questo campo libero arbitrio ale franchige, potrebbe far sorgere qualche polemica nonchè complicazione. Potrebbe creare degli scenari di difficile gestione per i commish. Ripeto, è solo il mio parere, ma questa è un pò la mia sensation.

Poi per quanto mi riguarda può anche starmi bene che ogni franchigia si scelga il proprio status.

p.s. Il paragone non pare troppo. Era legato ad un paragone fatto precedentemente e ricordo che la Dinasty nasce quattro anni fa con lo scopo di scimmiottare appunto il campionato NBA.

Dino N wrote: p.s. Il paragone non pare troppo. Era legato ad un paragone fatto precedentemente e ricordo che la Dinasty nasce quattro anni fa con lo scopo di scimmiottare appunto il campionato NBA.

beh, a dire il vero lo scopo principale era quello di divertirsi...
ma andò subito a donne di facili costumi dopo due giorni che era nata con l'abbandono mio e di franci in piena polemica col commish!   :lol2: :lol2:

da allora la dinasty è diventata una guerra dalla quale non ne siamo ancora usciti. :D