Re: Tennis Mon Amour - Part III

[Sancho Panza]

Vabbé, la Garbin era piuttosto sicuro che le prendesse dalla spilungona, anche se la speranza è sempre l'ultima a morire... Da Volandri ci si aspettava certamente qualcosa di più, peccato, anche se comunque ha perso contro un top 10 e disputato un torneo discreto.

[pas]

Vabbé, la Garbin era piuttosto sicuro che le prendesse dalla spilungona, anche se la speranza è sempre l'ultima a morire... Da Volandri ci si aspettava certamente qualcosa di più, peccato, anche se comunque ha perso contro un top 10 e disputato un torneo discreto.

la garbin era dura che vinceva.
da volandri ci si aspettava un altro miracolo ma in fin dei conti ha perso con uno che è nei 10!!!
ci può stare,peccato..

[White Rabbit]

Vabbé, la Garbin era piuttosto sicuro che le prendesse dalla spilungona, anche se la speranza è sempre l'ultima a morire... Da Volandri ci si aspettava certamente qualcosa di più, peccato, anche se comunque ha perso contro un top 10 e disputato un torneo discreto.

Robredo non perde quasi mai quando è favorito (e non vince mai quando è sfavorito), penso sia il giocatore preferito dai bookmakers da questo punto di vista. Con Volandri ha semplicemente confermato questa sua regolarità, che è ciò che gli ha permesso di entrare nei top 10, starci con stabilità, vincere un ms (con l'asterisco) ed essere pure numero 5 al mondo, con un talento non molto superiore a quello di Volandri. Adesso, sempre nel rispetto del pronostico, perderà senza dare nemmeno un po' di fastidio con Federer, ripercorrendo pari pari quello che è il suo percorso abituale negli slam.

[DocJ]

Robredo non perde quasi mai quando è favorito (e non vince mai quando è sfavorito), penso sia il giocatore preferito dai bookmakers da questo punto di vista. Con Volandri ha semplicemente confermato questa sua regolarità, che è ciò che gli ha permesso di entrare nei top 10, starci con stabilità, vincere un ms (con l'asterisco) ed essere pure numero 5 al mondo, con un talento non molto superiore a quello di Volandri. Adesso, sempre nel rispetto del pronostico, perderà senza dare nemmeno un po' di fastidio con Federer, ripercorrendo pari pari quello che è il suo percorso abituale negli slam.

Proprio per la sua regolarità Robredo poteva rappresentare la prova del nove per la crescita di Volandri.
Ed in effetti lo ha fatto, dimostrando che l'atteso salto di qualità non c'è stato. E' sempre il solito Volandri, quasi campione... Peccato...

[Sancho Panza]

Senza vederla per forza di cose, e quindi giudicando solo dall'andamento, tra Youzhny e Federer finora è la loro solita partita: il russo tiene, magari giocando a un livello vicino a quello di Federer, ma nei momenti che contano viene sempre fuori Roger. Punteggio dei set quindi equilibrato, ma due set a zero per lo svizzero.

EDIT: il terzo set va esattamente come gli altri due, prevedibilissima (il che non significa necessariamente comoda, chiaro) vittoria 76 64 64 di King Roger e semifinale ipotecata, visto che Robredo è proprio sprovvisto delle armi per contrastarlo.
Canas tritura Monaco nel primo set, vediamo se il giovanotto abbozzerà una reazione mostrando un po' di garra contro uno che su questa caratteristica, oltre che su altri mezzucci, ha costruito la propria carriera, o se ha già mollato.

Tra le donne, nessuna sorpresa: vincono in scioltezza Henin, Vaidisova, Kuznetsova e Serenona. La Ivanovic sta per aggiungersi a questa lista.

[DocJ]

Canas tritura Monaco nel primo set, vediamo se il giovanotto abbozzerà una reazione mostrando un po' di garra contro uno che su questa caratteristica, oltre che su altri mezzucci, ha costruito la propria carriera, o se ha già mollato.

Canas ha spazzato via Monaco e potrebbe incrociare Federer in semifinale.
Visti i precedenti, non so se lo svizzero sia entusiasta della prospettiva... Forse preferisce NAlbandian o Davydenko, più forti ma più prevedibili!

[Sancho Panza]

Canas ha spazzato via Monaco e potrebbe incrociare Federer in semifinale.
Visti i precedenti, non so se lo svizzero sia entusiasta della prospettiva... Forse preferisce NAlbandian o Davydenko, più forti ma più prevedibili!

In questo momento Nalbandian non è affatto più forte di Canas, sebbene abbia certamente più talento. Qualche dubbio in più su Davydenko, ma siamo lì...
Ovviamente Canas è l'unico a poter vantare precedenti favorevoli (Roger ha risolto il rebus Nalba da parecchio tempo, mentre il russo ha risultati simili al connazionale Youzhny contro il n.1, resta attaccato ma perde inesorabilmente), ma secondo me allo stesso tempo nessuno dei tre è in grado di battere un buon Federer, neppure Willy er siringa: le sue due vittorie sul cemento americano sono state incredibili, ma quello era anche un Roger decisamente sciagurato. In ogni caso, soprattutto se Kolya dovesse prevalere sul panzone, non sono sicurissimo che sarà Canas ad arrivare in semi, anzi...

[White Rabbit]

Proprio per la sua regolarità Robredo poteva rappresentare la prova del nove per la crescita di Volandri.
Ed in effetti lo ha fatto, dimostrando che l'atteso salto di qualità non c'è stato. E' sempre il solito Volandri, quasi campione... Peccato...

Campione è chi vince slam, quindi Volandri non è mai stato nemmeno un quasi campione. E se per campione si intende chi sta nei top 10, ci si è sempre sbagliati. Volandri non ha il talento per ambire a tanto, punto è basta. Il suo livello è quello di un top 25/30 con stabilità, con qualche puntata verso la 20, ma non di più. Il problema è che in Italia ci si era illusi che fosse un fenomeno quando faceva risultati discreti nel 2005 e ci si era illusi nuovamente dopo l'ottimo torneo a Roma. Ma Volandri non ha colpe. Oggi con Robredo poteva dare di più, ma non era favorito, lo spagnolo è più forte. E lo spagnolo quando è più forte del suo avversario non perde quasi mai. Non è Berdych o Gasquet, sempre disponibili allo psicodramma e a concedere la vittoria a chiunque. Con questo non sto dicendo che la vittoria di Volandri contro Ljubicic e le altre precedenti siano state puro "culo", come vorrebbe che dicessi qualche luminare. Ne lo erano quelle di Roma (seppure con una buona componente di fortuna, vedasi Federer in vacanza). Quello che voglio dire, e che dissi anche in passato, è che bisogna avere un po' più di obiettività nel giudizio. Se batte Federer non è diventato il numero uno al mondo. Se batte Ljubicic non è diventato un top ten. Non è che vinca per culo, vince anche per merito e bravura, ma non c'è da stupirsi se la volta dopo perde, perchè semplicemente è meno forte. Come stavolta. Nessuna crocifissione. Volandri ha giocato un buon torneo. Magari tutti i tornei negativi che ha giocato in vita sua fossero come questo. Ha perso da un giocatore più forte, ci sta, specialmente dopo averne battuto uno più forte (seppure in condizioni a lui sfavorevoli). Il problema è che ci si aspettava che battesse pure Robredo perchè aveva battuto Ljubicic. Forse avrebbe potuto fare di più, questo si, ma bisogna avere un minimo di freddezza nel giudicare. Invece no, siccome ha vinto contro Federer deve vincere contro tutti d'ora in poi e se perde da uno più forte è un fallito. Ma non è così che si giudica: se uno vale 30 al mondo, lo continua a valere anche se una volta ha un exploit che gli permette di battere il numero uno. Ciò non gli preclude altre vittorie in futuro, ma non autorizza nemmeno alla sua lapidazione in caso di sconfitta.

[DocJ]

Campione è chi vince slam, quindi Volandri non è mai stato nemmeno un quasi campione. E se per campione si intende chi sta nei top 10, ci si è sempre sbagliati. Volandri non ha il talento per ambire a tanto, punto è basta. Il suo livello è quello di un top 25/30 con stabilità, con qualche puntata verso la 20, ma non di più. Il problema è che in Italia ci si era illusi che fosse un fenomeno quando faceva risultati discreti nel 2005 e ci si era illusi nuovamente dopo l'ottimo torneo a Roma. Ma Volandri non ha colpe. Oggi con Robredo poteva dare di più, ma non era favorito, lo spagnolo è più forte. E lo spagnolo quando è più forte del suo avversario non perde quasi mai. Non è Berdych o Gasquet, sempre disponibili allo psicodramma e a concedere la vittoria a chiunque. Con questo non sto dicendo che la vittoria di Volandri contro Ljubicic e le altre precedenti siano state puro "culo", come vorrebbe che dicessi qualche luminare. Ne lo erano quelle di Roma (seppure con una buona componente di fortuna, vedasi Federer in vacanza). Quello che voglio dire, e che dissi anche in passato, è che bisogna avere un po' più di obiettività nel giudizio. Se batte Federer non è diventato il numero uno al mondo. Se batte Ljubicic non è diventato un top ten. Non è che vinca per culo, vince anche per merito e bravura, ma non c'è da stupirsi se la volta dopo perde, perchè semplicemente è meno forte. Come stavolta. Nessuna crocifissione. Volandri ha giocato un buon torneo. Magari tutti i tornei negativi che ha giocato in vita sua fossero come questo. Ha perso da un giocatore più forte, ci sta, specialmente dopo averne battuto uno più forte (seppure in condizioni a lui sfavorevoli). Il problema è che ci si aspettava che battesse pure Robredo perchè aveva battuto Ljubicic. Forse avrebbe potuto fare di più, questo si, ma bisogna avere un minimo di freddezza nel giudicare. Invece no, siccome ha vinto contro Federer deve vincere contro tutti d'ora in poi e se perde da uno più forte è un fallito. Ma non è così che si giudica: se uno vale 30 al mondo, lo continua a valere anche se una volta ha un exploit che gli permette di battere il numero uno. Ciò non gli preclude altre vittorie in futuro, ma non autorizza nemmeno alla sua lapidazione in caso di sconfitta.

E chi lo vuole lapidare, il povero Volandri?
Semplicemente, prendiamo atto che ha raggiunto i suoi limiti (che poi sono quelli di tutti i tennisti italiani del dopo-Panatta).

[White Rabbit]

E chi lo vuole lapidare, il povero Volandri?
Semplicemente, prendiamo atto che ha raggiunto i suoi limiti (che poi sono quelli di tutti i tennisti italiani del dopo-Panatta).

Proprio per la sua regolarità Robredo poteva rappresentare la prova del nove per la crescita di Volandri.
Ed in effetti lo ha fatto, dimostrando che l'atteso salto di qualità non c'è stato. E' sempre il solito Volandri, quasi campione... Peccato...

Non dico che lo stessi lapidando tu (anche se dopo la sconfitta con Acasuso qualcuno lo fece), però dal tuo post sembrava quasi che Volandri fosse sotto esame o che stesse per diventare un campione (e che sia un quasi campione). In verità quanto valga Volandri lo si sa da tempo.

[DocJ]

Non dico che lo stessi lapidando tu (anche se dopo la sconfitta con Acasuso qualcuno lo fece), però dal tuo post sembrava quasi che Volandri fosse sotto esame o che stesse per diventare un campione (e che sia un quasi campione). In verità quanto valga Volandri lo si sa da tempo.

Hai ragione. Forse la speranza era andata oltre la razionalità, ma che vuoi fare: la nostalgia per l'unico trionfo di un italiano al Grande Slam (mitico Adriano) gioca brutti scherzi...

[gigio82]

la nostalgia per l'unico trionfo di un italiano al Grande Slam (mitico Adriano) gioca brutti scherzi...

Panatta non è stato l'unico italiano a vincere un torneo del Grande Slam. Pietrangeli ha vinto 2 Roland Garros...

[IL Poz]

Solo una puntualizzazione, si dice che Robredo non perde mai da favorito e che Volandri aveva poche possibilità di batterlo, tutto vero e dimostrato dalla partita di ieri, ma in coppa Davis nel 2006 sbaglio o era finita in maniera un attimino diversa? La mia idea è che Volandri possa battere Robredo nonostante sia meno forte..

[pas]

Solo una puntualizzazione, si dice che Robredo non perde mai da favorito e che Volandri aveva poche possibilità di batterlo, tutto vero e dimostrato dalla partita di ieri, ma in coppa Davis nel 2006 sbaglio o era finita in maniera un attimino diversa? La mia idea è che Volandri possa battere Robredo nonostante sia meno forte..

sì in davis lo ha battuto.
volandri sulla terra si può togliere qualche soddisfazione compreso battere robredo ma ieri era poco in partita;sarà per le quasi 4 ore di partita con ljubicic,sarà perchè ha sentito la partita o per altre cose,comunque ha perso.
ma ci stà,volandri è un buon giocatore,è in un buon periodo di forma e di fiducia ma ha torppi alti e bassi e può capitare che vinca con federer ma che poi perda da un pinco pallino qualsiasi..
comunque buonissimo roland garros per filo!!!

[Sancho Panza]

Non dimentichiamo che la coppa Davis è spesso imparagonabile ai tornei ATP... Comunque, a scanso di equivoci, io credevo che Volandri potesse fare una buona partita e, benché sfavorito, avesse ugualmente discrete possibilità di battere Robredo: non mi sembra una bestialità e non mi sembra di crocifiggerlo se dico che sono un po' deluso da una sconfitta tanto netta e inappellabile, pur senza negare il buon torneo disputato da Filo.

Intanto Verdasco continua a far incazzare chi lo guarda sprecando come sempre delle potenzialità davvero notevoli, con un approccio mentale alla partita pessimo. Vero che il suo gioco mal si concilia con quello di Djokovic, il quale peraltro è complessivamente il miglior giocatore dei due e nemmeno di poco, ovvio. Però è fastidioso vedere come lo spagnolo non sfrutti minimamente le armi a propria disposizione e si incaponisca in un palleggio al ritmo che vuole il serbo, finendo inevitabilmente per sbagliare o essere infilato a causa della sua scarsa "attitudine difensiva". Dall'altra parte, solidissima partita di Nole che lo sta martellando senza sosta sbagliando poco e tenendo l'inerzia dello scambio in mano, ma c'entra anche il fatto che lo spagnolo non gli ponga alcun problema. Il presumibile quarto di finale con Andreev (sempre che Baghdatis non mi sorprenda oggi) potrebbe/dovrebbe essere una partita molto più interessante. Tutto questo sempre tenendo presente che se Verdasco becca il suo quarto d'ora è capacissimo di non farla più vedere nemmeno a uno come Djokovic, e che se riuscisse ad allungare la partita le sue chance aumenterebbero di conseguenza, ma da quanto si sta vedendo questo sembra decisamente improbabile.
Bjorkman lotta bene con Moya, ma ci sono pochissime chances per nonno Jonas che comunque è sempre un giocatore divertente e particolare in questo tennis.