Play.it Usa Forum

Colpo gobbo di Dallas: Nash è stato fortunato a trovare D'Antoni, una squadra piena di negri atletici, ma Dallas ha svecchiato il roster, ha dato tutto in mano ad un solo leader ed ha battuto sia Phoenix stessa che SanAntonio, dominatrici degli ultimi 2 anni

Io penso che Dallas scambiò Walker per non perderlo per niente (inutile liberare spazio salariale quando sei sopra di 50 milioni), e Atlanta ha ceduto Terry solo per liberare spazio salariale. Non c'erano altre motivazioni. Poi a Dallas Terry ha avuto un rendimento al di sopra delle aspettative, ma quello per i Mavs non doveva certo essere uno scambio fondamentale, anzi era uno scambio a perdere dal punto di vista dei giocatori (poi non si è rivelato così).

BASTINI wrote: Colpo gobbo di Dallas: Nash è stato fortunato a trovare D'Antoni, una squadra piena di negri atletici, ma Dallas ha svecchiato il roster, ha dato tutto in mano ad un solo leader ed ha battuto sia Phoenix stessa che SanAntonio, dominatrici degli ultimi 2 anni

Si, penso anch'io che la partenza di Nash sia stata il fattore di sviluppo principale per Nowitzky, poi forse la trade poteva essere un  pò meglio gestita da parte dei Mavs, ma nonostante tutto è stato uno scambio che ha fatto maggiormente maturare entrambe le squadre.

(Ma "negri" non è un pò offensivo come termine????)

NckRm wrote: Si, penso anch'io che la partenza di Nash sia stata il fattore di sviluppo principale per Nowitzky, poi forse la trade poteva essere un  pò meglio gestita da parte dei Mavs, ma nonostante tutto è stato uno scambio che ha fatto maggiormente maturare entrambe le squadre.

(Ma "negri" non è un pò offensivo come termine????)

Qual'è stata la trade che ha coinvolto nash? è andato via come FA.
I Mavs non erano intenzionati a dargli quello che voleva, hanno visto in lui un giocatore ormai in fase calante e che calava di rendimento nei PO. Hanno puntato poi su Terry, che si addice forse di più al gioco dei Mavs, che non ha ruoli ben definiti, ma è un sistema nel quale tutti contribuiscono, in modo più o meno diverso.
Probabilmente hanno avuto ragione, Nash per il sistema di Dallas forse non era il play giusto, mentre ha Phoenix sono stati geniali a costruire un fantastico sistema su di lui. Diciamo, la separazione ha dato frutti immensi per entrambe le squadre.
Anche se c'è da dire una cosa riguardo ai Mavs: non si può solamente additare l'addio di Nash come causa dei rendimenti dei Mavs inferiori a quelli di adesso. La squadra è stata rivoluzionata in quasi tutte le pedine a parte Nowitzky, e tutto questo senza arretrare di un cm nei rankings NBA degli ultimi tre anni.

è curioso,che da quando i 2 si sono separati,sono i dominatori di questa lega.2 volte mvp il canadese,quest'anno toccherà al tedesco :gazza:.è stata una coppia,che insieme a Finley,ha fatto produrre a Dallas delle stagioni vincenti,ma in post-season,escluso il 2003,hanno sempre combinato poco.la separazione avvenne perchè Cuban,non se la sentì di dargli tutti quei soldi,e Phoenix,doveva sostituire Marbury,con un playmaker di nome e Nash è stata fin troppo la scelta giusta.Dirk,senza il suo amico,è diventato più leader,ha i giocatori di contorno giusti e come detto in precedenza un most valuable player in arrivo...la separazione ha migliorato entrambi,sia tecnicamente,che umanamente,probabile assistere ad altre scintille(ovviamente sportive)tra i 2 nella post-season

mi riprometto di approfondire il discorso in seguito, ma a mio avviso la cessione più dolorosa per i mavs è stata quella di antoine walker, giocatore che non a caso li ha puniti negli scorsi playoff.
nash è un mvp, walker pressappoco un fallito, rispetto alle aspettative che c'erano sulla sua carriera, ma nel contesto di sesto uomo, walker ha fatto la differenza.
i mavs sono riusciti a sostituire un mvp (anche perchè a mio avviso il vero mvp, soprattutto l'anno scorso, è stato dirk nowitzki), ma non sono riusciti a sostituire il contributo dalla panchina che walker poteva dargli.
un giocatore deleterio che invece hanno fatto benissimo a cedere è stato michael finley. la sua cessione ha dato più spazio a jerry stackhouse, che si è integrato meglio e con un ruolo prestabilito più marginale ma incisivo. io avrei voluto vedere nash e nowitzki senza finley ma con un difensore di ruolo come 2. secondo me i mavs avrebbero già qualche titolo in bacheca.

percent wrote: Classica situazione nella quale entrambe le franchigie ci hanno guadagnato.
Mentre però l'arrivo a Phoenix di Steve è stato fondamentale non sono altrettanto sicuro che la crescita dei Mavs sia stata dovuta proprio alla partenza di Nash. Ne ha costituito sicuramente un fattore ma ce ne è un altro imho + importante: la partenza di Nelson e l'arrivo di AJ.

quoto tutto: la chiave di lettura dei progressi di dallas va ricercata in difesa...

percent wrote: Classica situazione nella quale entrambe le franchigie ci hanno guadagnato.
Mentre però l'arrivo a Phoenix di Steve è stato fondamentale non sono altrettanto sicuro che la crescita dei Mavs sia stata dovuta proprio alla partenza di Nash. Ne ha costituito sicuramente un fattore ma ce ne è un altro imho + importante: la partenza di Nelson e l'arrivo di AJ.

La storia si può capovolgere...
M aggio 2007: la difesa di AJ è stata schiantata dall'attacco di Nelson.
Dove sta la verità?

DocJ wrote: La storia si può capovolgere...
M aggio 2007: la difesa di AJ è stata schiantata dall'attacco di Nelson.
Dove sta la verità?

La verità è che i mavs sono una squadra da regular season, e che Nelson ha più esperienza di Johnson.
Fa rabbrividire il confronto tra Regular Season e Playoff di Avery.
RS        143 - 39    78,5%
Playoff    22 - 20    52,3%

La mia impressione è che mentre squadre come gli spurs, o i pistons arrivano ai playoff con qualche marcia da inserire ancora, i Mavs non riescono a dare il giro di vite che tante altre squadre danno per i playoff. E non diciamo per favore che sono usciti solo perchè i Warriors sono la loro bestia nera, che è stata sfiga, etc, perchè i vari Popovich, Sloan, Jackson, Van Gundy e D'antoni avrebbero impostato la serie a loro piacimento(poi è ovvio che in campo scendono i giocatori, e talvolta non applicano a dovere, o sono nettamente inferiori).