Play.it Usa Forum

Se Brady è leggenda, Eli cos'è, che l'ha battuto 2 volte su 2 al SB?

Uno fortunato due volte, con bei mazzi di fiori a Tyree&Co.

Luca10 wrote:Uno fortunato due volte, con bei mazzi di fiori a Tyree&Co.

quindi brady, sapendo che la sua leggenda nasce da un imbroglio, è nella categoria di armstrong

mr.kerouac wrote:

Luca10 wrote:Uno fortunato due volte, con bei mazzi di fiori a Tyree&Co.

quindi brady, sapendo che la sua leggenda nasce da un imbroglio, è nella categoria di armstrong

Spassossima questa (e il bello è che sono d'accordo)!

mr.kerouac wrote:

Luca10 wrote:Uno fortunato due volte, con bei mazzi di fiori a Tyree&Co.

quindi brady, sapendo che la sua leggenda nasce da un imbroglio, è nella categoria di armstrong

già me lo vedo tra 10 anni da Opra con i suoi n anelli su un vassoio....
"kero,questi li restituisco a te,te li meriti,l'unica squadra senza sconfitte al SB merita senz'altro più anelli delle partite giocate"....

Peyton_Manning18 wrote:Devo dire che il più grosso dei problemi è il seguente. Fino allo scorso anno, i turnover non venivano rivisti.Ora sono azioni automaticamente riviste nel booth. Molto probabilmente, l'anno scorso questa situazione avrebbe portato al challenge dei Patriots in caso di fumble chiamato dai ref, mentre non sarebbe successo nulla nel caso di down by contact visto dagli arbitri.
Quest'anno i ref, nel dubbio, danno per buono il turnover in modo da poterlo rivedere: qui nasce però l'inghippo. Se non ci sono evidenze, la chiamata resta... secondo me, devono un po' mettere a posto questa cosa. Tutte le giocate al limite devono essere riviste automaticamente e i ref devono poter fare la chiamata senza scegliere la via più semplice (chiamo il turnover così posso rivederla). Potrebbero allungarsi le partite un po'... forse... i ref sarebbero meno alla ricerca del replay "forzando" la chiamata sul campo? credo di sì... meno errori?

Non si capisce un cazzo di quello che ho scritto...

il fatto aiuta a capire che è un vero casino però....
il problema resta l'evidenza...se tu non hai evidenza di nulla ma per arrivare a vedere questa evidenza di nulla devi fare la chiamata "più decisiva" che poi resterà la chiamata finale è un bordello....una delle prime regole che mi spiegò il buon Leopizzi sui campi da football( )era "palla contesa palla all'attacco" proprio per lasciare lo status quo....

diciamo che il sistema ha bisogno di un adattamento, penso che il prossimo anno lo miglioreranno per evitare quanto più possibile errori, tranquillo davide, il tuo concetto si capisce

Peyton_Manning18 wrote:
Non si capisce un cazzo di quello che ho scritto...

Si capisce tutto.
Nel college football rivedono tutte le giocate. Se c'è qualcosa da rivedere, chiamano l'arbitro che così ferma la partita. Credo possano farlo anche nella NFL.
Il challenge può anche restare. Ma non so se a quel punto sarebbe utile e soprattutto se il coach riuscirebbe a rivedere l'azione e tirare la red flag prima dell'arbitro con la moviola. Comunque le red flag possono lasciarle. Anche a Jim Schwartz.

NCAA
Each play of the game is reviewed. In order for the replay official to stop the game, the play must meet three criteria: (1) there is reasonable evidence to believe an error in the on-field ruling was made, (2) the play was reviewable, and (3) overturning the play would have a direct, competitive impact on the game. For a play to be overturned there must be indisputable video evidence that the ruling on the field was incorrect.

Gli arbitri devono comunque chiamare qualcosa sul campo. E' la principale differenza che c'è con il rugby dove l'arbitro che ha un dubbio chiama il TMO ed è il TMO che poi decide se è meta oppure no. Io credo invece che l'arbitro in campo debba sempre e comunque prendere una decisione.

Possono capitare errori sempre. Quando c'è un fumble durante un forward progress si può sempre dire che avrebbero potuto a. fermare l'azione prima o b. lasciarla andare ancora per un po'.
The exact moment at which the player's forward progress stops is subject to the judgment of the officials.

Secondo me la palla è loose prima che il culo tocchi terra quindi quello di Ridley è fumble. Ma la nostra opinione non conta nulla, gli arbitri hanno visto e deciso. E' il loro compito.

mr.kerouac wrote:

Teo wrote:Su Brady ci sono milioni di discorsi e polemiche, solita solfa degli ater, ma un QB che ha il suo palmares e i suoi numeri e che dimostra ogni anno che passa di essere sempre tra i top del ruolo, NON PUO' mai essere definito normale, vuoldire non avere proprio nessuna logica di questo sport.

vero, però andrei a prendere le sue statistiche ai playoffs post-ty law. occhio perchè vengono fuori cose sorprendenti che a tanti non fa piacere leggere...

3998yds in 15 partite (quindi 260 di media), 31td e 19 int. Ci sono qb che metterebbero la firma per una Rs del genere.......

Teo wrote: Su Brady ci sono milioni di discorsi e polemiche, solita solfa degli hater, ma un QB che ha il suo palmares e i suoi numeri e che dimostra ogni anno che passa di essere sempre tra i top del ruolo, NON PUO' mai essere definito normale, vuoldire non avere proprio nessuna logica di questo sport.

shilton wrote:Ma invece la gamba tesa di Brady era regolare?

New England Patriots quarterback Tom Brady was fined $10,000 by the NFL for making contact with Baltimore Ravens safety Ed Reed on a slide late in the first half of the AFC Championship Game, according to a league source.

mattew88 wrote: New England Patriots quarterback Tom Brady was fined $10,000 by the NFL for making contact with Baltimore Ravens safety Ed Reed on a slide late in the first half of the AFC Championship Game, according to a league source.

Meno di quanto è stato multato Gore per i calzini troppo bassi

Cassa wrote:

mattew88 wrote: New England Patriots quarterback Tom Brady was fined $10,000 by the NFL for making contact with Baltimore Ravens safety Ed Reed on a slide late in the first half of the AFC Championship Game, according to a league source.

Meno di quanto è stato multato Gore per i calzini troppo bassi

sono davvero patetici