Play.it Usa Forum

jovocop wrote:nella stagione del vezina sfiorato si giocava un sistema 1-4 che lo esaltò, non battè tutti i record da solo e fu incensato come uno che faceva il suo dovere e basta. non è mai stato detto che poteva portare i canucks alla coppa da solo, o che con lui in porta erano stati risolti tutti i problemi..
gli si chiedeva di migliorare il 2.90 di Auld, e lui si presentò con un 2 basso di GAA.. poi si giocava il trofeo con Brodeur (il più forte di tutti), e vennero fatti dei paragoni, ma a Vancouver non fu eretto a dio in terra, per niente.

bella quella sulla squadra da lottery.. quando è arrivato Luongo avevano mancato i playoff per la prima volta dal 2001, giocandosi l'ottavo seed fino alla penultima gara.
una squadra che aveva come miglior marcatore Anson Carter..
risultato peggiorato con lui un paio di anni dopo, che poi portò al licenziamento di Nonis e all'arrivo di Gillis che ha rivoluzionato la squadra... ma sono sempre state squadre che sono andate oltre le loro potenzialità, questo anche grazie a chi era in porta

Ok. Non è era una squadra da lottery mi sono espresso male, ma era sicuramente arrivato in una stagione di transizione.
Questo non si può negare, visto che lo scrissi tu stesso in quell'anno (ho una buona memoria e ho iniziato in quel periodo a leggere questo forum quindi ricordo molto bene i post di quella stagione).

Era una squadra che aveva cambiato allenatore e aveva cambiato portiere. A cui non era stato chiesto nulla.
E si presentò ai playoff con il miglior record della lega da febbraio in poi. Grazie a Luongo.
Poi uscì con Anaheim. Perchè i Ducks erano pazzeschi e perchè decimata dagli infortuni. Ricordo il duo Edler - Fitzpatrick.
L'Edler degli inizi.

Due anni dopo mancarono i playoff, ma anche lì, a novembre erano la miglior squadra della lega, con i tre SO di fila del numero 1.
Poi a gennaio - febbraio i mille infortuni. Se non sbaglio ad un certo punto era finito Kesler a giocare in difesa con McIver.
Quella stagione è obiettivamente ingiudicabile.

E su, non mi puoi dire che le aspettative che si sono create su di lui dopo il primo anno non erano pazzesche. Forse esagerate da scaricare su un solo giiocatore. Per quanto importante e per quanto forte.

In sostanza il mio discorso è: Luongo è l'ultimo dei problemi di questa franchigia. Anzì, è stato forse uno dei motivi principali per cui questa squadra da tre anni di fila arriva ai playoff come una delle favorite.

eh... quindi mi devi dire in che cosa è stato sopravvalutato..

transizione è diverso da lottery... perchè se vancouver è mai stata da lottery negli ultimi 10 anni, i Leafs sono stati da relocation

jovocop wrote:eh... quindi mi devi dire in che cosa è stato sopravvalutato..

Semplicemente, pur essendo il mio giocatore preferito, non credo ancora possa essere considerato uno dei migliori della storia.
E soprattutto credo che sia stato se non sopravvalutato, IPERVALUTATO, il contributo che può dare ad una squadra di hockey. Perchè secondo la percezione comune è lui il principale colpevole delle due eliminazioni contro Chicago e della finale contro Boston.
Secondo me, lo ripeto, lui si è solo aggregato ad una squadra che si è sciolta come neve al sole.

Chiudo dicendo che queste sono solo ed esclusivamente percezioni di un italiano che legge e ha letto costantemente i forum canadesi ed americani.
Sicuramente tu che hai contatti a Vancouver puoi tranquillamente smentire tutto ciò.

jovocop wrote:transizione è diverso da lottery... perchè se vancouver è mai stata da lottery negli ultimi 10 anni, i Leafs sono stati da relocation

Ho sbagliato proprio il termine.

io mi sono fatto la mia di opinione.. sono d'accordo con il fatto che non possa essere considerato il top della storia, ma fra i primi 10 non sfigura. dopo i nomi classici, trovamente altri 4-5 più forti di lui. e ribadisco che a vancouver gli si chiedeva di essere un portiere da titolo, e lo è sempre stato, alla grande. alcune stagioni più di altre, come ogni atleta.
per posizionamento e uso del proprio fisico è imbattibile. ha alcune lacune(possesso e gestione del puck, shootout, a volte se non è in giornata è un buco continuo) in cui lo superano pure portieri mediocri, e questo fa di lui un giocatore limitato ma non vuol dire che sia stato sopravvalutato. sopravvalutato è marty turco. Luongo nella sua carriera ha sempre tenuto un suo stile e una sua continuità di rendimento (anche nel male) che lo ha portato al massimo ottenibile ad ogni livello. Ha vinto l'oro olimpico con una squadra in cui alcuni erano più forti di lui e la maggior parte al suo livello. Ha trascinato Vancouver a una W dalla Stanley con 3-4 compagni al suo livello (chi per skill, chi per momento) e una squadra inferiore a molte altre contendenti.

tu continui a citare chicago e boston. ma siamo così sicuri che senza Luongo ci arrivavi a giocarti quelle gare, prima di tutto? secondo me no.
in secondo luogo sono quelli che hanno scritto il nome sulla coppa, non è che hanno vinto solo perchè sulla loro strada c'era luongo versione scansamose, evidentemente erano più forti

jovo, basta sparare stronzate!

jovocop wrote: tu continui a citare chicago e boston. ma siamo così sicuri che senza Luongo ci arrivavi a giocarti quelle gare, prima di tutto? secondo me no.
in secondo luogo sono quelli che hanno scritto il nome sulla coppa, non è che hanno vinto solo perchè sulla loro strada c'era luongo versione scansamose, evidentemente erano più forti

Su questo punto stai dicendo esattamente quello che dico io.

Sei arrivato a giocarti le serie contro Chicago grazie alla parata pazzesca contro i Kings nell'OT di gara 1, a quella su Ryan Smith in gara 4.
L'anno prima hai sweeppato St. Louis grazie alla parata su McDonald in gara 1 se non sbaglio ecc.

Ed io continuo a ribadire esattamente questo: non ci si può dimenticare di quelle parate quando si sostiene che Luongo ai playoff non è 'clutch'.
Perchè QUELLE parate Luongo le ha fatte in momenti non decisivi, di più.

Io ho grande rispetto per Luongo, ma consideraflo tra i migliori dieci portieri della storia mi sembra un tantino eccessivo.

The Anzer wrote:Io ho grande rispetto per Luongo, ma consideraflo tra i migliori dieci portieri della storia mi sembra un tantino eccessivo.

Io non lo metterei neanche tra i primi 5 della lega attuale, non è colpa di Luongo ma penso faccia bene Vancouver a puntare su Schneider.

CloweTheBeast wrote:Non prendermi per pazzo, ma nonostante lo sweep, ogni partita della serie contro Chicago fu molto equilibrata.

Quoto, tra miracoli di Niemi, fortuna a grappoli, goal al momento giusto, SJ non meritava proprio lo sweep quell'anno.

The Anzer wrote:Io ho grande rispetto per Luongo, ma consideraflo tra i migliori dieci portieri della storia mi sembra un tantino eccessivo.

concordo, anche se già per i giocatori di movimento non si può paragonare l'hockey degli ultimi 20 anni ai tempi dei grandi habs o anche qi tempi degli Oilers di Wayne...per i portieri è ancora più difficile, per la complessità del gioco, i materiale e tanti altri fattori...se si calcola l'hockey moderno (ultimi 20 anni) se ci entra nei 10 è proprio per un pelo...

Provocazione voluta. volevo vedere quanti 70enni sanno usare internet e frequentano il forum... perchè io Plante e Vezina non li ho mai visti giocare, nemmeno fuhr se è per questo se non in qualche DVD.
però in più di 10 anni che seguo l'hockey e ho visto lo sport cambiare radicalmente, mi sono fatto una mia idea... e dopo hasek, roy, brodeur, belfour, giguere, barrasso, thomas e richter non saprei con chi completare una ideale top ten se non con Luongo e Lundqvist (o McLean )
poi ovvio, se per voi Khabi, Miller, Vernon, Kipper, Theo, Roloson, Osgood, Fleury sono stati più forti ci sta... sono opinioni
alla fine se nella mia squadra come portiere mi trovo uno come Miller invece di Luongo non rosico, heh.

la domanda era: luongo è stato sopravvalutato? la risposta è: se consideri quanto è stato fondamentale per Vancouver in questi anni, no. Se vuoi copiare classifiche random da internet e parlare di gente che hai visto, forse, solamente in filmati bianco e nero, beh è una pippa, ma allora lo è anche un qualsiasi pattinatore a caso..

GODO

The Anzer wrote:GODO

Bravi. sedin a casa. La NHL ci ha guadagnato sicuramente in immagine.

Vicram wrote:

The Anzer wrote:GODO

Bravi. sedin a casa. La NHL ci ha guadagnato sicuramente in immagine.

Più che i Sedins, Burrows e Kesler, rispettivamente pagliaccio e diver di prima qualità.

Li hai presi al fanta per solidarietà?

therussianrocket wrote:Li hai presi al fanta per solidarietà?

prostituzione intelletuale.