Play.it Usa Forum

Kulpa sua...

Scusate mi pare non l'avesse detto ancora nessuno...

Errore grave da parte di un arbitro che si presume esperto e competente (non sarebbe ad arbitrare le WS altrimenti), ma se ne parlerebbe se St. Louis non avesse segnato 4 punti? In una partita finita 16-7 mi sembra francamente infantile attribuire la sconfitta ad una chiamata arbitrale sbagliata al IV inning. Anche perchè con l'attacco successivo Texas è andata a -2, non a -9...

Cosa avrebbe dovuto fare il povero Gallaraga a Joyce, per una chiamata addirittura più "semplice" di questa?

non ho volutamente partecipato alla animata discussione. Stiamo parlando di un arrivo in prima, importante ma non determinante. In gara 1 è stato chiamato out Pujols su un arrivo a casa base che invece era un salvo e quindi un punto in una gara testa a testa, e nessun si è permesso di mettere in piedi un cinema di italica-calciofila memoria

Parlando a titolo personale, quello che non sopporto sono gli insulti, le bestemmie (anche se solo le iniziali, mi da fastidio lo stesso. Poi se il regolamento lo permette, mi adeguo, ma non mi pare. Aperta e chiusa la parentesi), il complottismo sfrenato. Lo so che sembro un disco rotto, ma non è questa la filosofia della sezione. Non so quanto durerà quest'isola felice che è la nostra sezione, ma almeno cerchiamo di farla durare il più possibile.

MarcoRVD wrote:Parlando a titolo personale, quello che non sopporto sono gli insulti, le bestemmie (anche se solo le iniziali, mi da fastidio lo stesso. Poi se il regolamento lo permette, mi adeguo, ma non mi pare. Aperta e chiusa la parentesi), il complottismo sfrenato. Lo so che sembro un disco rotto, ma non è questa la filosofia della sezione. Non so quanto durerà quest'isola felice che è la nostra sezione, ma almeno cerchiamo di farla durare il più possibile.

Concordo. Poi è chiaro che un tifoso possa sentirsi frustrato se c'è una chiamata così grossolana in una partita delle WS, ma accettare l'errore fa parte del gioco ed i Rangers sono stati bravissimi a farlo.

Stasera Kulpa è stato impeccabile a casa base peraltro.

Come Holland sul monte. Per alcuni stava soffrendo le pressioni della post-season. Si è visto. 8.1 IP, 2 H per lui, e sarà a disposizione per gara 7 come rilievo. Per lui 4 shutout in RS, co-leader dell'AL con Shields. Leggevo anche che abbia avuto ben 10 partite da 1 o 0 R subite. Incostante, ma molto forte quando è acceso.

Il momentum. Dopo gara 2 dovevano soffrire i Cards. Dopo gara 3 dovevano soffrire i Rangers. Come no. Il momentum non esiste e se non bastano queste partite a convincere chi guarda...

Si tornerà sicuramente in Missouri. In gara 5 Carpenter-Wilson, Cards chiaramente e nettamente favoriti, ma sulla partita secca può succedere di tutto. Magari domani Napoli batterà nono già che c'è...

Federico III wrote:Errore grave da parte di un arbitro che si presume esperto e competente (non sarebbe ad arbitrare le WS altrimenti), ma se ne parlerebbe se St. Louis non avesse segnato 4 punti? In una partita finita 16-7 mi sembra francamente infantile attribuire la sconfitta ad una chiamata arbitrale sbagliata al IV inning. Anche perchè con l'attacco successivo Texas è andata a -2, non a -9...

Cosa avrebbe dovuto fare il povero Gallaraga a Joyce, per una chiamata addirittura più "semplice" di questa?

Ma che discorsi sono, ha cambiato tutto quell'inning, ha anche buttato fuori dalla partita il partente di Texas, non so ha influito poco?

Napoli non avrebbe lanciato a casa base senza quella chiamata, per esempio.
Secondo me ha anche fatto innervosire tutta la squadra(3 errori non sono comunissimi).

Se un arbitro di calcio da 2 rigori inesistenti nei primi 5 minuti di una partita e magari espelle 1 o 2 uomini, la partita finisce 6-1, non ha influito per nulla?, perché l'altra squadra poteva benissimo recuperare, si si.

MarcoRVD wrote:Parlando a titolo personale, quello che non sopporto sono gli insulti, le bestemmie (anche se solo le iniziali, mi da fastidio lo stesso. Poi se il regolamento lo permette, mi adeguo, ma non mi pare. Aperta e chiusa la parentesi), il complottismo sfrenato. Lo so che sembro un disco rotto, ma non è questa la filosofia della sezione. Non so quanto durerà quest'isola felice che è la nostra sezione, ma almeno cerchiamo di farla durare il più possibile.

Premettiamo una cosa, HAI RAGIONE sul boldato(anche se non sono d'accordo sulle iniziali)!

Sai invece a me cosa da "fastidio"(notare le virgolette per cortesia) che in questa sezione come in quella NFL si dia per scontato che solo perché sono sport USA non ci debba essere nulla ma nulla di "sbagliato", tutto deve essere sempre e comunque in buona fede, sembra che giochino sempre e comunque per spirito del gioco e non che girino centinaia di milioni di dollari su una partita/serie, io sono convintissimo che nel 99.999% dei casi sia cosi, pero c'è sempre quello 0,001 e basta che uno lo dica(esprima il suo parere, che non vuol dire aver ragione ma vederla solamente in un certo modo) che subito venga additato come "quello con la mentalità italiota da pallonaro" quando non e` vero, io(parlo per me ovviamente) ho SEMPRE fatto i complimenti alle squadre che hanno battuto le mie(non tutte le volte ma quando ovviamente vivevo o sentivo un match/serie), sempre(e capita spesso visto chi tifo) e ho SEMPRE dato colpa agli arbitri quando sbagliano ANCHE quando sbagliano a favore della mia squadra(ci sono i post nel live a testimoniarlo), se vincerà San Luis sarò ben lieto di fare i complimenti qui come nel topic della squadra, assolutamente!

Porsche 928 wrote: Ma che discorsi sono, ha cambiato tutto quell'inning, ha anche buttato fuori dalla partita il partente di Texas, non so ha influito poco?

Porsche, su questo hai ragione, ossia l'errore ha avuto conseguenze e pure pesanti. Il risultato largo non attenua l'errore, così come non lo avrebbe attenuto un doppio gioco immediatamente successivo. L'errore rimane.

Ma le conseguenze le ha avute anche perché i Rangers successivamente hanno giocato male. La realtà è che non possiamo sapere come sarebbero andate le cose senza l'errore (magari nello stesso modo, magari no). Ma non si può neanche dire che la partita sia finita lì. L'errore arbitrale ha messo un uomo in base con 1 out, fine. Non ha regalato un punto su quella giocata, non è arrivato il walkoff o roba del genere. Certo, ha condizionato l'inning e la partita, ma solo perché gli eventi successivi gliel'hanno permesso, non perché sia arrivato di per sé in un momento topico e decisivo dell'incontro o perché abbia causato direttamente un punto. Come detto: un doppio gioco sul lancio successivo e non ne stiamo neanche parlando.

E come detto: Kulpa in gara 1 ha fatto un errore a favore dei Rangers, ed in gara 2 ha preso una decisione difficilissima (ma corretta) a favore dei Rangers. Mentre un altro arbitro ha tolto un punto ai Cardinals (un punto già segnato, perché parliamo di una giocata a casa base) dando invece un out. Succede.

Se un arbitro di calcio da 2 rigori inesistenti nei primi 5 minuti di una partita e magari espelle 1 o 2 uomini, la partita finisce 6-1, non ha influito per nulla?, perché l'altra squadra poteva benissimo recuperare, si si.

Il problema è proprio in questa analogia. L'arbitro non ha dato 2 rigori espellendo un paio di uomini. Ha invertito un corner. Poi da quel corner è arrivato il gol, si sono aperti spazi in contropiede e la partita è sicuramente stata influenzata. Ciò non toglie che difendendo meglio sul corner il gol non entra. E' anche chiaro che non sia facile fare 4 out in un inning e che non sia facile difendere su tutti i corner, ma di quello si è trattato. Adesso possiamo sapere che in quell'inning Harrison sia uscito, che ci siano state altre valide, ecc, ecc... perché conosciamo gli eventi successivi. Ma quando l'errore c'è stato ha solo messo un uomo in prima base.

E non è neanche il caso di attribuire gli errori ad un'eventuale frustrazione per l'errore arbitrale, quando i Rangers stessi hanno detto che avrebbero dovuto giocare meglio, senza scuse. Anche l'errore arbitrale stesso è arrivato su un errore tecnico ed un tiro fuori linea.

Il baseball è molto diverso dal calcio, dove si cercano alibi a palate. Nel baseball i giocatori si assumono le responsabilità. In certi casi se ne assumono forse anche "troppe", ma è meglio così ed è prova di responsabilità. Per brutto che sia stato quell'errore arbitrale, se Kinsler non avesse fatto un brutto tiro, non ci sarebbe proprio stato. Lo ha propiziato lui. E la squadra ha avuto modo di rifarsi e cancellarlo. E' stato brutto, è stato grossolano, ma ha avuto lo stesso valore di un bloop con mazza rotta: sfortuna, succede, "deal with it". Uomo in prima con 1 out.

Poi vabbè, a me sembra che tu ci voglia vedere la malafede ("non ha voluto" e simili) a tutti i costi. Anche su questo in parte ti do' ragione: non bisogna pensare che questi siano dei "santi", ma se li si accusa di malafede e/o di corruzione, bisogna portare delle prove un pizzico più solide o un ragionamento più logico, perché per quanto gli sport americani non debbano sicuramente essere al di sopra di certi concetti, come minimo prima di avanzare accuse striscianti di tale pesantezza bisognerebbe rifletterci a fondo ed usarle come ultimissima spiaggia. Non sono cose da dire con leggerezza o in base ad un solo errore. Perché se fosse stato in malafede, non capirei perché Kulpa non abbia scelto un momento più propizio per sbagliare, come nella giocata determinante di gara 2, o stasera che aveva il piatto di casa base e poteva fare il bello ed il cattivo tempo. Tutti sbagliano. I Rangers hanno commesso 3 errori difensivi e mezzo ieri. Kulpa ne ha commesso uno. E' brutto, è frustrante, ma nel baseball finisce lì. Nessuno gli ha rotto la mazza in testa, come ti auguravi, e non c'è stato bisogno della scorta, ma tutti l'hanno accettato, a partire dalla squadra. E francamente dovresti accettarlo anche tu, pure se è stato brutto. Un errore, per enorme che sia, non dimostra niente, specie se arriva in un momento sostanzialmente ininfluente (e determinante solo per quanto accaduto successivamente), quando invece dolosamente poteva fare la differenza in tanti altri momenti.

rene144 wrote:

Porsche 928 wrote: Ma che discorsi sono, ha cambiato tutto quell'inning, ha anche buttato fuori dalla partita il partente di Texas, non so ha influito poco?

Porsche, su questo hai ragione, ossia l'errore ha avuto conseguenze e pure pesanti. Il risultato largo non attenua l'errore, così come non lo avrebbe attenuto un doppio gioco immediatamente successivo. L'errore rimane.

Ma le conseguenze le ha avute anche perché i Rangers successivamente hanno giocato male. La realtà è che non possiamo sapere come sarebbero andate le cose senza l'errore (magari nello stesso modo, magari no). Ma non si può neanche dire che la partita sia finita lì. L'errore arbitrale ha messo un uomo in base con 1 out, fine. Non ha regalato un punto su quella giocata, non è arrivato il walkoff o roba del genere. Certo, ha condizionato l'inning e la partita, ma solo perché gli eventi successivi gliel'hanno permesso, non perché sia arrivato di per sé in un momento topico e decisivo dell'incontro o perché abbia causato direttamente un punto. Come detto: un doppio gioco sul lancio successivo e non ne stiamo neanche parlando.

E come detto: Kulpa in gara 1 ha fatto un errore a favore dei Rangers, ed in gara 2 ha preso una decisione difficilissima (ma corretta) a favore dei Rangers. Mentre un altro arbitro ha tolto un punto ai Cardinals (un punto già segnato, perché parliamo di una giocata a casa base) dando invece un out. Succede.

Se un arbitro di calcio da 2 rigori inesistenti nei primi 5 minuti di una partita e magari espelle 1 o 2 uomini, la partita finisce 6-1, non ha influito per nulla?, perché l'altra squadra poteva benissimo recuperare, si si.

Il problema è proprio in questa analogia. L'arbitro non ha dato 2 rigori espellendo un paio di uomini. Ha invertito un corner. Poi da quel corner è arrivato il gol, si sono aperti spazi in contropiede e la partita è sicuramente stata influenzata. Ciò non toglie che difendendo meglio sul corner il gol non entra. E' anche chiaro che non sia facile fare 4 out in un inning e che non sia facile difendere su tutti i corner, ma di quello si è trattato. Adesso possiamo sapere che in quell'inning Harrison sia uscito, che ci siano state altre valide, ecc, ecc... perché conosciamo gli eventi successivi. Ma quando l'errore c'è stato ha solo messo un uomo in prima base.

E non è neanche il caso di attribuire gli errori ad un'eventuale frustrazione per l'errore arbitrale, quando i Rangers stessi hanno detto che avrebbero dovuto giocare meglio, senza scuse. Anche l'errore arbitrale stesso è arrivato su un errore tecnico ed un tiro fuori linea.

Il baseball è molto diverso dal calcio, dove si cercano alibi a palate. Nel baseball i giocatori si assumono le responsabilità. In certi casi se ne assumono forse anche "troppe", ma è meglio così ed è prova di responsabilità. Per brutto che sia stato quell'errore arbitrale, se Kinsler non avesse fatto un brutto tiro, non ci sarebbe proprio stato. Lo ha propiziato lui. E la squadra ha avuto modo di rifarsi e cancellarlo. E' stato brutto, è stato grossolano, ma ha avuto lo stesso valore di un bloop con mazza rotta: sfortuna, succede, "deal with it". Uomo in prima con 1 out.

Poi vabbè, a me sembra che tu ci voglia vedere la malafede ("non ha voluto" e simili) a tutti i costi. Anche su questo in parte ti do' ragione: non bisogna pensare che questi siano dei "santi", ma se li si accusa di malafede e/o di corruzione, bisogna portare delle prove un pizzico più solide o un ragionamento più logico, perché per quanto gli sport americani non debbano sicuramente essere al di sopra di certi concetti, come minimo prima di avanzare accuse striscianti di tale pesantezza bisognerebbe rifletterci a fondo ed usarle come ultimissima spiaggia. Non sono cose da dire con leggerezza o in base ad un solo errore. Perché se fosse stato in malafede, non capirei perché Kulpa non abbia scelto un momento più propizio per sbagliare, come nella giocata determinante di gara 2, o stasera che aveva il piatto di casa base e poteva fare il bello ed il cattivo tempo. Tutti sbagliano. I Rangers hanno commesso 3 errori difensivi e mezzo ieri. Kulpa ne ha commesso uno. E' brutto, è frustrante, ma nel baseball finisce lì. Nessuno gli ha rotto la mazza in testa, come ti auguravi, e non c'è stato bisogno della scorta, ma tutti l'hanno accettato, a partire dalla squadra. E francamente dovresti accettarlo anche tu, pure se è stato brutto. Un errore, per enorme che sia, non dimostra niente, specie se arriva in un momento sostanzialmente ininfluente (e determinante solo per quanto accaduto successivamente), quando invece dolosamente poteva fare la differenza in tanti altri momenti.

Pensa che fondamentalmente concordo con il tuo post, solo che sarò fatto male/malissimo, ma non riesco a vedere la "buona fede" su errori cosi grossolani che sia un rigore nel calcio o un'eliminazione nel baseball o un TD nel football, sono errori che cambiano le partite, in questo caso potrebbe addirittura cambiare le World Series, perché ti do ragione quando dici che "tutti sbagliano" ma ci sono errori determinanti e no(esempio e me ne dispiace quello che dicevi in gara uno sempre con Kulpa protagonista su Beltre, che mi piacerebbe vedere, quando c'è una comoda eliminazione e che sia diretta o no cambia "relativamente" poco, o il punto su Pujols, in questo son "contento"(quasi) che sia andata cosi gara 1), ecco quello di Kulpa e` stato "leggerissimamente DETERMINANTE" per tutta una serie di motivi(sinceramente tu puoi dire quello che vuoi ma io penso che essere 1-0 a 5-0 alla fine di un inning cambia tutto anche mentalmente, sopratutto se lo sei in quel modo).

Secondo te con 2 out Napoli mandava in casa base o in prima(fermo restando che ha sbagliato il lancio)?
Tu preferiresti avere il tuo partente sull'1-0 al quinto o un rilievo sul 5-3?

Tra l'altro gara che(e qui ammetto che da tifoso potrei avere una visione contorta della realtà) avremmo potuto vincerla visto come stavamo battendo sul partente Cardinals.

Posso pensare che senza quell'errore(chiamiamolo cosi) potessimo essere 3-1 alla fine del quarto?
Posso pensare che con una rotazione diversa e punteggio diverso Pujols( ) e il lineup non mi facciano 11 punti in 4 inning?

Tu preferiresti essere 3-1 o 2-2 in una serie al meglio delle 7?

Continuiamo pure a dire che non ha influito e che e` tutto bello e buono ma se dovessimo perdere queste WS io resterò sempre con l'idea che quelsta maledetta gara 3 sia stata farsata da Kulpa, ripeto anche qui i Cardinals NON CENTRANO, loro hanno fatto solo quello che DOVEVANO FARE.


Sul boldato, ho esagerato volutamente io la similitudine con il calcio, visto che sembrava che solo perché abbiamo perso 16-7 quell'errore da 4 punti ha influito poco, dal post che ho quotato.
(Diciamo che per me rimanendo in quella similitudine l'arbitro ha dato una punizione dal limite da cui hanno segnato un gol ammonendo per proteste il mio fuoriclasse che dopo ha espulso. ecco questa potrebbe andar meglio come similitudine, perche anche la tua se la mia e` stata esagerata la tua e` stata troppo leggerina )

P.S. Sul blu(per non boldare e creare confusione) la vediamo in modo diverso, per me(il che non vuol dire che abbia ragione) non ha "...Ma quando l'errore c'è stato ha solo messo un uomo in prima base." ma "ha messo in prima base un out un giocatore eliminato che ha fatto entrare un punto, ha forzato una giocata che non doveva essere(con errore di Napoli che NON doveva essere visto che non l'avrebbe giocata cosi con 2 out), che ha prodotto alla fine dell'inning 4 punti e eliminato dai giochi il mio partente", non e` esattamente la stessa cosa.

C'era un errore, il post corretto è quello sotto

Io non dico che non abbia influito, ha influito nello svolgimento della partita, senza dubbio, ma in una partita con un disavanzo così largo mi sembra eccessiva come reazione. Ovvio che il partente è meglio di un rilievo, nonostante il buon momento di Feldman per dire, ma la situazione non era a parer mio così drammatica.

Visto che qui si parla spesso di run expectancy, secondo la matrice che ho trovato con google, di Tangotiger, che non so quanto sia affidabile e/o aggiornata, ma ritengo che possa essere una discreta approssimazione, con basi vuote e 0 out, con il leadoff dell'inning nel box la r.e. è 0.555, poco più di mezzo punto in un inning.

Con uomo in prima e 0 out è 0.953 (Pujols che ha battuto valido), praticamente un punto ad inning.
Con basi vuote e 2 out è 0.117.
Con uomo in prima e 1 out è 0.573.
Sostanzialmente DI SUO, l'arbitro è costato a Texas 0.456 punti.
Come dice Renè, fare 4 out in un inning non è facile, ma, ad esempio, con un doppio gioco è possibile e i 4 punti presi (cioè 3.544 in più del regalo arbitrale, che confermo essere un errore palese, beninteso) mi sembrano più frutto della seguente sequenza:

-singolo
-doppio
-IBB
-errore
-singolo

Sostanzialmente, il partente di Texas ha concesso 4 valide in una ripresa (considerando anche il singolo di Pujols), affrontando TRE battitori dopo l'errore arbitrale e prima dell'errore di Napoli, senza eliminarne UNO. In questo caso mi sembra che la colpa sia anche del "fuoriclasse ammonito per proteste" dall'arbitro malandrino e del suo compagno di difesa, no?

Visto poi che fai del second guessing e dici che Texas sarebbe andata sopra 3-1 a fine IV, a me sembra che, comunque, col singolo di Berkman e il doppio di Freese, sarebbe stato come minimo 3-2, con Freese in seconda e Molina in battuta ancora per St. Louis, situazione che, converrai con me, non rende impossibile segnare ALMENO un altro punto...

Federico III wrote:Io non dico che non abbia influito, ha influito nello svolgimento della partita, senza dubbio, ma in una partita con un disavanzo così largo mi sembra eccessiva come reazione. Ovvio che il partente è meglio di un rilievo, nonostante il buon momento di Feldman per dire, ma la situazione non era a parer mio così drammatica.

Visto che qui si parla spesso di run expectancy, secondo la matrice che ho trovato con google, di Tangotiger, che non so quanto sia affidabile e/o aggiornata, ma ritengo che possa essere una discreta approssimazione, con basi vuote e 0 out, con il leadoff dell'inning nel box la r.e. è 0.555, poco più di mezzo punto in un inning.

Con uomo in prima e 0 out è 0.953 (Pujols che ha battuto valido), praticamente un punto ad inning.
Con basi vuote e 2 out è 0.117.
Con uomo in prima e 1 out è 0.573.
Sostanzialmente DI SUO, l'arbitro è costato a Texas 0.456 punti.
Come dice Renè, fare 4 out in un inning non è facile, ma, ad esempio, con un doppio gioco è possibile e i 4 punti presi (cioè 3.544 in più del regalo arbitrale, che confermo essere un errore palese, beninteso) mi sembrano più frutto della seguente sequenza:

-singolo
-doppio
-IBB
-errore
-singolo

Sostanzialmente, il partente di Texas ha concesso 4 valide in una ripresa (considerando anche il singolo di Pujols), affrontando TRE battitori dopo l'errore arbitrale e prima dell'errore di Napoli, senza eliminarne UNO. In questo caso mi sembra che la colpa sia anche del "fuoriclasse ammonito per proteste" dall'arbitro malandrino e del suo compagno di difesa, no?

Visto poi che fai del second guessing e dici che Texas sarebbe andata sopra 3-1 a fine IV, a me sembra che, comunque, col singolo di Berkman e il doppio di Freese, sarebbe stato come minimo 3-2, con Freese in seconda e Molina in battuta ancora per St. Louis, situazione che, converrai con me, non rende impossibile segnare ALMENO un altro punto...

L'IBB e` stata data per facilitare un doppio gioco, non necessario se ci fossero stati i 2 out, o no?
L'errore di Napoli in questo caso specifico e` stato "forzato" dal suo voler impedir punti, cosa che con 2 out non avrebbe fatto lanciando in prima, o no?

Dopo il singolo di Berkman e il doppio di Freese siam sempre li non lo sapremo mai perche la IBB per me non la davano e sopratutto mancava sempre un out e non 2, puo essere anche che Molina la sparasse in HR non lo sappiamo, pero io da tifoso Rangers mi sento defraudato della possibilita di potermela giocare nel migliore dei modi da quella chiamata, poi avremmo potuto prendere 100 di punti non mi interessa, sta di fatto che un'out di un metro, cazzo un umpire delle WS lo deve vedere!
Non aver la possibilita di non sapere come sarebbe andata, ha un retrogusto che schifo.


P.S. Sulla statistica che hai portato, mi piacerebbe fare una sfida tra 2 squadre, io ti do 4.5 punti arrotondati a 5 e mi prendo la possibilita di avere 4 out per innings quando attacco io, a vedere in una serie da 7 chi vince, mi sembra una statistica un po cosi.
Anzi meglio ancora ti do mezzo punto per inning ogni eliminato in prima con 1 out e me lo tengo salvo, vediamo chi ne vince di piu

Porsche 928 wrote:

Federico III wrote:Io non dico che non abbia influito, ha influito nello svolgimento della partita, senza dubbio, ma in una partita con un disavanzo così largo mi sembra eccessiva come reazione. Ovvio che il partente è meglio di un rilievo, nonostante il buon momento di Feldman per dire, ma la situazione non era a parer mio così drammatica.

Visto che qui si parla spesso di run expectancy, secondo la matrice che ho trovato con google, di Tangotiger, che non so quanto sia affidabile e/o aggiornata, ma ritengo che possa essere una discreta approssimazione, con basi vuote e 0 out, con il leadoff dell'inning nel box la r.e. è 0.555, poco più di mezzo punto in un inning.

Con uomo in prima e 0 out è 0.953 (Pujols che ha battuto valido), praticamente un punto ad inning.
Con basi vuote e 2 out è 0.117.
Con uomo in prima e 1 out è 0.573.
Sostanzialmente DI SUO, l'arbitro è costato a Texas 0.456 punti.
Come dice Renè, fare 4 out in un inning non è facile, ma, ad esempio, con un doppio gioco è possibile e i 4 punti presi (cioè 3.544 in più del regalo arbitrale, che confermo essere un errore palese, beninteso) mi sembrano più frutto della seguente sequenza:

-singolo
-doppio
-IBB
-errore
-singolo



P.S. Sulla statistica che hai portato, mi piacerebbe fare una sfida tra 2 squadre, io ti do 4.5 punti arrotondati a 5 e mi prendo la possibilita di avere 4 out per innings quando attacco io, a vedere in una serie da 7 chi vince, mi sembra una statistica un po cosi.

Allora, anche senza la IBB, che so benissimo essere stata data per forzare il doppio, St. Louis avrebbe comunque segnato almeno un altro punto, dato dal singolo di Berkman e dal doppio di Freese e ci sarebbe stato Molina in battuta.

La statistica "che ho portato, [...] un po' così" non è una mia invenzione e viene utilizzata solitamente per valutare l'impatto di una giocata, è su quella che si valuta l'opportunità di fare un bunt, ad esempio.

Riguardo alla tua sfida, mi dispiace comunicarti che è mal posta, perchè nella partita in questione non ci sono stati 36 out per l'attacco di St. Louis, ma al massimo 28.

Quindi, riponendoti la sfida correttamente, se tu mi dici che posso avere sostanzialmente l'attacco dei Rangers di quest'anno (855 punti in 162 partite = 5.22 punti a partita, arrotondati per difetto a 5 come da te generosamente concessomi) oppure quello di Boston dell'anno scorso (secondo dell'AL per punti segnati, con 5.07 a partita) e tu 9 inning di attacco, di cui UNO con 4 out ti dico che ci sto tutta la vita.

Quello che non afferri, secondo me, è che l'errore dell'arbitro non è diverso dall'errore banale di Andrus qualche inning dopo, che ha concesso un attacco da 4 out a St. Louis. La tua sfida quindi era una partita in cui un mio giocatore fa un errore che mette un tuo uomo in prima e la mia squadra segna più punti della media MLB. Dove devo firmare?

Porsche. Noi non stiamo giustificando l'arbitro, che ha fatto un errore grave. Ha fatto un errore di meccanica, piazzandosi nel posto sbagliato. Si era posizionato per vedere l'arrivo in base. I suoi occhi puntavano sulla base. Se l'azione si fosse svolta in maniera regolare, lui avrebbe dovuto vedere se il piede del battitore / corridore fosse arrivato prima del tiro in prima base. Lui era preparato per giudicare questo tipo di azione.

Purtroppo il tiro verso la prima è stato impreciso. A quel punto, Kulpa doveva giudicare una giocata differente, cioè il tocco del difensore. Ma essendosi già posizionato, è rimasto impreparato. Per noi che usufruiamo delle inquadrature televisive, è facile giudicare. Ma per un arbitro piazzato in modo sbagliato che improvvisamente deve cambiare il punto di attenzione, tutto è più difficile. Si aspettava un tipo di giocata ed è arrivato un altro tipo di giocata. E credimi (ho arbitrato, quindi so cosa può succedere in campo): quando devi improvvisamente cambiare il punto di attenzione, è molto facile fare un errore. L'errore di Kulpa è stato fidarsi del tiro del difensore di Texas.

Poi, hai tutte le ragioni del mondo: un arbitro delle WS non può fare questi errori di meccanica, ma deve stare attento allo svolgimento del gioco. Ma è stato un errore umano. Non c'è stato dolo. So che secca essere danneggiati, ma non puoi accusare Kulpa di avere voluto favorire VOLONTARIAMENTE i Cardinals. Kulpa ha avuto diverse occasioni per danneggiare Texas: con Gara 4 dietro il piatto avrebbe avuto la possibilità di fare il bello e il cattivo tempo! Invece ha fatto un lavoro egregio.

Ha semplicemente fatto un errore. Grave? CERTAMENTE! Volontario? Per niente.

Federico III wrote:

Porsche 928 wrote:

Allora, anche senza la IBB, che so benissimo essere stata data per forzare il doppio, St. Louis avrebbe comunque segnato almeno un altro punto, dato dal singolo di Berkman e dal doppio di Freese e ci sarebbe stato Molina in battuta.

La statistica "che ho portato, [...] un po' così" non è una mia invenzione e viene utilizzata solitamente per valutare l'impatto di una giocata, è su quella che si valuta l'opportunità di fare un bunt, ad esempio.

Riguardo alla tua sfida, mi dispiace comunicarti che è mal posta, perchè nella partita in questione non ci sono stati 36 out per l'attacco di St. Louis, ma al massimo 28.

Quindi, riponendoti la sfida correttamente, se tu mi dici che posso avere sostanzialmente l'attacco dei Rangers di quest'anno (855 punti in 162 partite = 5.22 punti a partita, arrotondati per difetto a 5 come da te generosamente concessomi) oppure quello di Boston dell'anno scorso (secondo dell'AL per punti segnati, con 5.07 a partita) e tu 9 inning di attacco, di cui UNO con 4 out ti dico che ci sto tutta la vita.

Quello che non afferri, secondo me, è che l'errore dell'arbitro non è diverso dall'errore banale di Andrus qualche inning dopo, che ha concesso un attacco da 4 out a St. Louis. La tua sfida quindi era una partita in cui un mio giocatore fa un errore che mette un tuo uomo in prima e la mia squadra segna più punti della media MLB. Dove devo firmare?

Per il blu(cosi non facciamo confusione) tu hai LA CERTEZZA allora che Molina contro il mio partente(che aveva concesso 1 punto in 4 innings ricordiamolo) avrebbe battuto valida, perché se dici che "almeno un punto sarebbe arrivato" ne sei sicuro.

Sul rosso tu hai scritto "Sostanzialmente DI SUO, l'arbitro è costato a Texas 0.456 punti." e io ti dico che ti do 5 punti (0.456*9 arrotondato per eccesso), e io mi prendo il primo eliminato valido in prima ogni inning, prenditi chi vuoi, vediamo chi ne vince di piu, non mi sembra difficile da interpretare.