Play.it Usa Forum

R.I.P

Ps: P di Peace o P di Pieces..come più vi aggrada..

Nel bene e nel male un grande protagonista della vita politica italiana; giornalisticamente quando parlava era sempre un evento.

”Non posso dimenticare le tante malevolenze che Francesco Cossiga espresse su mio padre. La pietà per la morte non cancella i ricordi. Di segreti Cossiga ne ha conservati tanti e falsi segreti li ha alimentati con le sue interviste. Mio padre non era l’unico, ricordo Moro, ricordo Berlinguer. Io posso solo giudicarlo in base a quello che diceva, arrendendomi davanti al fatto che aveva una capacità di raccontare sui media vicende incontrollabili”. Nando della Chiesa.

Alcuni assaggi del Cossiga che fù...

“E’ chiaro che si può essere grandi mascalzoni e al tempo stesso grandi statisti. Pietro il grande modernizzò la Russia, ma strangolò il figlio con le sue stesse mani. Per non parlare di Stalin e Hitler…
La grandezza politica dell’uomo non è necessariamente legata alla sua statura morale. Anzi, una certa predisposizione al male sono convinto che aiuti… Un grande leader non può che essere un attento conoscitore della natura umana e deve pertanto avere una certa familiarità con il lato oscuro che ciascun uomo tende solitamente a lasciare avvolto nella tenebra. Conoscere il male per averlo frequentato: è questa la caratteristica dei grandi leader politici così come dei santi”. Da Fotti il Potere (Libro di Cossiga)

....di quel continuo smentirsi che lo ha caratterizzato negli anni...:

   “Stessa storia per la strage di Bologna: dopo aver per primo puntato il dito sull’estrema destra in Parlamento immediatamente dopo la strage, anni dopo chiese scusa all’Msi perche’ ”era stato ingannato da una lobby”.
Anche qui Cossiga Francesco contro Francesco Cossiga. Fu l’ex capo dello Stato il primo, citando le confidenze avute in Prefettura il 2 agosto 1980, a dire che la strage poteva essere la conseguenza di uno scoppio accidentale di un trasporto di esplosivo da parte dei Palestinesi.
Nel libro scriveva invece che la strage ”Fu opera dei Palestinesi. A volte il terrorismo è utile”. Eppure nel 2008, Cossiga aveva sottolineato di non aver mai detto che si trattava di un atto volontario dei Palestinesi”. Paolo Cucchiarelli

  “Scrive Giovanni Valentini su Repubblica che “di fronte alle continue esternazioni di Cossiga, negli ambienti politici romani cominciano a circolare i dubbi sulla salute mentale del presidente. Ma il primo a porre pubblicamente il problema è il suo vecchio amico Indro Montanelli.
“Il punto debole di Cossiga”, scrive il direttore del “Giornale” il 29 ottobre, “è un altro: il suo sistema nervoso, cioè la fucina dei suoi umori. Cossiga appartiene a quella varietà di soggetti che gli psichiatri chiamano, se non sbaglio, ciclotimici, e che alternano fasi di depressione a fasi di euforia”.
Soltanto qualche mese più tardi, nel numero del 17 marzo ‘91, “L’ Espresso” pubblicherà un intervento per così dire tecnico del professor Paolo Pancheri, direttore della III cattedra di Clinica psichiatrica all’università La Sapienza di Roma, per spiegare scientificamente in che cosa consiste questa malattia, senza neppure attribuirla tuttavia al presidente della Repubblica”. Alessandro d'Amato

Per finire..

Maroni dovrebbe fare quel che feci io quand`ero ministro dell`Interno.
Ossia?
In primo luogo, lasciare perdere gli studenti dei licei, perché pensi a cosa succederebbe se un ragazzino rimanesse ucciso o gravemente ferito…
Gli universitari, invece?
Lasciarli fare. Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università, infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città.
Dopo di che?
Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri.
Nel senso che…
Nel senso che le forze dell`ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà, ma picchiarli e picchiare anche quei docenti che li fomentano.
Anche i docenti?
Soprattutto i docenti”.

Maialone wrote: dal punto di vista tattico-strategico è una "manovra" -da manuale- che viene usata dall'alba dei tempi. Cossiga non ha inventato, teorizzato o creato alcunchè, l'ha semplicemente spiegato. E' per questo attira le ire dei bempensanti?

Domanda: l'opinione pubblica condanna i fatti di Genova per la guerriglia urbana diurna o per gli assalti alla Diaz?

...Che poi, detto con molta amarezza, i più scandalizzati per queste frasi hanno eletto al Parlamento uno sbirro molisano dai metodi perfino più brutali. Ma ovviamente teorizzare la minaccia e il relativo uso della carcerazione preventiva al fine di estorcere una chiamata in correità è una buona azione del tutto innocua.
E' sempre Kossiga il boia.

...Ma in fondo lui era il primo divertito da tutto questo ingenuo e candido sentimento di scandalizzato disprezzo, cosa mi frega...

lascia stare i piemme scamiciati e il giotto. sennò poi uno pensa che il 1977 abbia qualcosa in comune con il 2001, e andiamo fuori strada.

il punto è se alle parole di KoSSiga siano stati trovati riscontri.

di certo, a vedere i vecchi e nuovi nemici che cercano di riscrivere la storia, il nostro si sarebbe fatto un sacco di risate.

Maialone wrote: ...fastidiosi granelli di polvere.

temo che il fastidio di un tifoso politico che vede attaccato il proprio idolo sia una sensazione irrilevante se paragonata alla sofferenza dei famigliari di chi è morto per stragi e omicidi che ad oggi non hanno ancora ricevuto verità e giustizia.

Maialone wrote: dal punto di vista tattico-strategico è una "manovra" -da manuale- che viene usata dall'alba dei tempi. Cossiga non ha inventato, teorizzato o creato alcunchè, l'ha semplicemente spiegato. E' per questo attira le ire dei bempensanti?

Domanda: l'opinione pubblica condanna i fatti di Genova per la guerriglia urbana diurna o per gli assalti alla Diaz?

...Che poi, detto con molta amarezza, i più scandalizzati per queste frasi hanno eletto al Parlamento uno sbirro molisano dai metodi perfino più brutali. Ma ovviamente teorizzare la minaccia e il relativo uso della carcerazione preventiva al fine di estorcere una chiamata in correità è una buona azione del tutto innocua.
E' sempre Kossiga il boia.

...Ma in fondo lui era il primo divertito da tutto questo ingenuo e candido sentimento di scandalizzato disprezzo, cosa mi frega...

Ci attacchiamo al carro dei "soliti benpensanti" quelli che purtroppo non hanno la flessibilità o l'apertura mentale di quelli "avanti"...

troppi misteri e menzogne si porta nella tomba per quanto mi riguarda...

Mike wrote: temo che il fastidio di un tifoso politico

eh si, UN tifoso politico in un mare di commenti superpartes.

la stoccata sentimental-retorica non mi ha convinto: sei sicuro che lui sapesse la verità? non è così scontato. magari l'ha pure detta ma non è quella che uno si aspetta: al posto della strategia della tensione, dei servizi segreti deviati, di romanzo criminale, del terrorismo nero, arrivano un gruppo di terroristi palestinesi che portano esplosivo con il placet dei governanti (in cambio di sconti sugli attacchi terroristici)...

ma magari sono solo le parole di un uomo colpito da demenza senile.

Maialone wrote: dal punto di vista tattico-strategico è una "manovra" -da manuale- che viene usata dall'alba dei tempi. Cossiga non ha inventato, teorizzato o creato alcunchè, l'ha semplicemente spiegato. E' per questo attira le ire dei bempensanti?

Domanda: l'opinione pubblica condanna i fatti di Genova per la guerriglia urbana diurna o per gli assalti alla Diaz?

Non l'ha spiegata, l'ha utilizzata. Ai danni di cittadini italiani.
E a Genova è stata fatta la stessa cosa, BTW.

nessuno, mi pare  abbia citato fra varie imprese, Gladio.

Mike wrote: temo che il fastidio di un tifoso politico che vede attaccato il proprio idolo sia una sensazione irrilevante se paragonata alla sofferenza dei famigliari di chi è morto per stragi e omicidi che ad oggi non hanno ancora ricevuto verità e giustizia.

"tifoso politico" e "idolo" li usi con tuo fratello.

theref86 wrote: Ci attacchiamo al carro dei "soliti benpensanti" quelli che purtroppo non hanno la flessibilità o l'apertura mentale di quelli "avanti"...

troppi misteri e menzogne si porta nella tomba per quanto mi riguarda...

hai ragione su entrambi i punti: lui era davvero avanti, quando aveva la tua età attuale ad esempio già insegnava il Diritto Costituzionale ai suoi coetanei.. E si, porterà nella tomba misteri e ombre. Come un vero uomo di Stato, perchè come insegnava Platone, nell'interesse dello Stato, il governante DEVE mentire, tenere segreto. La politica ha bisogno di silenzi e zone d'ombre.

Anche Platone era avanti.

Maialone wrote: "tifoso politico" e "idolo" li usi con tuo fratello.

per non ritenerti tale ti scaldi troppo facilmente.

epiteti come "il più grande della storia" e "la gente si ricorderà di te" mi ricordano esagerazioni da bar sport, poi vedi un po' tu come rapportarti alla politica.

che poi mi chiedo di cosa dovremmo ricordarci un giorno di lui? del fatto che abbia insegnato diritto ai suoi coetanei o di tutte le responsabilità che si è portato impunito nella tomba?

Mike wrote:
epiteti come "il più grande della storia" e "la gente si ricorderà di te" mi ricordano esagerazioni da bar sport, poi vedi un po' tu come rapportarti alla politica.

Ma perchè tu o chi per te con le stronzate dei "misteri" delle "verità" ecc ecc pensi seriamente di essere di livello superiore?

BruceSmith wrote: eh si, UN tifoso politico in un mare di commenti superpartes.

la stoccata sentimental-retorica non mi ha convinto: sei sicuro che lui sapesse la verità? non è così scontato. magari l'ha pure detta ma non è quella che uno si aspetta: al posto della strategia della tensione, dei servizi segreti deviati, di romanzo criminale, del terrorismo nero, arrivano un gruppo di terroristi palestinesi che portano esplosivo con il placet dei governanti (in cambio di sconti sugli attacchi terroristici)...

ma magari sono solo le parole di un uomo colpito da demenza senile.

visto l'elevato ruolo istituzionale che ricopriva all'epoca dei fatti, non poteva non sapere.
E qualcuno le chiama "stronzate".
Velo pietoso, va.

Maialone wrote: .......
hai ragione su entrambi i punti: lui era davvero avanti, quando aveva la tua età attuale ad esempio già insegnava il Diritto Costituzionale ai suoi coetanei.. E si, porterà nella tomba misteri e ombre. Come un vero uomo di Stato, perchè come insegnava Platone, nell'interesse dello Stato, il governante DEVE mentire, tenere segreto. La politica ha bisogno di silenzi e zone d'ombre.

Anche Platone era avanti.

Aspetta un attimo.

Il fatto che insegansse Diritto Costituzionale ai suoi coetani quando era ventenne c'entra poco o nulla, bravo lui, ma se basta questo per essere considerato "il piu grande della storia" allora stiamo messi peggio di quello che pensavo.

Il vero problema e` il  resto, e non sono i segreti  no detti o le verita (o "verita") dette e non dette, cambiate e rigirate nel tempo. Ma essere definito di "Uomo di Stato" che fa piuttosto senso. Perche se anchefosse vero la meta di quello che ha detto, e vorse e vero anche tutto, allora sotto la sua responsabilita `(come presidente del consigli, ministro degli interni e mille altri incarichi ufficiali) e stato permesso ad agenti e servizi segreti amici e nemici di fare il loro porco comodo nel territorio italiano, di uccidere cittadini Italiani per piccoli giochi politici, di calpestare le nostre leggi e costuzione a piacere e di venderci per meno dei classici trenta denari ed essere usati.
tutto questo d'ando il proprio seenzo e autorizzando il tutto oppure peggio ancora senza esserne a conoscienza almeno fino a fatto compiuto. C'erto singolarmente ha impedito hai comunisti di conquistare il mondo e forse dato lezione a James Bond su come combattere SPECTRA, ma fino a prova contraria e stato capace di malmenare studenti senza colpe (o perlomeno colpevoli di non pensarla come lui) magari anche spingerli verso direzioni piu sinistre ma quando si e` trattato di difendere la dignita e sovranita dello Stato si e` calato i pantaloni  senza pensarci (Craxi a Sigonella ma mostrato piu coraggio, ed e` tutto un dire).
Grande politico (nel senso brutto della parola) si, grande stratega, anche ma uomo di Stato proprio no.

Maialone wrote: dal punto di vista tattico-strategico è una "manovra" -da manuale- che viene usata dall'alba dei tempi. Cossiga non ha inventato, teorizzato o creato alcunchè, l'ha semplicemente spiegato.
...

Infatti non ha inventato/creato nulla di nuovo, si usa chiamarlo "terrorismo".

Gio wrote: ma fino a prova contraria e stato capace di malmenare studenti senza colpe

veramente l'onere della prova spetta a chi vuole dimostrare la teoria delle "infiltrazioni".

e non facciamo passare il 77 come un massacro di studenti senza colpe. perchè non è vero: morirono rossi, neri, servitori dello stato, innocenti e criminali.

Gio wrote: ma quando si e` trattato di difendere la dignita e sovranita dello Stato si e` calato i pantaloni  senza pensarci (Craxi a Sigonella ma mostrato piu coraggio, ed e` tutto un dire).

per fare un esempio: era giusto permettere ai terroristi palestinesi di muoversi liberamente nel nostro territori in cambio di un occhio di riguardo sugli attentati (al di là della bomba di bologna, pare sia un dato acclarato)?
io dico di no, ma ti assicuro che c'è un sacco di gente che non la pensa come me.

e comunque non fu una decisione del solo Cossiga.

in tempi recenti, con altre terroristi, in altri stati, è successa una cosa - per certi versi - simile: "io non vengo in afghanistan e tu non mi fai saltare le stazioni".

d'altra parte, è preferibile un "coraggioso" craxi che non consegna un terrorista assassino agli usa e lo rimette in liberta per difendere la sovranità dello stato italiano?

Maialone wrote: Ma perchè tu o chi per te con le stronzate dei "misteri" delle "verità" ecc ecc pensi seriamente di essere di livello superiore?

ma di cosa stiamo parlando?
quelle che tu chiami "stronzate dei misteri" sono fatti realmente accaduti per i quali le alte istituzioni italiane hanno fornito versioni che definire lacunose è un eufemismo, o in taluni casi non hanno conferito affatto.

vuoi portarti nella tomba i segreti di stato di cui eri a conoscenza (almeno questi, i segreti di stato, ammetterai che esistano o sono tutte nostre invenzioni?)? perfetto, come ogni personaggio che ricopre incarichi istituzionali dovrebbe fare. non è di questa decisione che deve rispondere un politico, ma di tutte quelle prese durante la propria carriera.
ma poi non rilasciare dichiarazioni a puntate e discordanti tra di loro sui fatti accaduti e che ti vedono direttamente o indirettamente implicato, perchè si dedurrebbe che: a) una sola delle tante versioni può essere vera e bisognerebbe capire quale; b) essendo le altre false, bisognerebbe capire perchè credere ad una persona che non si è fatto scrupoli in più occasioni di dichiarare il falso.
lo ha fatto per sparigliare le carte e nascondere meglio le sue conoscenze dei fatti? si diverte con poco e non credo che questa malizia possa giustificare un epiteto come "il più grande della storia".
è stata invece colpa della salute cagionevole e delle crisi depressive? non starò di certo a dispiacermene.

e francamente, non so se sia peggio credere che non sapesse oppure credere alle dichiarazioni rilasciate a distanza di anni.