Play.it Usa Forum

S.Cicerchia wrote: Il rosicamento sta raggiungendo livelli pazzeschi....i kobisti poi sono allucinanti....

Eh già Lebron doveva rimanere fino a 40 anni a giocare con JJ Hickson e farsi prendere per il culo ogni anno dalla coppia ManualeZenDaSupermercato-BisteccaGiapponese....

perchè Chicago non era un progetto vincente??
fatemi il piacere va...

mr.kerouac wrote: si inizia a rosicare  :gazza:

ma guarda che vi sbagliate...io lo dico da mesi che non vorrei Lebron nella mia squadra...andate a vedere nel topic dei Bulls.

rodmanalbe82 wrote: Insomma, se fosse rimasto a Cleveland, avrebbe avuto l'opportunita' di essere messo al pari di MJ e di altri...ora no

può essere.però io gia me li immaginavo le etichette da perdente che gli avrebbero affibiato non avesse vinto un titolo con una serie di controfigure imbarazzanti.
io avrei chiesto la cessione gia dopo la serie contro i magic.

orevacam wrote: ma guarda che vi sbagliate...io lo dico da mesi che non vorrei Lebron nella mia squadra...andate a vedere nel topic dei Bulls.

guarda che ero ironico... è che ho fatto mio il vocabolario del tifoso heat contemporaneo

e beh figuriamoci se non è colpa degli altri se non è riuscito a vincere fino ad ora...adesso se non vince a Miami sarà colpa del mare della florida...

S.Cicerchia wrote: A Kobe vanno tolti tre titoli perchè ha giocato con la reincarnazione (con 500 cavalli di potenza in più) di Wilt Chamberlain; ed io da iversoniano doc so bene cosa significava in quegli anni affontare The Diesel.
Nell'ultimo titolo poi ha avuto una squadra con Gasol, Artest e Odom, ma di che stiamo parlando???
Cosa avrebbe fatto un quintetto M.Williams - Bryant - Parker - Hickson (!!!!!) - Shaquille "INPS" O'Neal?
Le vittorie dei Ntes più o meno...

Proprio la stessa situazione, peccato che al momento di firmare per i Lakers Kobe fosse un rookie semisconosciuto (rispetto a quello che sarebbe diventato, ovvio)  :carezza:

Nessuno critica la decisione di lasciare i Cavs (oddio, forse poteva evitare la pagliacciata dello speciale di un'ora, sarà stata una pugnalata ai suoi ex tifosi...), se non te ne fossi accorto.

orevacam wrote: perchè Chicago non era un progetto vincente??
fatemi il piacere va...

contro 3(forse 4)hall of famer e contro un all star team dall'altra parte al momento no.

mr.kerouac wrote: guarda che ero ironico... è che ho fatto mio il vocabolario del tifoso heat contemporaneo

 

ops sorry

perplesso, leggo certi commenti che se invece di dire heat avesse detto knicks/bulls/kings/pepsi/prokom nessuno avrebbe detto, ci tira il culo a tutti non heat fan perchè non lo potremo vedere nelle nostre squadre, questa è la verità altro che menate da rosicamento come non sarà mai un vincente, mero due, numero tre

longinus wrote: io avrei chiesto la cessione gia dopo la serie contro i magic.

quello che contraddistingue i grandissimi insomma no? come ewing che chiedeva la cessione ad ogni sconfitta contro jordan, oppure stockton dopo le finali del '97, e anche olajuwon o robinson dopo aver perso nei playoffs ad ovest...
quindi lebron perdeva per colpa dei suoi compagni no? lui era sempre esente giusto? era stato mo williams a fare pressione su ferry perchè pigliasse prima shaq e poi jamison d'altronde....

longinus wrote: può essere.però io gia me li immaginavo le etichette da perdente che gli avrebbero affibiato non avesse vinto un titolo con una serie di controfigure imbarazzanti.
io avrei chiesto la cessione gia dopo la serie contro i magic.

ricordiamoci sempre che stiamo parlando di un fuoriclasse, con 28+7+7 di media nei primi 7 anni di NBA, una cosa straordinaria.

Era di fronte a tre opzioni:

a) rimanere a cleveland, con i giocatori che praticamente aveva scelto lui (shaq, williams, jamison), e tentare la scalata al titolo NBA. Poi oh, ricordiamoci che questi han vinto piu di sessanta partite quest'anno, mica han fatto merda! Ma anche qui, cambiati GM e coach, insomma, era una mini-ricostruzione

b) andare a Chicago, NY, Nets, ecc: fare i playoff l'anno prossimo, exploit magari fino alla finale di conference e poi costruire piano piano, da solo

c) Miami, con Wade: io ripeto, fanculo Bosh, LBJ e Wade sono impressionanti. Impressionanti. LBJ ha deciso di tentare di vincere non da solo.

mr.kerouac wrote: guarda che ero ironico... è che ho fatto mio il vocabolario del tifoso heat contemporaneo

dai kero, usciamo da sti schemi rigidi di numero uno, numero due, squadra di wade o squadra di bosh. Ha fatto la scelta professionalmente migliore, il resto è noia.

longinus wrote: può essere.però io gia me li immaginavo le etichette da perdente che gli avrebbero affibiato non avesse vinto un titolo con una serie di controfigure imbarazzanti.
io avrei chiesto la cessione gia dopo la serie contro i magic.

ma te nn tifi magics?
e godi?  :lol2: :lol2: :lol2:

longinus wrote: contro 3(forse 4)hall of famer e contro un all star team dall'altra parte al momento no.

ah perchè Chicago l'anno scorso con 3 di quei 4 presenti(mancava Garnett) ha perso in gara 7 all'ultimo possesso, e non c'erano ne Deng, ne Boozer e ne James.

le squadre fortissime ci vuole poco a farle, l'han dimostrato i Celtics e i Lakers che con Gasol sono diventati all star team...senza erano schiappe a detta di tutti

quindi? james non è come jordan? bryant non sarebbe andato da wade? e quindi? perdente? perchè o sei come loro o sei un perdente?  :nonsa:

ps: non chiamatemi tifoso heat contemporaneo, come se fossi un parveneau del tifo, ho inziato nel 95 con l'arrivo di mourning, che per me rimarrà sempre l'unico vero re di miami  :notworthy: