Per non dimenticare.

[Maialone]

posto che finchè il testo non diventerà definitivo stiamo parlando di aria fritta, punto centrale da non dimenticare, l'attuale normativa ha dimostrato di essere del tutto inadatta a tutelare:a-la riservatezza dei cittadini, b-l'effettiva prosecuzione delle indagini (e chi frequenta i tribunali questo lo sa), c- il buon nome degli indagati costretti spesso a delle gogne mediatiche inaccettabili per un paese civile. d- il contenimento dei costi da parte dei tribunali.

Detto questo, far rientrare Falcone, Borsellino e Riina nel discorso è di una bassezza rivoltante.

[Mahor]

che finchè il testo non diventerà definitivo stiamo parlando di aria fritta

:lol2:
Ok.
E riguardo a come si prospetta possa essere definito il testo cosa ne pensi?
O, ancora, se il legislatore fossi tu come ti muoveresti?

Insomma, se ti va di dire la tua al riguardo fallo. Altrimenti pace eh. ;)

[A.F.D.U.I. President]

posto che finchè il testo non diventerà definitivo stiamo parlando di aria fritta, punto centrale da non dimenticare, l'attuale normativa ha dimostrato di essere del tutto inadatta a tutelare:a-la riservatezza dei cittadini, b-l'effettiva prosecuzione delle indagini (e chi frequenta i tribunali questo lo sa), c- il buon nome degli indagati costretti spesso a delle gogne mediatiche inaccettabili per un paese civile. d- il contenimento dei costi da parte dei tribunali.

Detto questo, far rientrare Falcone, Borsellino e Riina nel discorso è di una bassezza rivoltante.

Invece con questa proposta le indagini non partono proprio.Gran bel passo avanti in effetti.Poi mi spieghi cosa c'entrano le gogne mediatiche o il contenimento dei costi con il bloccare le intercettazioni su alcuni tipi di reati,reati che guarda caso sono il punto di partenza del 99,999999% delle indagini che portano a constatare l'esistenza di un'associazione mafiosa.

[Maialone]

Invece con questa proposta le indagini non partono proprio.

ma piantala

[A.F.D.U.I. President]

ma piantala

Se puoi smentire quello che ho scritto fallo pure,smentiresti oltre che me quello che effettivamente le ha dette queste cose (Nicola Gratteri,il primo pirla che passa insomma..).

[doc G]

Visto che parliamo di intercettazioni, dico una cosa sola:
Che schifo.
Ma attenzione: mi fa schifo la proposta del governo che vuole limitarne l'uso in alcuni processi, ma mi fa schifo allo stesso modo l'uso che ne fanno molti magistrati e molti giornalisti.
Visto che li citiamo, non mi ricordo che Falcone e Borsellino abbiano mai, e dico mai, e ripeto mai, e ribadisco mai fatto pubblicare intercettazioni su processi in corso prima che venissero prodotte nel processo relativamente a cui erano state effettuate.
E faccio notare che le polemiche sono soprattutto sul "bavaglio alla stampa".
Ma andate tutti a cagare.
I vari Travaglio, quei giornalisti che, come lui, lavorano sul gossip fingendo che sia informazione, quei magistrati che per farsi pubblicità passano le intercettazioni ai giornalisti sono complici del governo che vuole limitare le intercettazioni, sono corresponsabili e devono risponderne nello stesso modo.
Io mi ricordo che le intercettazioni nel maxiprocesso uscirono al maxiprocesso. Non prima. Ed erano corredate da indagini a supporto, c'erano un'infinità di riscontri.
Adesso sappiamo che c'è la possibilità che Bertolaso andasse a mignotte nel centro sportivo salario, ma nessuna possibilità, nessuna, di sapere con certezza se ha commesso reati e siamo certi che nessun giudice potrà mai condannarlo, ma anche che se dovesse essere innocente ormai è comunque sputtanato.
Se quel magistrato avesse effettuato i suoi riscontri prima di correre a passare le intercettazioni a qualche giornalista oggi non sapremmo probabilmente ancora nulla, ma ci sarebbero forti possibilità che Bertolaso venisse condannato se colpevole, e rimanesse con la sua reputazione se innocente.
Per quale motivo dobbiamo schierarci con questa gentucola da quattro soldi? A me il decreto sulle intercettazioni non piace affatto, spero non passi o che, qualora passi, passi in modo molto differente da questo, ma solamente riguardo alla possibilità di effettuarle, giornalisti ed editori è ora che si diano una bella controllata, certi magistrati sappiano che se si comportano in questo modo ne pagheranno le conseguenze.
Ripeto certi magistrati, grazie a Dio gente che cerca di lavorare come Falcone c'è ancora.

[A.F.D.U.I. President]

Visto che parliamo di intercettazioni, dico una cosa sola:
Che schifo.
Ma attenzione: mi fa schifo la proposta del governo che vuole limitarne l'uso in alcuni processi, ma mi fa schifo allo stesso modo l'uso che ne fanno molti magistrati e molti giornalisti.
Visto che li citiamo, non mi ricordo che Falcone e Borsellino abbiano mai, e dico mai, e ripeto mai, e ribadisco mai fatto pubblicare intercettazioni su processi in corso prima che venissero prodotte nel processo relativamente a cui erano state effettuate.
E faccio notare che le polemiche sono soprattutto sul "bavaglio alla stampa".
Ma andate tutti a cagare.
I vari Travaglio, quei giornalisti che, come lui, lavorano sul gossip fingendo che sia informazione, quei magistrati che per farsi pubblicità passano le intercettazioni ai giornalisti sono complici del governo che vuole limitare le intercettazioni, sono corresponsabili e devono risponderne nello stesso modo.
Io mi ricordo che le intercettazioni nel maxiprocesso uscirono al maxiprocesso. Non prima. Ed erano corredate da indagini a supporto, c'erano un'infinità di riscontri.
Adesso sappiamo che c'è la possibilità che Bertolaso andasse a mignotte nel centro sportivo salario, ma nessuna possibilità, nessuna, di sapere con certezza se ha commesso reati e siamo certi che nessun giudice potrà mai condannarlo, ma anche che se dovesse essere innocente ormai è comunque sputtanato.
Se quel magistrato avesse effettuato i suoi riscontri prima di correre a passare le intercettazioni a qualche giornalista oggi non sapremmo probabilmente ancora nulla, ma ci sarebbero forti possibilità che Bertolaso venisse condannato se colpevole, e rimanesse con la sua reputazione se innocente.
Per quale motivo dobbiamo schierarci con questa gentucola da quattro soldi? A me il decreto sulle intercettazioni non piace affatto, spero non passi o che, qualora passi, passi in modo molto differente da questo, ma solamente riguardo alla possibilità di effettuarle, giornalisti ed editori è ora che si diano una bella controllata, certi magistrati sappiano che se si comportano in questo modo ne pagheranno le conseguenze.
Ripeto certi magistrati, grazie a Dio gente che cerca di lavorare come Falcone c'è ancora.

E su questo sono d'accordissimo,il problema è proprio che oltre a regolamentare quello che non va poi si vanno a mettere le mani anche su altre cose.

[Radiofreccia]

Perchè, si è forse smesso di parlare di cagate, ops, di Inter?

In effetti.

[One]

Gentilmente eh, estiste il topic della politica.

Qui non si parla di leggi non ancora passate.

[Fazz]

Il topic in realtà sarebbe per Loro, però c'è anche un'altra cosa da non dimenticare.

Ustica.

Sperando che non parta un mega flame (per quello ci pensa già Cossiga  :gazza:)

[Paperone]

30 anni e ancora nessuno che parla

io mi sono rivisto mercoledì il muro di gomma, e appena ho un po' di tempo mi guardo I-TIGI (la sigla dell'aereo), lo spettacolo di Paolini
peccato che mi mettano solo rabbia, perché c'è chi sa, e dopo 30 anni, come ha detto qualcuno oggi (mi pare Pisanu), non ci sono (non ci dovrebbero essere) più motivi per non rivelare la verità, per dare finalmente una risposta alle famiglie delle vittime

[Fazz]

30 anni e ancora nessuno che parla

io mi sono rivisto mercoledì il muro di gomma, e appena ho un po' di tempo mi guardo I-TIGI (la sigla dell'aereo), lo spettacolo di Paolini
peccato che mi mettano solo rabbia, perché c'è chi sa, e dopo 30 anni, come ha detto qualcuno oggi (mi pare Pisanu), non ci sono (non ci dovrebbero essere) più motivi per non rivelare la verità, per dare finalmente una risposta alle famiglie delle vittime

Conosco praticamente a memoria entrambi e aggiungo la puntata di Blu Notte dedicata alla tragedia (Lucarelli  , come sempre)

E sì, la rabbia è sempre tantissima e come se non bastasse il Muro sembra essersi espanso fino al confine ovest.

[francilive]

in estrema sintesi, cosa sarebbe realmente successo a Ustica?

[The Answer Palermitano]

in estrema sintesi, cosa sarebbe realmente successo a Ustica?

mia madre mi ha raccontato oggi questa storia che non conoscevo...in pratica sembrerebbe che questo aereo si sia trovato nel mezzo di uno scontro aereo militare tra aerei USA e Gheddafi sembrerebbe fosse appunto lui il bersaglio reale del missile...non so perchè e non so per caso, ma così mi ha raccontato mia madre.
Comunque la Francia sembrerebbe aver detto di voler parlare per aiutare a far luce su questo caso.

[garylarson]

30 anni e qualche pirla parla ancora di una bomba messa dai libici.

Quello che è successo probabilmente è stato che l'areo itavia si sia trovato in mezzo a un duello aereo navale fra francesi, americani e libici ma con da una parte i francesi e i libici e dall'altra parte gli americani ( la francia  é/era il maggiore fornitore di armi e non era nella nato) i missili partirono sia dagli aerei e anche dalla portaerei francese (la Clemenceau ) quest'ultima la maggiore sospettata di avere sparato il missile che ha colpito l'aereo. Fu abbattuto anche un aereo libico che fu trovato sulla sila qualche tempo dopo.
Le ragioni  militari di stato hanno portato  a coprire tutto per non portare a galla una verità imbarazzante di guerra fra occidentali ( se ci fate caso cominciò da lì l'antipatia e dispetti fra gli usa e la francia).
Ma visto che al peggio non c'è mai fine per convalidare l'ipotesi iniziale della bomba sull'aereo fu messa una bomba nella città di partenza dell'aereo cioè bologna...più di 80 morti per la ragion di stato oltre ai 80 dell'aereo.

Se vuoi nascondere un albero mettilo in mezzo a una foresta e se non c'è la foresta ... creala