Re: Proposte Regolamentari

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 22/10/2008, 0:38

rene144 wrote: Non mi dispiace, ma ho le stesse remore da te indicate.

Altri potenziali problemi (i primi che mi vengono in mente):

3) L'impossibilità di grandi rimonte in classifica (si può vincere solo una partita a settimana).
4) La conseguente definizione della classifica con poche indecisioni fino alla fine. Quest'anno fino all'ultimo c'è stato molto per cui giocare (in caso di grandi rimonte o tracolli).
5) La possibilità, con qualche settimana storta, di essere fuori da tutto. Adesso magari se uno perde per 3 settimane per 10-9, poi può rimontare comodamente se i suoi giocatori entrano in forma. In quel modo...no.

Sono sinceramente combattuto, perchè è un'idea a dir poco interessante, ma i lati negativi ci sono eccome, e non so quanto possano pesare.

Per i punti 3-4-5 non è detto che sia cosi... Nella dinasty nfl giochiamo solo 12 partite all'anno eppure ci sono rimonte e indecisioni..
Cmq per aumentare il numero delle partite (raddoppiandole) si potrebbe dare 1 W alla squadra che vince gli hitter e 1 W a quella che vince i pitcher

rene144 · Post by **rene144** » 22/10/2008, 1:27

Beetlebum wrote: Cmq per aumentare il numero delle partite (raddoppiandole) si potrebbe dare 1 W alla squadra che vince gli hitter e 1 W a quella che vince i pitcher

...ma in questo modo una squadra palesemente incompleta potrebbe battere (o pareggiare con) una molto più completa magari grazie all'ausilio di soli 3-4 giocatori.

Tisiano · Post by **Tisiano** » 22/10/2008, 2:03

rene144 wrote:
Sono sinceramente combattuto, perchè è un'idea a dir poco interessante, ma i lati negativi ci sono eccome, e non so quanto possano pesare.

Solo il fatto che il commisioner in persona e altri partecipanti definiscano la mia idea interessante e motivo di discussione mi riempie di orgoglio!

Pensavo di essere etichettato come un pazzo visionario fantasybaseballisticamente parlando...

Aggiungo ancora una cosa... Due anni fa alla mia prima partecipazione avevo perso dei giorni per capire tutto il regolamento e per preparare le prime aste con il preziosissimo aiuto di MAX ma non mi ero posto minimamente il problema dei risultati e della classifica... Per me che sono palesemente di estrazione calcistica e/o fantacalcistica era scontato che a chi vince venisse attribuita 1W e a chi perde 1L e quando ho visto che invece si usava inserire nelle classifiche tutti i punteggi sono rimasto davvero meravigliato. E' un po' come se nel fantacalcio si inserissero nella classifica i punti per i gol fatti,per i gol subiti,per gi assist,le ammonizioni,le espulsioni e chi più ne ha più ne metta...
Invece no tutti questi fattori contribiscono a comporre un risultato che vale 0,1 o 3 punti n classifica.
E reputo che anche nel fantasy baseball per un discorso di maggiore rispondenza alla realtà dovrebbe essere così. Però ribadisco è un mio pensiero che mi sono tenuto per me per 2 anni e se si decide di andare avanti come al solito no problem!!!! Ghe ne minga de problemi...

rene144 wrote: 5) La possibilità, con qualche settimana storta, di essere fuori da tutto. Adesso magari se uno perde per 3 settimane per 10-9, poi può rimontare comodamente se i suoi giocatori entrano in forma. In quel modo...no.

Renè invece secondo me questo è proprio uno dei motivi chiave per cui mi piacerebbe di più la mia soluzione...
Ma perchè devo premiare così tanto uno che magari ha perso 3 o 4 partite di fila con uno scarto
minimo o comunque non esagerato e poi ne ha vinta solo una 18 a 2 perchè l'avversario proprio contro di lui
non ha raggiunto gli IP minimi?

A tal proposito mi è venuta in mente una famosa affermazione del mitico Vujadin Boskov ex allenatore della Samp
che diceva più meno o così :
"MEGLIO VINCERE SEI VOLTE 1 A 0 CHE UNA VOLTA SOLA 6 a 0!"

Il vecchio Vujadin era famoso per le sue affermazioni palissiane come anche "RIGORE C'E' SE ARBITRO FISCHIA"... Ma rende bene l'idea!
Da noi invece si tende a premiare chi vince una volta 6 a 0...

Basta ho finito e mi rimetto alla clemenza della corte!

P.S.: Il meeting deve avermi fatto male: non ho mai scritto così tanto su questo forum... Lephio ferrrmami!!!!!!

Post by **lephio** » 22/10/2008, 2:37

tis, altro che fermarti.. continua così!!! :lol2:

anche a me l'idea stuzzica. non si potrebbe "simulare" il campionato 2008 con il sistema tisiano per vedere come sarebbe stato?

(direi che lo sporco lavoro lo potrebbe fare proprio tisiano.. :hehe:)
(oh.. m'hai detto tu di fermarti!!!)

rene144 · Post by **rene144** » 22/10/2008, 4:27

lephio wrote: anche a me l'idea stuzzica. non si potrebbe "simulare" il campionato 2008 con il sistema tisiano per vedere come sarebbe stato?

Se qualcuno ha voglia, i calendari ed i risultati sono a disposizione sia per il 2007 che per il 2008...

louis · Post by **louis** » 22/10/2008, 11:01

Beetlebum wrote: Cmq per aumentare il numero delle partite (raddoppiandole) si potrebbe dare 1 W alla squadra che vince gli hitter e 1 W a quella che vince i pitcher

a me la proposta di dare solo 1W e 1L piace.
E' anche vero che ci vorrebbero molte più partite, ma la proposta di sdoppiare HITTER/PITCHER non mi sembra la migliore. Sicuramente qualcuno sarebbe tentato di investire tutto sui lanciatori e acquisire la garanzia di avere almeno il 50% delle W lasciando l'attacco al suo destino (3-4 settimane fortunate però ti fanno vincere la classifica)

Mi chiedevo quindi se non fosse possibile ridurre la durata della giornata, anzichè una settimana farla durare ad esempio 3 giorni (yahoo lo consente? si dovrebbe trovare altri appoggi?). Sarebbe molto più interessante anche la getione dei partenti, perchè si dovrebbe veramente fare delle scelte (tre invece di cinque), avvicinandola al reale. adesso invece mi sembra che il "pitching coach" operi solo sul mercato di inzio stagione e poi la rotazione è cristallizzata.

rene144 · Post by **rene144** » 22/10/2008, 11:20

louis wrote: Mi chiedevo quindi se non fosse possibile ridurre la durata della giornata, anzichè una settimana farla durare ad esempio 3 giorni (yahoo lo consente? si dovrebbe trovare altri appoggi?).

Yahoo non lo consente, mi spiace...

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 22/10/2008, 11:35

louis wrote: Sicuramente qualcuno sarebbe tentato di investire tutto sui lanciatori e acquisire la garanzia di avere almeno il 50% delle W lasciando l'attacco al suo destino (3-4 settimane fortunate però ti fanno vincere la classifica)

Beh però anche nella realtà ci sono squadre che investono tutto sugli hitter o tutto sui pitcher lasciando al caso il resto (Mariners, Rangers, Marlins...)
Poi se anche io investissi tutto sui lanciatori, per esempio, alla prima partita storta di un partente vado 0-2....

Pablets · Post by **Pablets** » 22/10/2008, 16:05

rene144 wrote: Se qualcuno ha voglia, i calendari ed i risultati sono a disposizione sia per il 2007 che per il 2008...

Eh, io lo calcolo pure, ma in caso di pareggio che famo?

Post by **lephio** » 22/10/2008, 17:26

magari per ora tira una moneta..
o dai la vittoria alla squadra di casa..

tanto è un esperimento.. e poi non credo ci siano troppi pareggi.. credo..

darioambro · Post by **darioambro** » 22/10/2008, 18:32

Pablets wrote: A me come idea piace...

idea davvero niente male, in questo modo però si snaturerebbe l'origine della lega dal suo inizio, però ripeto che sarebbe una scelta epocale...meno tatticismi ( ho + vittorie di lui idem ERA e Whio, quindi tolgo partenti avendo raggiunto il n di inning minimi) + sostanza, in generale credo che sarebbe + semplice la gestione del campionato anche per commish e vice sia nella schedule che nei punteggi.

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 22/10/2008, 20:58

A me questa idea piace, eviterebbe quelle odiose partite in cui una squadra non raggiungono gli IP.

Sulla proposta di beetle, ci si deve pensare bene.

Sicuramente in caso di pareggio non ha senso assegnare la W alla squadra di casa.

Inoltre questa proposto eliminirebbe il fatto di dover togliere delle stat(dario correggimi se sbaglio), infatti questa proposta era nata proprio a causa delle partite a punteggi "troppo" alti..

Pablets · Post by **Pablets** » 23/10/2008, 1:27

lephio wrote: magari per ora tira una moneta..
o dai la vittoria alla squadra di casa..

tanto è un esperimento.. e poi non credo ci siano troppi pareggi.. credo..

Fatta l'Atlantic

Maine 15-6-1
Springfield 14-8
Miami 13-9
Boston 9-10-3
New York 8-12-2
Maryland 4-15-3

Tisiano · Post by **Tisiano** » 23/10/2008, 2:23

In quanto autore della proposta mi sono permesso di rifare anch'io tutti i conteggi.
I pareggi sono stati soltanto 8 su 198 e in questi 8 casi ho attribuito la W a chi aveva segnato
più R (ma è solo un'esempio il criterio potrebbe essere benissimo un altro per simulare gli extra-innings)
e alla fine della mia simulazione le nuove classifiche si presenterebbero così:

atlantic
Maine Drunkards 16 6 0,727
Springfield Isotopes 13 9 0,590
Miami Seadogs 13 9 0,590
Boston Buccaneers 12 10 0,545
New York Highlanders 9 13 0,409
Maryland Blue Crabs 3 19 0,136

central
Detroit Bad Boyz 16 6 0,727
Chicago Underpants 16 6 0,727
Oklahoma Hard Hitters 13 9 0,590
Ontario Tsunamis 11 11 0,500
Ohio Hurricanes 8 14 0,364
Cleveland Renegades 7 15 0,318

pacific
Vancouver Black Cats 15 7 0,682
Arizona Scorpions 13 9 0,590
Seattle Bombers 12 10 0,545
San Francisco Clouds 9 13 0,409
Winnemucca Nine Sox 7 15 0,318
Escondido Flames 5 17 0,227

WC RAcE
Chicago Underpants 16 6 0,727
Oklahoma Hard Hitters 13 9 0,590
Springfield Isotopes 13 9 0,590
Miami Seadogs 13 9 0,590
Arizona Scorpions 13 9 0,590
Boston Buccaneers 12 10 0,545
Seattle Bombers 12 10 0,545
Ontario Tsunamis 11 11 0,500
New York Highlanders 9 13 0,409
San Francisco Clouds 9 13 0,409
Ohio Hurricanes 8 14 0,364
Cleveland Renegades 7 15 0,318
Winnemucca Nine Sox 7 15 0,318
Escondido Flames 5 17 0,227
Maryland Blue Crabs 3 19 0,136

Maine vincerebbe l'Atlantic e Vancouver la Pacific.

Detroit e Chicago hanno lo stesso numero di W ma Detroit vincerebbe la division in
virtù dei migliori risultati negli scontri diretti.

Per la WC race le 3 qualificate sarebbero Chicago senza ombra di dubbio ed
essendoci 4 squadre con 13 W ho calcolato una classifica avulsa considerando
solo gli scontri diretti tra le quattro in questione con il seguente risultato:

Oklahoma Hard Hitters 3 0
Springfield Isotopes 2 1
Miami Seadogs 1 2
Arizona Scorpions 0 3

Quindi con Oklahoma e Springfield qualificate alla PS e
Miami e Arizona invece no.

A voi commenti???!!!!

EDIT: I numeri non mi sono venuti allineati ma credo che siano comprensibili lo stesso...

Pablets · Post by **Pablets** » 23/10/2008, 2:30

Tisiano wrote: A voi commenti???!!!!

Sei un p-a-z-z-o