Play.it Usa Forum

Mo_Pete wrote: Sembra quasi che questi preferiscano vivere 1 anno da Leoni che magari 40 da Pecore...

Direi che è il contrario. Da che mondo e mondo chi trucca non è certo un leone, anche se poi vince. E' una pecora, o al massimo un coglione, giusto per mantenere la rima.

Mo_Pete wrote:Sembra quasi che questi preferiscano vivere 1 anno da Leoni che magari 40 da Pecore...

Nel mondo del lavoro c'e' gente che rischia di piu' per prendere molto meno, penso ad esempio ai muratori.
Qui rischiano molto, ma di certo hanno la possibilita' di avere un assistenza medica adeguata

Contropelo wrote: Direi che è il contrario. Da che mondo e mondo chi trucca non è certo un leone, anche se poi vince. E' una pecora, o al massimo un coglione, giusto per mantenere la rima.

Si bè ovvio stando le cose come adesso. Io intendevo nell'ipotesi in cui fosse legale.

Ah, quoto jakala sui muratori.

Spree wrote: Ringrazio fra parentesi la civiltà degli utenti che mi danno del
- Cretino dopo aver fatto troppa palestra (mai entrato in una)
- Scrittore di monnezza
- Incapace di capire cos'è lo sport
- Non amante dello sport e della vita
Soprattutto chi lo fa con argomentazioin massicce come "il doping è una schifezza, punto." oppure "pratiche che sono illegali e devono rimanere tali, e basta."

Grazie di cuore.

Ecco, questo è quello che non si deve fare in una discussione. Venire a sparare sentenze senza argomentare per quello che il fulcro della discussione. Si sta parlando, c'è chi la pensa in un modo e chi nell'altro, non ha senso offendere le persone.Non ho difeso Spree perchè poteva sembrare "infantile", ma danno fastidio leggere ste cose.

Spree wrote: Io invece sostengo che i limiti umani non siano affatto fissi e si possano migliorare. Si può (si potrà, quantomeno - ma in parte si può già) migliorare la resistenza legamentosa e muscolo-scheletrica. Si può (si potrà, quantomeno) migliorare la capacità di contrazione muscolare.

Tornando al topic: sono daccordo anche io, ma facciamo attenzione ad una cosa: superare i limiti umani per evoluzione, nel senso di metodi di allenamento sempre migliori, oppure perchè un atleta sta tutto il tempo in palestra, si può. Ma farlo "di botto" a causa di sostanze è rischioso, è come mettere un motore di 200 CV su una seicento e spingerla al massimo, si rischia di fare la frittata.

Spree wrote: Io invece sostengo che i limiti umani non siano affatto fissi e si possano migliorare. Si può (si potrà, quantomeno - ma in parte si può già) migliorare la resistenza legamentosa e muscolo-scheletrica. Si può (si potrà, quantomeno) migliorare la capacità di contrazione muscolare.

Ringrazio fra parentesi la civiltà degli utenti che mi danno del
- Cretino dopo aver fatto troppa palestra (mai entrato in una)
- Scrittore di monnezza- Incapace di capire cos'è lo sport
- Non amante dello sport e della vita
Soprattutto chi lo fa con argomentazioin massicce come "il doping è una schifezza, punto." oppure "pratiche che sono illegali e devono rimanere tali, e basta."

Grazie di cuore.

Un ultimo accennoMA saranno cazzi loro? Io non lo farei mai. Viva le pecore. Ma se vuoi farlo, beh, affari tuoi.

Guarda che non mi riferivo a te personalmente, era in generale sui pro-doping, ma se ho esagerato mi scuso con te, non volevo e non voglio giudicare i pensieri e le idee di nessuno.. :figo: :figo:

Del fatto che sono cazzi loro se si dopano, da un certo punto di vista non è così.
Perchè se io mi alleno notte e giorno, faccio una vita regolare, insomma, mi faccio il culo per primeggiare in una qualsiasi disciplina, mi dà fastidio che un'altro mi superi facendo la metà del mio lavoro e prendendo steroidi o quant'altro..
Sulla vita sono cazzi loro e hai ragione tu...ma nello sport e tutto un'altro discorso..

Prima di tutto non è che dev'essere lo sportivo normale a dover argomentare il perchè il doping è una schifezza, ma il contrario.
Dal momento che io (come la maggior parte della gente per bene) mi sono sempre sbattuto (e l'unico ausilio artificiale nella pallanuoto è il costume :D) mi sembra fuori dal mondo che si possa parlare di doping come legittimo, o da legittimare "almeno si livella". Se c'è un livellamento da fare, questo è un livellamento che punta allo 0% doping. Non al 100%.
Ognuno gareggia per quelle che sono le sue caratteristiche fisiche e mentali naturali; se non ne è all'altezza, fisicamente o mentalmente, sono stracazzi suoi.

Riguardo a te, Spree, parlavo di "- Non amante dello sport e della vita" in relazione a chi assume effettivamente sostanze dopanti. Non chi ne vorrebbe la legittimità. Quindi per me come sportivo e persona vai benissimo.

Riguardo a cos'è lo sport, invece, io pongo come assioma che lo sport non debba essere condizionato da sostanze esterne che favoriscano troppo l'atleta.
Perchè allora il tutto a cosa si riduce? Una semplice ricerca del risultato? E basta? Io personalmente non ci posso credere.
Ripeto, il livellamento va fatto al contrario, non come dici tu, Spree. Per rispetto degli sportivi che si allenano senza aiuti esterni e facendosi il mazzo veramente. Sennò davvero non è sport quello di cui stai parlando, e lo dico assolutamente senza offesa.

Contropelo wrote: Riguardo a cos'è lo sport, invece, io pongo come assioma che lo sport non debba essere condizionato da sostanze esterne che favoriscano troppo l'atleta.

Vediamolo in un altro modo, la compagna di un mio collega era una campionessa di atletica in Italia, alcune sue compagne di disciplina sono riuscite ad entrare nelle forze armate, lei no.
Conseguenze pratiche lei era costretta ad allenarsi dopo le 8 ore di lavoro in fabbrica, mentre le compagne dovevano solo allenarsi.
I risultati dopo un po' si vedevano.

Non ci sara' mai una base di partenza uguale, le differenze doping, vita diversa, allenatori piu' bravi influenzano sempre le nostre prestazioni.

Perchè allora il tutto a cosa si riduce? Una semplice ricerca del risultato? E basta? Io personalmente non ci posso credere.

Lo sport e' competizione prima e spettacolo a volte.
Essere primo non e' tutto, ma a volte la differenza fra vittoria e sconfitta si sente

Jakala wrote: Non ci sara' mai una base di partenza uguale, le differenze doping, vita diversa, allenatori piu' bravi influenzano sempre le nostre prestazioni.

Certo, ma il doping è un'altra cosa: è una scelta. La vita, le capacità e gli allenatori non si scelgono (gran parte delle volte).

Jakala wrote: Lo sport e' competizione prima e spettacolo a volte.

Competizione leale, però. Secondo le proprie caratteristiche fisiche e mentali, con un allenamento più o meno intenso, blablabla. Non è "mi alleno e mi bombo anche".

Jakala wrote: Essere primo non e' tutto, ma a volte la differenza fra vittoria e sconfitta si sente

Senza voler essere presuntuoso, non ho mai provato cosa significa perdere veramente, durante la carrierina pallanuotistica. Quindi non so bene cosa si sente ma posso immaginarlo. Non cambia molto, comunque: non si può reagire alle sconfitte progettando una rivalsa sleale.

Jakala wrote: Vediamolo in un altro modo, la compagna di un mio collega era una campionessa di atletica in Italia, alcune sue compagne di disciplina sono riuscite ad entrare nelle forze armate, lei no.
Conseguenze pratiche lei era costretta ad allenarsi dopo le 8 ore di lavoro in fabbrica, mentre le compagne dovevano solo allenarsi.
I risultati dopo un po' si vedevano.

Non ci sara' mai una base di partenza uguale, le differenze doping, vita diversa, allenatori piu' bravi influenzano sempre le nostre prestazioni.

Lo sport e' competizione prima e spettacolo a volte.
Essere primo non e' tutto, ma a volte la differenza fra vittoria e sconfitta si sente

Campionessa fino a che punto?gli allenatori della federazione hanno detto che sicuramente era una campionessa?che meritava il sostegno economico(forze armate)?
Io credo che la differenza la deve fare sempre e comunque il talento e la predisposizione qualsiasi sia lo sport preso in considerazione,per una volta do ragione a contropelo,il livellamento deve portarsi verso una percentuale pari a 0 dell'utilizzo di doping.
Un maggior insegnamento di valori etici e sportivi fin dai primi passi è la cosa migliore.
Compariamo la legalizzazione del doping allo studio:
vittorie sportive=esami scolastici superati
doping = corruzione agli esami
Legittimare il doping sarebbe come legittimare l'acquisto degli esami da parte degli studenti meno portati o più poltroni.
Questo a mio parere eh...

Ragioniamo su due piani diversi.

Per voi doparsi è barare. Per me, qualora lo potessero (non dovessero) fare tutti, equivale ad avere un buon equipaggiamento e ad allenarsi: sarebbe solo una delle cose che si fanno per avere buoni risultati. E se lo possono fare tutti, è perfettamente leale.

L'esempio con gli esami è proprio sbagliato, perché il paragone non regge: l'esempio valido sarebbe, per esempio, prendere una sostanza per aumentare le capacità di concentrazione e memorizzazione.

Spree wrote: Ragioniamo su due piani diversi.

Per voi doparsi è barare. Per me, qualora lo potessero (non dovessero) fare tutti, equivale ad avere un buon equipaggiamento e ad allenarsi: sarebbe solo una delle cose che si fanno per avere buoni risultati. E se lo possono fare tutti, è perfettamente leale.

L'esempio con gli esami è proprio sbagliato, perché il paragone non regge: l'esempio valido sarebbe, per esempio, prendere una sostanza per aumentare le capacità di concentrazione e memorizzazione.

no spree,prendere farmaci per studiare o caffe o cose simili per tenersi sveglio non è vietato,vietato è avere una copia del compito il giorno prima.
Legalizzare il doping porterebbe all'eliminazione del concetto di talento e predisposizione che porterebbe tutti e sottolineo tutti ad usarlo perchè convinti che i campioni siano tali solo ed esclusivamente al doping o a trattamenti farmaceutici particolari.

MagicKobe wrote: Campionessa fino a che punto?gli allenatori della federazione hanno detto che sicuramente era una campionessa?che meritava il sostegno economico(forze armate)?

 :lol2: :lol2::gogogo: Ma mi prendi per demente?
Primo era un esempio, quindi avrei dovuto estrarre il senso del mio discorso, non andare a spulciare i dettagli...ma in questi giorni avete tutti voglia di trashtalkeggiare.
Ha vinto diversi tornei europei, ma per sua scelta ha deciso di non arruolarsi.

Compariamo la legalizzazione del doping allo studio:
vittorie sportive=esami scolastici superati
doping = corruzione agli esami

Peccato che lo dovresti comprare a vittorie sportive=guadagni enormi subito.
Perche' un conto sono vittorie sportive fine a se stess, un conto sono quelle che portano ad risultati economici che molti manager si scordano.

Giusto per farti un esempio un Marchionne prende circa 15 milioni di euro lordi, consideriamo che goda di una tassazione favorevole visto che e' cittadino svizzero e prenda 8-9 milioni netti.
Fai conti sulle responsabilita' che ha una persona nella sua importanza e quando deve lavorare e paragonalo ai calciatori italiani che prendono il suo stipendio ;)

MagicKobe wrote: no spree,prendere farmaci per studiare o caffe o cose simili per tenersi sveglio non è vietato,vietato è avere una copia del compito il giorno prima.
Legalizzare il doping porterebbe all'eliminazione del concetto di talento e predisposizione che porterebbe tutti e sottolineo tutti ad usarlo perchè convinti che i campioni siano tali solo ed esclusivamente al doping o a trattamenti farmaceutici particolari.

Non hai risposto all'obiezione. L'argomento "è vietato" non può essere usato per contrastare l'idea "non dovrebbe essere vietato", non ti pare?

non avendo letto tutti i post e quindi non avendo una conoscenza completa delle vostre argomentazioni pro o contro l'uso di doping,comincio partendo da una riflessione:perchè il doping è vietato?(rivolto a tutti i pro)quali sono i motivi?
inoltre mi soffermo su di una argomentazione che lo sport fa male(quello a livello professionistico) e che quindi le sostanze dopanti,dannose di per se,erano tranquillamente assumibili..mi posso sbagliare,magari non era proprio così il discorso,ed allora mi scuso in partenza.volevo comunque dire che gli effetti collaterali delle varie sostanze dopanti sono ben più gravi di un logoramento alle articolazioni e via dicendo:per esempio:
SOSTANZE STIMOLANTI
EFFETTI COLLATERALI E INDESIDERATI:
L’uso indiscriminato da parte degli atleti di sostanze appartenenti alla classe degli stimolanti non è
scevra da effetti collaterali che si manifestano in diversi modi e con gravità differente sino a causare la
morte dell’atleta.
Gli effetti collaterali osservati più frequentemente comprendono:
• perdita dell'appetito;
• insonnia;
• spossatezza secondaria alla temporanea riduzione del senso di fatica;
• alterazioni a carico del sistema nervoso: ad esempio allucinazioni, euforia, tremori, psicosi;
• turbe del comportamento: irrequietezza, agitazione, tensione;
• ipertensione;
• palpitazioni ed irregolarità nel ritmo cardiaco (aritmie), l’insorgenza di aritmie cardiache può
risultare particolarmente gravi durante lo svolgimento d’intensa attività fisica, in relazione
all’aumento della frequenza cardiaca;
• riduzione della coordinazione dei movimenti, della capacità di giudizio e dell'autocritica;
• assuefazione;
• aumento della temperatura corporea (ipertermia).
Quest’ultimo effetto può rivelarsi estremamente pericoloso quando l’atleta si trovi a gareggiare per
lunghi periodi di tempo, in condizioni di alta temperatura: in questi casi l'organismo può riscaldarsi in
maniera molto più rapida del normale ed avere una maggiore difficoltà a riacquistare il normale valore
della temperatura corporea, determinando danni a carico del cuore e di altri organi vitali.

insomma non proprio bazzecole..e visto che sono proibiti sport dove vi è un elevato riscio per la salute-vita dei praticanti,con tale forma di liberalizzazione dovrebbero essere proibiti anche tutti gli sport facenti uso di tali sostanze.

Jakala wrote:  :lol2: :lol2::gogogo: Ma mi prendi per demente?
Primo era un esempio, quindi avrei dovuto estrarre il senso del mio discorso, non andare a spulciare i dettagli...ma in questi giorni avete tutti voglia di trashtalkeggiare.
Ha vinto diversi tornei europei, ma per sua scelta ha deciso di non arruolarsi.

Peccato che lo dovresti comprare a vittorie sportive=guadagni enormi subito.
Perche' un conto sono vittorie sportive fine a se stess, un conto sono quelle che portano ad risultati economici che molti manager si scordano.

Giusto per farti un esempio un Marchionne prende circa 15 milioni di euro lordi, consideriamo che goda di una tassazione favorevole visto che e' cittadino svizzero e prenda 8-9 milioni netti.
Fai conti sulle responsabilita' che ha una persona nella sua importanza e quando deve lavorare e paragonalo ai calciatori italiani che prendono il suo stipendio ;)

mah, i calciatori prendono tanto perchè smuovono soldi per 100 volte tanto, responsabilità ne hanno ma di diverso tipo, verso i tifosi, verso se stessi, gli sponsor, etc.
non fanno tanti danni come un marchion che prende tutti quei soldi mentre le azioni telecom colano a picco e per di più licenzia 5000 padri di famiglia in un mese.