Play.it Usa Forum

Mi pare che i numeri di Colon non siano stati calcolati...dovremmo aver superato i 35 inning - il rislutato di 17-2-1 forse è 14-3-3...

joesox wrote: Mi pare che i numeri di Colon non siano stati calcolati...dovremmo aver superato i 35 inning - il rislutato di 17-2-1 forse è 14-3-3...

eh, mi spiace per voi allora. Fa fede yahoo ovviamente. Io non posso dimostrare che voi lo abbiate messo o meno in campo per tempo. Se yahoo non lo ha schierato, mi spiace ma non ci posso fare niente.

Non a caso:
May 22 2:33pm Bartolo Colón (Bos - SP)  Add Free Agents Winnemucca Sox
La partita dei 5 innings di Colon è del 21, quindi è normale che non ve l'abbia calcolato. E voi fino a quel momento avevate il roster "irregolare", per cui siete anche stati penalizzati (proprio la notte del 21, come si vede), quindi non ci sono stati errori di yahoo, ma Colon era proprio ineleggibile per l'utilizzo fino al 22, ossia fino al giorno successivo al suo debutto in maglia Red Sox.

Questo, purtroppo, è uno dei grossi problemi di Yahoo...

E' molto lento nell'aggiornare le liste dei giocatori.  :gazza:

Lo so che lo ho aggiunto su yahoo il 22, dopo che ha giocato, ma in questi casi non si calcolava a mano?
Lo scorso anno con De Aza ci fu lo stesso problema ma il triplo ce lo avete calcolato.

joesox wrote: Lo so che lo ho aggiunto su yahoo il 22, dopo che ha giocato, ma in questi casi non si calcolava a mano?
Lo scorso anno con De Aza ci fu lo stesso problema ma il triplo ce lo avete calcolato.

Lo scorso anno con DeAza il problema fu di yahoo, secondo il quale lui non esisteva. Voi avete lasciato uno spazio vuoto nel roster, ed uno vuoto tra gli esterni, precisando in anticipo che il posto sarebbe stato suo, e noi, avvisati tempestivamente, abbiamo calcolato il contributo dello slot vuoto come appartenente a DeAza.
Quest'anno invece voi avevate tutti gli slot pieni (sia sul roster che tra i lanciatori), peraltro illegalmente (e siete stati penalizzati per questo) e Colon non mi risulta che mancasse da yahoo. In ogni caso anche se fosse mancato, non sarebbe cambiato niente perchè appunto non gli avevate lasciato spazi sul roster e non avevate avvisato prima come fatto con DeAza.

Detto questo, quanto fatto per DeAza, per impraticabilità nel lungo termine, è da considerarsi un'eccezione assolutamente unica. Anche volendosi richiamare alla Common Law (non applicabile, perchè fa fede yahoo e basta dopo quel caso) rimane inequivocabile il fatto che il posto sul roster (oltretutto dichiarato per Colon) non ci fosse...

rene144 wrote: Lo scorso anno con DeAza il problema fu di yahoo, secondo il quale lui non esisteva. Voi avete lasciato uno spazio vuoto nel roster, ed uno vuoto tra gli esterni, precisando in anticipo che il posto sarebbe stato suo, e noi, avvisati tempestivamente, abbiamo calcolato il contributo dello slot vuoto come appartenente a DeAza.
Quest'anno invece voi avevate tutti gli slot pieni (sia sul roster che tra i lanciatori), peraltro illegalmente (e siete stati penalizzati per questo) e Colon non mi risulta che mancasse da yahoo. In ogni caso anche se fosse mancato, non sarebbe cambiato niente perchè appunto non gli avevate lasciato spazi sul roster e non avevate avvisato prima come fatto con DeAza.

Detto questo, quanto fatto per DeAza, per impraticabilità nel lungo termine, è da considerarsi un'eccezione assolutamente unica. Anche volendosi richiamare alla Common Law (non applicabile, perchè fa fede yahoo e basta dopo quel caso) rimane inequivocabile il fatto che il posto sul roster (oltretutto dichiarato per Colon) non ci fosse...

Colon mancava da yahoo dall'inizio dell'anno e noi avevamo 26 giocatori proprio perchè contavamo Colon. Abbiamo fatto la trade per Beckett proprio perchè arrivava Colon. Comunque la decisione spetta al commissioner. Se così è deciso, assolutamente nessun problema.

joe, mi vanno bene tutte le giustificazioni del caso, ma con tutta la buona volontà ed onestà, non si può fare niente adesso, ossia dopo il fatto.
Se l'aveste detto prima (a me ed agli avversari) magari sarebbe stato diverso. Ma a risultato acquisito per coerenza non si può fare davvero nulla, anche perchè se posso mettere la mano sul fuoco sulla vostra onestà, non potrei farlo magari per altri che potrebbero approfittarsene in un secondo momento, ma ai quali dovrei concedere lo stesso trattamento.
Insomma, mi spiace ma ho le mani legate e non posso far niente in proposito.

rene144 wrote: joe, mi vanno bene tutte le giustificazioni del caso, ma con tutta la buona volontà ed onestà, non si può fare niente adesso, ossia dopo il fatto.
Se l'aveste detto prima (a me ed agli avversari) magari sarebbe stato diverso. Ma a risultato acquisito per coerenza non si può fare davvero nulla, anche perchè se posso mettere la mano sul fuoco sulla vostra onestà, non potrei farlo magari per altri che potrebbero approfittarsene in un secondo momento, ma ai quali dovrei concedere lo stesso trattamento.
Insomma, mi spiace ma ho le mani legate e non posso far niente in proposito.

ok

Ok, aggiornato dopo la nona giornata. Se trovate errori ditemelo.

Aggiornata la decima giornata. Come sempre, segnalate eventuali errori.

Aggiornata anche l'undicesima giornata. Siamo al giro di boa della stagione. Se il campionato finisse oggi, ai playoffs andrebbero:
Maine, Detroit e Seattle come vincitrici divisionali, Chicago, Springfield ed Ontario come Wild Cards.

Per favore controllate che non ci siano errori.

rene144 wrote: Aggiornata anche l'undicesima giornata. Siamo al giro di boa della stagione. Se il campionato finisse oggi, ai playoffs andrebbero:
Maine, Detroit e Seattle come vincitrici divisionali, Chicago, Springfield ed Ontario come Wild Cards.

Per favore controllate che non ci siano errori.

e c'è chi dice che la central non è la più competitiva.. :lol2: :lol2:

Pixi89 wrote: e c'è chi dice che la central non è la più competitiva.. :lol2: :lol2:

Correzione: alla fine del girone d'andata ai playoffs andrebbero le prime 2 di ogni division...

rene144 wrote: Correzione: alla fine del girone d'andata ai playoffs andrebbero le prime 2 di ogni division...

eheh smentito puntualmente dalla cattiva gestione dei "canadesi"...