Spree wrote:
Io sorvolerei sulle fini analisi psicologiche che trovo scritte in alcuni post (Federer gioca male perché ha il complesso contro Nadal o perché è sicuro di stracciarlo? Decidetevi. E ancora: Nadal non breakka nel 5° perché ha paura di perdere? Ma cosa ne sappiamo noi?), evidentemente non sono dotato di sufficiente introspezione oppure non sono intimo amico dei due per capirne così accuratamente i sottili percorsi mentali.
Detto questo, oggi si è visto un meraviglioso Nadal, al massimo dele sue possibilità e anche oltre. Non ha giocato ad un livello neanche vicino a questo in nessuna partita del torneo, e in più ha secondo me costretto Federer a giocare peggio del solito. E si è visto un Federer discreto per la maggior parte della gara, tatticamente abbastanza miope, irritante in alcuni frangenti, ottimo nel 5° set. Direi che in ogni caso ha vinto meritatamente, il fatto che parta favorito e vinca di poco e rischiando non sminuisce la sua vittoria: nel complesso del torneo, per altro, Nadal ha avuto ben di più dalla dea bendata di quanto gli sia stato tolto, e non ha affatto di che lamentarsi (e questo vale sostanzialmente anche per la finale)
Alcune notazioni un po' più "tecniche":
- Veramente impressionante il fatto che, alla fine, sembrasse più stanco Nadal dello svizzero. A me pareva davvero che lo spagnolo non ne avesse più, certi dritti affossati o buttati larghi non mi hanno convinto. Non vorrei che c'entrasse in qualche modo il ginocchio infortunato.
- Straordinarie, anche se mi permetto di dire, a volte fortunose, le risposte di Nadal sulle prime di Federer: profonde, tagliate, impedivano a Federer di attaccare con il dritto seguendo il servizio. Credo che questa sia stata la chiave fondamentale della tenuta di Nadal: con quelle prime, novanta volte su cento fai il punto in attacco: questo a federer oggi era impedito.
- Effettivamente, senza volerne fare un chiodo fisso, un po' più di Slice farebbe bene a Federer, soprattutto contro uno che gioca tutto in top-spin. Mi sembra che quel colpo, giocato al centro sul dritto dello spagnolo, lo mandi in confusione.
D'accordo sulla prima parte, anche se secondo me una certa sudditanza mentale evidente Federer ce l'ha nei confronti dello spagnolo, probabilmente perchè soffre i gladiatori, i campioni della pugna, come ad esempio anche Canas, specie se è gente che non spreca le occasioni che immancabilmente lo svizzero concede. Su Nadal concordo con te, penso fosse semplicemente alla canna del gas e va detto che Federer ha servito magistralmente sulle palle break (se non erro 4 annullate con prime vincenti o ace, su un'altra una seconda sulla riga, o comunque una sequela simile di servizi sui punti successivi, ad ogni buon conto gli ha spezzato le gambe con il servizio). Sulla seconda:
- è comprensibile, Nadal gioca un tennis infinitamente più dispendioso, oggi ancora di più del solito, ha remato come un pazzo, ha corso da tutte le parti. Per di più ha alle spalle più ore di gioco (e di maggior peso) rispetto allo svizzero. Per di più gioca il dritto in una maniera tale che è impossibile per qualsiasi essere umano (richiede un braccio ed una spalla disumani, un movimento ampissimo ad una rapidità, se paragonata appunto all'ampiezza, ancora più assurdo e per di più, nonostante il top esasperato, con una potenza incredibile) e che anche lo fosse penso prosciugherebbe tutte le energie fisiche con un solo colpo.
- in effetti oggi ha trovato la gara della vita alla risposta, perchè vero che Nadal è discreto nella risposta (cosa in cui è migliorato tantissimo, prima i suoi colpi iniziali, appunto la risposta ed il servizio, erano due rimesse in gioco, ora fa punti con entrambi), ma oggi sembrava Agassi.
- specialmente quando, come lo sa giocare Federer, rimane a metà campo, soprattutto se lo spagnolo si trova sul suo lato destro del campo, perchè lo costringe a giocare il dritto anomalo in avanzamento che lo mette sempre in difficoltà (e d'altronde non sarebbe possibile il contrario, con quel gesto ampissimo che caratterizza il suo colpo).
EDIT: ci tenevo a lasciare una provocazione. Se questo Federer (il peggiore di sempre sull'erba da quando è Federer) ha battuto il miglior Nadal di sempre sull'erba (e forse non solo), allora pure Roddick può battere lo spagnolo sui prati, visto che il Federer di oggi ha giocato come un Roddick qualsiasi, vivendo di solo servizio
L'ho sparata ed è grossa, federeriani ammazzatemi pure
FORTITUDO A CASA
-
Comunque secondo me dimenticate Blake, Gonzo e Youzhny (oltre a Safin in giornata ed alla assoluta legittimità del tuo pupillo ceko), tutti giocatori a mio avviso più pericolosi di Roddick per Nadal su cemento. Roddick a mio avviso ha più possibilità di battere il truzzo su erba (o indoor) che non su cemento, dove gli scambi possono allungarsi molto di più e non ha assolutamente armi per battere in un forcing da fondo lo spagnolo. L'unica possibilità sarebbe una partita da 30 e più ace, nella quale tiene sempre il servizio e riesce a soffiare allo spagnolo tre tie break, perchè non vedo come possa togliergli il servizio, non avendo una grande risposta, non avendo colpi particolarmente incisivi da fondo, visto e considerato poi che sul duro con quell'attacco all'arma bianca in back Nadal lo passa 100 volte su 100.
) ma mannaggia resta un semidio del gioco non un dio. Qualche punto debole deve ben avercelo, anche perchè altrimenti oggettivamente non si iniziano nemmeno più i tornei.