Breaking ball interna a Wells per lo strikeout. E' sembrata strikeout a tutti tranne all'arbitro che l'ha chiamata presumibilmente interna. Daisuke ha buttato la testa all'indietro in segno di frustrazione. Subito dopo Wells ha battuto un singolo interno sul quale Lowell ha fatto una super-giocata. A me è sembrato out, ma è stata una giocata "bang-bang" e l'hanno chiamato salvo.ambrogio erri wrote: Mats (qual'era la chiamata errata dell'arbitro?) paga e pagherà l'inesperienza in MLB (tanti anche i 105 lanci in 6 IP)
Ed infine, subito dopo Overbay ha battuto una groundball che è rimbalzata male e veloce passando sotto il guanto di Lugo (sfortunato, ma era chiaramente da segnare come errore). Invece dell'inning-ending DP, è andato avanti. Insomma, è stato un inning terrificante come sfortuna e frustrazione.
è assolutamente per consuetudine, per il resto hai perfettamente ragione. La strike zone MLB è molto bassa.Ammasso wrote: E' più piccola, ma non per regolamento, ma per consuetudine (penso): va dalle ginocchia alla cintura. Quando vedo certi meloni un paio di centimetri sopra la cintura chiamati ball mi viene la gastrite.
NESN appartiene ai Boston Red Sox, quindi non si criticano apertamente quasi mai i giocatori e mai il management. Il commento è tecnicamente eccellente e molto piacevole, ma assolutamente privo di critiche. Però succedono cose divertenti, come ieri sera, quando in pratica prima della corsa di Crisp davano per scontato che rimanesse fermo, dicendo che fosse la cosa logica. Diciamo che le critiche preventive ovviamente sono inevitabili. Per definizione, la corsa di Crisp è stata illogica, ma loro non ci sono tornati sopra.Curt Ace wrote: Sicuro?
Ci sara' sempre qualcuno che critichera' Manny perche' non parla ai giornalisti ma questo non lo mettono in evidenza (voglio sentire cosa dicono quelli di NESN).
Cmq anche se Ortiz faceva il suo turno regolare non e' detto che si vinceva, meglio adesso che a fine agosto, e poi la bestia nera e' bestia nera nu c'e' niente da fare.
I Jays avevano chiaramente visto un segnale, perchè avevano tirato un paio di volte in prima, e quella palla era per terra (Ortiz l'ha pure colpita, mandando una GB al pitcher).Assenzio wrote: Non ho visto la partita. Però mi fa strano che abbia chiamato un batti e corri con due out con la difesa tutta schierata a destra. Magari ha chiamato la rubata secca e Ortiz ha girato di testa sua. La IBB con dietro Manny non è scontata...forse.
Poi si fa per parlare perchè non ho visto la partita
L'IBB a Papi che batteva 9-21 (negli ultimi 21 AB), con 2 out (per avere le basi obbligate peraltro), e con Manny che fatica a battere .200, e con Manny battitore destro contro il closer destro, era abbastanza scontata.
E comunque con 2 out sinceramente io non avrei corso a prescindere. Sarebbe stato ancora più divertente vedere un caught stealing vista la situazione. In sostanza ha comunque tolto la mazza dalle mani di Ortiz, che l'anno scorso è stato secondo in AL per XBH. Ed un qualsiasi XBH avrebbe portato Crisp a casa con 2 fuori (partendo al contatto). Insomma, è incomprensibile in ogni caso. E per me era un hit and run, perchè Papi è estremamente paziente in queste situazioni, a volte anche troppo, ed ha battuto una palla per terra preoccupandosi più di fare contatto (la palla è andata morbidissima al pitcher) che di batterla. Non credo proprio che avrebbe battuto se avesse saputo della semplice rubata. In ogni caso non capirei perchè dare a Toronto la possibilità di scegliere se dare l'IBB ad Ortiz o meno. Mettiamoli in difficoltà, no? No.
...anche se fosse stata una steal, per me è una cosa assolutamente stupida, appunto.
:gazza:
