Play.it Usa Forum

alby14 wrote:Com'è che Willis va via a 9M e Bowman a 0,5M?

E tu glielo lasci anche!?

Whatarush wrote:

alby14 wrote:Com'è che Willis va via a 9M e Bowman a 0,5M?

E tu glielo lasci anche!?

e certo, Alby è un fenomeno del Dynasty... lo lascia alla squadra più scarsa per prendersi la 15ma scelta di quest'anno e la 16ma dell'anno prossimo... il suo ragionamento non fa una piega... :roll:

steve wrote:

Whatarush wrote:
E tu glielo lasci anche!?

e certo, Alby è un fenomeno del Dynasty... lo lascia alla squadra più scarsa per prendersi la 15ma scelta di quest'anno e la 16ma dell'anno prossimo... il suo ragionamento non fa una piega... :roll:

Io ho un roster da prima scelta assoluta il prossimo anno, non ho bisogno di un LB annuale a 8,5M. Chi lo voleva poteva tranquillamente offrire.

Purtroppo e' una falla del regolamento che non riusciamo a sistemare...

Beetlebum wrote:Purtroppo e' una falla del regolamento che non riusciamo a sistemare...

Dai Alby, ma che dannazione è non pareggiare il tag di Bowman specialmente a quella squadra lì??!?
E' anche inutile iniziare a giocare, però poi non voglio lamentele se in FA io e steve rilanciamo anche sui vostri cugini...

mvp18 wrote:

Beetlebum wrote:Purtroppo e' una falla del regolamento che non riusciamo a sistemare...

Dai Alby, ma che dannazione è non pareggiare il tag di Bowman specialmente a quella squadra lì??!?
E' anche inutile iniziare a giocare, però poi non voglio lamentele se in FA io e steve rilanciamo anche sui vostri cugini...

Lolo non merda per una volta

no Beet, al di là dell'eventuale falla, non si lascia un top LB a un avversario a 0.5 per 3 anni - per una 15esima e un'altra alta come dice Berghem - qualunque roster tu abbia...poi che vuol dire ho un roster da prima assoluta? ancor prima del draft e della free agency?

poi ognuno gioca come gli pare, per carità...
....però non lamentatevi se steve e Lolo rilanciano anche i vostri cugini (cit.)

PS: bruciate sto forum del pene

si ma tra l'altro Alby

alby14 wrote:
Comunque se a qualcuno interessasse la scelta 10/15/17/32 si faccia avanti.

che cazzo vuol dire che hai una squadra da rifondare? ti sei preso due scelte di merda che tra l'altro hai messo in vendita! non hai nemmeno la scusa di dire, l'ho taggato per prendere le scelte!


certo che anche voi altri dormite eh (lolo ) io ho la prima assoluta, col cazzo che glielo rilancio... gli altri 13? nessuno che poteva rilanciare?

non è una falla regolamentare! come detto l'anno scorso siete un po' polli tutti... ciò non toglie che Alby ha fatto una cazzata, perchè per ora ci ha guadagnato una 15 esima di cui si vuole disfare...

steve wrote:si ma tra l'altro Alby

alby14 wrote:
Comunque se a qualcuno interessasse la scelta 10/15/17/32 si faccia avanti.

che cazzo vuol dire che hai una squadra da rifondare? ti sei preso due scelte di merda che tra l'altro hai messo in vendita! non hai nemmeno la scusa di dire, l'ho taggato per prendere le scelte!


certo che anche voi altri dormite eh (lolo ) io ho la prima assoluta, col cazzo che glielo rilancio... gli altri 13? nessuno che poteva rilanciare?

non è una falla regolamentare! come detto l'anno scorso siete un po' polli tutti... ciò non toglie che Alby ha fatto una cazzata, perchè per ora ci ha guadagnato una 15 esima di cui si vuole disfare...

Io ho la 5° assoluta con cui mi prenderò Floyd se tutto mi va bene, dato che il Draft sarà Richardson,Blackmon,RGIII,Luck.
Il fatto è che Alby ha ammesso che lui un LB per 8,5 M non l'avrebbe tenuto, però l'ha taggato giusto per ricavarci le scelte. Mentre nella NFL tu tagghi un giocatore perchè vuoi davvero tenerlo, qui tante volte si tagga uno giusto per ricavarci qualche scelta.
Ora, vorrei sapere da Alby, l'utilità di avere la 4° assoluta, la 10° assoluta, la 15° assoluta E lasciare a uno che ha già una squadra assurda, un top LB.
Mi auguro che nessun pollo lo contatti per le scelte che lui vuole vendere, che se le tenga, metta i giocatori in PS, spenda in FA e sia soggetto a furti di PS come non abbiamo mai visto. Pazzesco.

P.s: Alby ovviamente non è che ce l'ho con te, anzi Ma sono davvero così

mvp18 wrote:

alby14 wrote:
Comunque se a qualcuno interessasse la scelta 10/15/17/32 si faccia avanti.

Io ho la 5° assoluta con cui mi prenderò Floyd se tutto mi va bene, dato che il Draft sarà Richardson,Blackmon,RGIII,Luck.
Il fatto è che Alby ha ammesso che lui un LB per 8,5 M non l'avrebbe tenuto, però l'ha taggato giusto per ricavarci le scelte. [/quote]


ma lolo ma

http://www.youtube.com/watch?v=1wc89Jkq_eU

che scelte vuole tenere se appena la riceve dice che se ne vuole liberare?????

steve wrote: ma lolo ma

http://www.youtube.com/watch?v=1wc89Jkq_eU

che scelte vuole tenere se appena la riceve dice che se ne vuole liberare?????

Non hai capito te a 'sto giro
Lui ha taggato Bowman sperando che chi offrisse fosse uno con una scelta alta... lui a prescindere si sarebbe tenuto la scelta, fosse alta oppure bassa!! Solo che è una scelta assurda!! Cioè lui pareggia un TAG per scelte che vuole dare via, avendone 4 nei primi 17 pick Ma si è mai visto una cosa del genere?

ma appunto, ci sta come idea, ma se vedi che invece della 5 ti danno una 15 che non te ne fai un cazzo, lo pareggi e poi vedrai che in stagione qualcuno che lo vuole perchè sta lottando x i PO lo trovi!

steve wrote:ma appunto, ci sta come idea, ma se vedi che invece della 5 ti danno una 15 che non te ne fai un cazzo, lo pareggi e poi vedrai che in stagione qualcuno che lo vuole perchè sta lottando x i PO lo trovi!

Stiamo dicendo la stessa cosa!!

facciamogli il culo nella FA!!!

steve wrote:facciamogli il culo nella FA!!!

però non lamentatevi se steve e Lolo rilanciano anche i vostri cugini (cit.)

steve wrote:ma appunto, ci sta come idea, ma se vedi che invece della 5 ti danno una 15 che non te ne fai un cazzo, lo pareggi e poi vedrai che in stagione qualcuno che lo vuole perchè sta lottando x i PO lo trovi!

Lo voglio vedere uno che sta lottando per i PO e può prendersi 8.5M di cap a quel punto della stagione. Comunque tutto sto casino per Rodgers e Vick a 0.5M l'anno scorso non l'ho visto.