Play.it Usa Forum

si, in più considera che uno di questi giocatori può arrivare dal draft, dove avremo due scelte a metà primo giro e una scelta al secondo.

StefanoDW wrote: Vi lancio una provocazione:
con tutti i dovuti se e ma,secondo voi Stoudamire nel motore Heat,può bastare a farci diventare una contender??

StoudEmire intendi, Stoudamire è un ex dei Blazers  :D 

comunque anch io dico di si

Ma quest'estate mettere Chalmers a lavorare con un allenatore personale per colmare le sue lacune vi sembra un'idea malvagia?

The Flash wrote: Ma quest'estate mettere Chalmers a lavorare con un allenatore personale per colmare le sue lacune vi sembra un'idea malvagia?

eh non è un' idea malvagia no.. anzi..

vabbè che ultimamente non sfigura

posto che sono d'accordo (come sempre ) con Ciombe... voi dove investireste di più? sul play o sull'ala piccola? mi spiego meglio...  per voi sarebbe meglio avere un forte play e una discreta ala piccola o viceversa?

StefanoDW wrote: Vi lancio una provocazione:
con tutti i dovuti se e ma,secondo voi Stoudemire nel motore Heat,può bastare a farci diventare una contender??

Solo Amare e questo nucleo no, però diciamo che "Se arriva" Amare abbiamo di sicuro più possibilità di firmare free agent esperti e vogliosi di anello ed essere gregari, tramite la MLE rispetto ad altri team...se così fosse su Amare spero ovviamente che restino Q Rich Wade Arroyo Haslem e O'neal

Il gruppo di quest anno è unito ( a parte il 30#) quindi mi basterebbe un playmaker tiratore con esperienza playoff e secondo me la squadra è già competitiva ma con un anno di più,
ricordiamoci che per vincere gli anelli o ti chiami Boston hai spazio fai trade vantaggiose, oppure stravolgere tanto il team non porta alla vittoria finale.... 

Ciombe wrote: si, in più considera che uno di questi giocatori può arrivare dal draft, dove avremo due scelte a metà primo giro e una scelta al secondo.

tramite queste tre scelte volendo possiamo cedere contratti e giocatori interessanti come Wright Cook...

Flash3 wrote: posto che sono d'accordo (come sempre ) con Ciombe... voi dove investireste di più? sul play o sull'ala piccola? mi spiego meglio...  per voi sarebbe meglio avere un forte play e una discreta ala piccola o viceversa?

Ti do la mia opinione...secondo me abbiamo assolutamente bisogno di un'ala grande..con spiccate doti offensive.
So che il paragone non calza,però mi viene in mente la partita decisiva dello scorso anno(gara 7 con Atlanta),in cui l'unico sbocco offensivo era rappresentato da Wade,e gli altri tutti fermi.Ovvio che in quella partita molte altre cose non hanno funzionato,però ad oggi,secondo me abbiamo bisogno di un numero 4(Stat l'ideale)che dia un importante aiuto a Wade nelle fasi offensive decisive della partita.
Detto questo,io considero la scommessa Beasley,persa(perlomeno qui a Miami,il ragazzo ha comunque un grande potenziale)...e a conti fatti,mi viene qualche rimpianto per non aver puntato al draft su Mayo o Westbrook che l'anno prossimo ci sarebbero tornati più utili..

più che Mayo o Westbrook, il mio rimpianto, qualora non fossimo andati su Beasley è stato quello di non prendere Brook Lopez, che sarebbe stato il nostro fit ideale in centro.

Cmq Beasley non è una scommessa persa, è un ottimo giocatore con enorme potenziale che ha fatto grandi passi avanti dall'estate 2008 a oggi, ma è in un ruolo che noi abbiamo coperto, ovvero nel settore ali.

Io lo cederei solo per un giocatore che si incastra con Wade sul perimetro nel ruolo di SF o PG, altrimenti me lo tengo, perchè è buono buono.

B-Easy
28 punti, 9 rimbalzi... se facesse sempre così non ci sarebbe il problema...

bene anche Q-Rich(16p e 7r, 4-5 da tre) e Haslem(10p e 10r) e Wright(10 p, 4-6 da tre) dalla panchina

Wade al risparmio

Flash3 wrote: B-Easy
28 punti, 9 rimbalzi... se facesse sempre così non ci sarebbe il problema...

bene anche Q-Rich(16p e 7r, 4-5 da tre) e Haslem(10p e 10r) e Wright(10 p, 4-6 da tre) dalla panchina

Wade al risparmio

Beasley ha un tocco talmente morbido che in movimento dal canestro fino ai 3/4 metri di distanza è una sentenza.

Ciombe wrote: Cmq Beasley non è una scommessa persa, è un ottimo giocatore con enorme potenziale che ha fatto grandi passi avanti dall'estate 2008 a oggi, ma è in un ruolo che noi abbiamo coperto, ovvero nel settore ali.

Concordo. Ad averne di scommesse perse così...

domanda : ma l'idea di utilizzare/trasformare B-Easy da 3 (mia vecchia fissa per questo talento) l'avete completamente abbandonata ?

mostruoso Beasley 

che partita ha fatto

fammi entrare coach! wrote: domanda : ma l'idea di utilizzare/trasformare B-Easy da 3 (mia vecchia fissa per questo talento) l'avete completamente abbandonata ?

presumo di si perchè in attacco tende a ridurre gli spazi anzichè allargarli e in difesa fa fatica a marcare gente che lo punta fronte a canestro dal palleggio.

E' un gran talento,non c'è il minimo dubbio,ha una leggerezza nel rilascio della palla impressionante..tende però a sparire in alcuni momenti della stagione.Vediamo cosa combina quest'anno ai playoff;sarò ripetitivo,ma se c'è dasacrificare qualcuno per completare il reparto piccoli,lui è l'indiziato numero uno(e penso che la stessa cosa la pensi Riley..)