Play.it Usa Forum

imbarazzante l'intercetto tolto a woodson... solidarietà, i vikings mi stanno sempre più sui coglioni

Ma come si fa a chiamare un holding a Woodson così!!!!!!!!!!!!

i ns.problemi sono sempre gli stessi però ....  3 sack già concessi, 20 yd o giù di lì su corsa in un half, ora ci mettiamo pure 2 turnovers di ARod, poteva essere molto peggio a questo punto, ma non vedo cosa  in attacco possa far cambiare la partita, invece la difesa soffre, soffre, soffre e quel pezzo di m.... sta facendo i numeri

3* TD pass del merdaiolo, un'altra penalità sul ritorno di K, me ne vado a ninna, disgustato, non ho ancora visto una flag a ns.favore

ma McCarty è stupido a chiamare challenge così? ora da semplice turn over a quasi sicura safety e punt complimenti...

edit. ecco appunto...complimenti vivissimi!

avrei molto da dire circa la costruzione di questa squadra, sul fatto che è sempre un'incompiuta e che gira che ti rigira noi siamo anni che draftiamo e sviluppiamo ma le soddisfazioni se le tolgono altri, ma a sto giro risparmio il pippone. mia opinione sulla partita.

-arbitraggio un pò tanto discutibile, ma cmq non abbiamo perso per quello e non deve essere una scusa.

-2 turnovers dentro le 30 yard e un 1st and goal non portato in meta nonostante i 4 tentativi. male male male

-tolti Clifton (oggi assente), Colledge e forse Spitz gli interi O-lineman sono delle pippe. non credo ci sia da aspettare o da sviluppare qui, sono delle pippe vere che vanno rimpiazzate quanto prima. 20 sacks di cui due in end zone in quattro partite sono una vergogna e se non riusciamo ad ottenere una winning season la colpa sarà del reparto, ergo di chi l'ha scelto e di chi quindi in qualche modo dovrà risponderne.

-durante la telecronaca si è sovente ripetuto che secondo Woodson e Driver se riusciremo in futuro a proteggere adeguatamente rodgers nel passing game questi diventerà il miglior QB della lega. hanno esagerato sicuramente, ma altrettanto certamente ha i numeri del campione e penso ci sia poco da eccepire in tal senso. continua a fornire prestazioni di grande consistenza e cifre importanti nonostante il burro che ha davanti. anche oggi come contro Cincy a momenti rimetteva in piedi una situazione compromessa, e una delle 2 vittorie sinora ottenute ha molto del suo. benissimo, anche perchè ha attorno mani davvero nobili

-i Vichinghi sono un drago a due teste, come in effetti si era già visto. limitare al minimo storico AP è servito a poco perchè grazie a una linea da HOF Favre ha fatto una grandissima partita. ora sono pericolosissimi in entrambe le situazioni di gioco e merito a loro. per quel che ci riguarda, cmq trooooppi 3 and 6/7 concessi con facilità, si poteva fare di più.


i problemi sono insomma sempre gli stessi, e se dal lato difensivo va detto per onestà intellettuale che si sta facendo uno sforzo per migliorare le cose (e che non è detto che non miglioreranno definitivamente anche perchè in 4 gare si sono viste anche cose positive) in attacco è un pianto greco. questo è, continuiamo a draftare e sviluppare mentre gli altri si rinforzano a tutto campo e vincono.

BrettFavre4 wrote: Ma come si fa a chiamare un holding a Woodson così!!!!!!!!!!!!

mr.kerouac wrote: imbarazzante l'intercetto tolto a woodson... solidarietà, i vikings mi stanno sempre più sui coglioni

... l'holding è stato poi "modificato" in interferenza e per essere sinceri anche io trovo la chiamata esagerata.
Unica cosa che può far passare l'amarezza del torto è che in ogni caso l'azione non avrebbe portato a nulla in quanto c'era un fallo precedente (Offiside della difesa) nella stessa azione.

(:38) 4-B.Favre pass short middle intended for 18-S.Rice INTERCEPTED by 21-C.Woodson at GB -8. Touchback. PENALTY on GB-21-C.Woodson, Defensive Pass Interference, 2 yards, enforced at GB 3 - No Play. Penalty on GB-55-D.Bishop, Defensive Offside, declined.

Leviathan wrote: ma McCarty è stupido a chiamare challenge così? ora da semplice turn over a quasi sicura safety e punt complimenti...

edit. ecco appunto...complimenti vivissimi!

Tutto sommato col senno di poi ha fatto bene.

Il "ruling on the field" aveva dato fumble, e quindi 1st&Goal sulla yard 1 ai Vikings con probabili 7 punti o per lo meno 3.
Con la chiamata ne ha presi 2 perchè il drive successivo non ha portato a nulla.

E` vero che per come stava girando l'attacco di Vikes poteva sembrare una pazzia, ma alla fine lo ha premiato.

sono sveglio dalle 02:25... quindi la mia personale opinione sulla partita potrebbe essere un pò nebulosa ma a caldo è meglio così .
parto dal fatto che come purtoppo avevo anticipato ieri tenere a freno A.P. con una difesa bassa ha dato i risultato che Favre ci ha sezionato
ovunque e soprattutto con chiamate di 5-7 yards.
onestamente adesso come adesso sono più forti non c'è niente da fare.
hanno una divesa che fa spavento con un Allen che non vorrei per nessun motivo trovare sotto casa neanche se io fossi in macchina e lui a piedi.
hanno una task che da al QB il tempo di scegliere la cosa migliore da fare .
senza poi parlare del running game .. che se appena gli lasci un buco ..ti puniscono .
noi abbiamo un grant che va a corrente alternata .. non ho ancora capito se la prima stagione con i Packers è stata un colpo di culo
o se lui è sopravalutato 
abbiamo una difesa che ...  vabbè lasciamo stare.
i nostri O-lineman   :stralol:
inbarazzanti è dir poco il nostro QB è stato preso a cazzotti in faccia per tutta la partita peggio di cosi non so ..
l'unica nota positiva è che sono sempre più convinto che Rodgers sia un ottimo QB e con tanto di palle... non lo vedo ancora come trascinatore di una squadra ma obbiettivamente sono solo 20 partite che gioca da titolare .. il ragazzo si farà 
stamattina ero animato semplicemente dalla possibilità di una W sula tabellone e ripartire da 3-1 con CHI e MIN.
non avevo istinti di vendetta contro Brett favre.. anche perchè come ho sempre detto e continuerò a dirlo non mi frega una sega  del tira e molla che ha fatto in questi anni per me è  Mr. Favre quando è sulla linea di scrimmage e fa il suo lavoro .
stanotte lo ha fatto  .. e nel migliori dei mondi .. non starò a pensare se era meglio se  fosse restato o meno .. come ho detto non mi interessa più da tempo ..
ma vederlo giocare è un'emozione che rimane nel tempo e a giudicare dai tifosi dei Packers con indosso ancora con la maglia n. 4 parla da se...
p.s. unico mometo di emozione e groppo alla gola ( e perdonatemelo...) è stato quando a fine partita D.Drive e B. Favre si sono abbracciati
   bei tempi ................
 

come previsto siamo 2-2...erano più forti oggi...si sapeva...rodgers ne esce sconfitto: per me assolutamente no...dimostra una volta ancora che la scelta di M3 e TT era giusta e gioca una partita buonissima se si toglie l'intercetto ma winfield ha fatto una cosa ccezionale...favre: il punto è che tutti sapevamo potesse ancora giocare ad alti livelli (uno che arriva al championship dopo una buonissima stagione vuol dire che ne ha ancora un po'...e se gioca ancora collins e russell è titolare???); il fatto è che la decisione eratra avere favre per un paio di stagioni o perdere rodgers per sempre...si è scelta la seconda opzione e si è fatto bene...diciamo che se favre potrà uscirne vincitore solo se in questi due anni porterà a casa un anello...altrimenti si sarà solamente rovinato il modo nel quale verrà ricordato (un po' come infame).

la partita: diciamo che non abbiamo giocato proprio male ma tutti gli episodi sono girati sono storti e cmq perdere per un possesso dopo che il tuo running game fa poco, la tua OL (dopo ne parliamo) concede 33 sacks e 83 hurries, la pass rush non esiste, tutti i punt rimbalzano sbaglaiti e ti fanno partire dentro le 5 yards, gli arbitri fischiano a senso unico (non facciamo i piangina ma è un dato di fatto...primo drive di MIN: unsportsmanlike conduct perchè uno sta in piedi, holding non chiamato a rice, e sono già 25 yds...per il resto mi pare 1 penalità sola contro i VIK e declinata....bah...abbastanza sconcertato).

non sono d'accordo darklink: la nostra OL è stata in gurdabile dal lato sx che avrebbe dovuto essere il più forte e con più esperienza...sul lato destro (barbre e sitton) si è sia corso sia la protezione è stata ottima e edwards non è stato mai nominato...a questo punto proviamo lang come tackle a meno che non rientri clifton ma è necessario che spitz torni a fare il centro e colledge, se l'infortunio non è grave, torni a fare la LG...barbre ha avuto solo una brutta partita e poi è sempre migliorato e sitton sta facendo il suo.

per il resto l'attacco ha dimostrato di saper macinare il gioco con continuità per la prima volta in stagione e finley ha dimostrato cosa può fare...lee può andare a fare in culo dopo quel drop per me...volevo proprio vedere se lì segnavamo...grant deve correre con più cattiveria altrimenti può andare a sedersi...winn, su cui nutrivo buone speranze, non riesce a fare niente...a qeusto punto si richiami lumpkin dalla PS.

in difesa non se ne può più di poppinga, per favore dateci CM3...giochiamo una partita strepitosa contro AD ma scopriamo le secondarie (a proposito derrick martin vaffanculo) e la pass rush non esiste (0 sacks e 2 o 3 hurries mi pare di ricordare)...capers deve ancora dimostrare di saper costruire una difesa dominante a differenza di quello fatto da mike nolan a denver nello stesso tempo.

conclusioni: sono quasi quasi più contento che dopo la vittoria contro STL...si è vista forse la miglior GB della stagione e secondo me abbiamo margini di miglioramento assurdi...adesso il bye e poi una striscia di partite fattibili...ci sono possibilità di andare a lottare per una WC ma si deve fare qualcosa per la OL e tappare i buchi nelle secondarie...a proposito, ieri probabilmente si è perso per la stagione anche blackmon...in bocca al lupo

mah, forse sono troppo duro io ma resta il fatto che venti sack in 4 partite non sono da NFL (ma neanche da college football). vero anche cmq che ci ha girato male, 0 punti con due possessi nelle 25/30 yards e un 1st and goal non sono da noi. ad ogni modo io sono invece abbastanza scocciato da tutta la situazione, ma di sicuro voglio Finley come TE e Nelson come 3°

DarkLink wrote: mah, forse sono troppo duro io ma resta il fatto che venti sack in 4 partite non sono da NFL (ma neanche da college football). vero anche cmq che ci ha girato male, 0 punti con due possessi nelle 25/30 yards e un 1st and goal non sono da noi. ad ogni modo io sono invece abbastanza scocciato da tutta la situazione, ma di sicuro voglio Finley come TE e Nelson come 3°

20 sacks ma nelle ultime 3 partite uno solo dalla destra...little domenica scorsa...

matteogb4 wrote: 20 sacks ma nelle ultime 3 partite uno solo dalla destra...little domenica scorsa...

si vero, ma nel complesso credo sia difficile trovare elementi positivi...cmq è giusto procedere cose (da sx a dx): Clifton-Colledge-Spitz-Sitton-Barbre.

mi pare l'assetto più affidabile, io spero che a fine stagione si possa almeno dire che all'interno le cose funzionano, scenario non impossibile, per concentrarci sui tackle. ad ogni modo non so come la vedi te, ma dopo ieri sera continuo a ripetermi tre cose:

"benedetto il giorno che ci siamo tenuti Rodgers"

"Finley può davvero diventare un'arma illegale"

"Matthews grazie a Greene da qui a 2-3 anni sarà un mostro"

Considerazioni sparse...

- la OL non è purtroppo all'altezza di tutto questo potenziale offensivo. Green Bay ha bisogno di giocare sul profondo, il che significa che Rodgers ha bisogno di tempo per individuare il ricevitore e settare i piedi, in questo modo non si va molto lontano. Colledge, che se non erro sostituiva Clifton da LT, è stato lasciato solo contro Allen, non uno qualunque, e qualche aggiustamento andava fatto.

- difesa: magari ci vorrà tempo, magari sono troppo prevenuto, magari sono un cretino perchè sto dando contro a Dom Capers, che definire genio della difesa è persino riduttivo, ma non sono affatto convinto che la 3-4 sia la soluzione adatta per un giocatore come Kampman, che a mio avviso è completamente sprecato. In coverage è abbastanza disorientato, lo mandano in blitz ogni tanto quando lui ha bisogno di prendere ritmo e di andarci più spesso che può, e la posizione di partenza in piedi non sembra la più congeniale per lui.

Formaggini che ne pensate?

davelavarra wrote: Considerazioni sparse...

- la OL non è purtroppo all'altezza di tutto questo potenziale offensivo. Green Bay ha bisogno di giocare sul profondo, il che significa che Rodgers ha bisogno di tempo per individuare il ricevitore e settare i piedi, in questo modo non si va molto lontano. Colledge, che se non erro sostituiva Clifton da LT, è stato lasciato solo contro Allen, non uno qualunque, e qualche aggiustamento andava fatto.

- difesa: magari ci vorrà tempo, magari sono troppo prevenuto, magari sono un cretino perchè sto dando contro a Dom Capers, che definire genio della difesa è persino riduttivo, ma non sono affatto convinto che la 3-4 sia la soluzione adatta per un giocatore come Kampman, che a mio avviso è completamente sprecato. In coverage è abbastanza disorientato, lo mandano in blitz ogni tanto quando lui ha bisogno di prendere ritmo e di andarci più spesso che può, e la posizione di partenza in piedi non sembra la più congeniale per lui.

Formaggini che ne pensate?

sulla OL mi sono già espresso....sulla 3-4: servono almeno un paio di anni...certo ceh si sperava di vedere un po' di pressione in più che ad oggi non si è ancora ammirata...kampman: a questo punto non so che dire...il punto è che non è più giovanissimo, forse una trade verso una difesa da 4-3 comincia ad essere cercata...resto convinto che aaron può cmq adattarsi