Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

[Gift]

Immagino che anche per Bryant valga il discorso fatto per l'intero movimento cestistico USA: ci si aspetta sempre moltissimo. E se sbaglia qualcosa subito si scatena la bagarre tra antiKobe e proKobe. Spesso con argomentazioni pretestuose da ambo le parti. Se dico che Kobe nel momento decisivo ha portato la squadra alla vittoria non sono per forza un suo sfegatato ammiratore; se affermo che l'MVP di team USA, a mio parere, è stato Wade non è per sminuire Bryant. Che è venuto alle olimpiadi per levarsi uno sfizio l'ho detto io e lo confermo perchè -secondo me- è così, ma nulla vieta che mi smentisca. Ho pure scommesso che alla prossima manifestazione non ci saranno nè lui nè James. Si può cercare di dare un opinione su più cose o si deve per forza sposare un ideale e morire per esso? P.S. Bolt è stato richiamato ad avere più rispetto per gli avversari dal presidente del CIO e Mutombo fu richiamato da Stern. Quindi che ci si accanisca solo contro Kobe per quel gesto è un po' una puttanata. Senza dimenticare che la storia di questo bel gioco ha consegnato agli annali uno sputo di Sir Charles Barkley ad una bambina (involontario, sia chiaro, che mica voleva prender lei..), quindi sono d'accordo con chi dice che kobe non ha poi fatto nulla di particolarmente grave..

Per la parte in grassetto sono d’accordo sull’inizio ma non sul discorso dello sfizio. Ricordiamoci che Bryant era nel roster anche degli ultimi Mondiali ma non giocò causa infortunio. Quindi sono 3 anni che è nel giro della Nazionale, non solo nell’anno pre-olimpico. Si era imposto di vincere l’oro e ci è riuscito. Che poi decida o meno di non andare più in Nazionale può dipendere da molte ragioni. Anche dal fatto che non ha più 25 anni, ha già alle spalle 12 stagioni NBA e andando in là con gli anni la pausa estiva sarà sempre più importante per non esporsi ad eccessivi rischi infortuni. Stesso discorso per Kidd. Mi suonerebbe molto più strano un addio di un LBJ, Wade o Paul. Anche perché loro saranno i protagonisti della NBA per la prossima decade.

[dunkman]

Voglio avanzare una provocazione.
Molti hanno scritto che il team USA ha deluso, in rapporto all'infinito potenziale di giocatori che ha portato a Pechino, iniziando con le solite menate del dream team del '92 e così via..

Secondo me, è proprio il fatto che ci fossero così tanti giocatori forti che ha impedito il far sì che il team USA spadroneggiasse brutalmente. Mi spiego meglio: la squadra non ha quasi mai avuto un vero leader assoluto come invece nelle squadre di club avviene, un giocatore che sceglie come si deve sviluppare l'azione, si può prendere tutti i tiri importanti e a cui tutti passano la palla nelle situazioni rilevanti. Ciò è stato impedito proprio dal fatto che tutti i giocatori fossero, nella vita di tutti i giorni, dei leader della propria squadra e dal fatto che gli stessi minutaggi erano bassi per tutti.

Ora vi chiedo: e se invece le convocazioni fossero state diverse, gli USA avrebbero dominato ogni partita?
Immaginiamo due quintetti, composti dai giocatori titolari delle due squadre che hanno giocato le Finals, Celtics e Lakers, rimpiazzando gli stranieri (Gasol) o chi non avrebbe voluto gareggiare (Garnett).

Quintetto A: Howard, Odom, Ariza, Bryant, Fisher -> leader: Bryant e Howard
Quintetto B: Perkins, James, Pierce, Allen, Rondo -> leader: James e Pierce
11esimo e 12esimo uomo: Paul, Wade

I quintetti devono giocare per la maggiorparte del tempo uniti e in questo modo:
Primo quintetto (scegliete voi se A o B) -> 35 minuti
Secondo quintetto -> tutto il resto
con Paul e Wade a dare il cambio ogni tanto.

Secondo me, avrebbero dato 30 punti a tutte le avversarie, anche in finale.
Voi che ne pensate?

[NckRm]

Voglio avanzare una provocazione.
Molti hanno scritto che il team USA ha deluso, in rapporto all'infinito potenziale di giocatori che ha portato a Pechino, iniziando con le solite menate del dream team del '92 e così via..

Secondo me, è proprio il fatto che ci fossero così tanti giocatori forti che ha impedito il far sì che il team USA spadroneggiasse brutalmente. Mi spiego meglio: la squadra non ha quasi mai avuto un vero leader assoluto come invece nelle squadre di club avviene, un giocatore che sceglie come si deve sviluppare l'azione, si può prendere tutti i tiri importanti e a cui tutti passano la palla nelle situazioni rilevanti. Ciò è stato impedito proprio dal fatto che tutti i giocatori fossero, nella vita di tutti i giorni, dei leader della propria squadra e dal fatto che gli stessi minutaggi erano bassi per tutti.

Ora vi chiedo: e se invece le convocazioni fossero state diverse, gli USA avrebbero dominato ogni partita?
Immaginiamo due quintetti, composti dai giocatori titolari delle due squadre che hanno giocato le Finals, Celtics e Lakers, rimpiazzando gli stranieri (Gasol) o chi non avrebbe voluto gareggiare (Garnett).

Quintetto A: Howard, Odom, Ariza, Bryant, Fisher -> leader: Bryant e Howard
Quintetto B: Perkins, James, Pierce, Allen, Rondo -> leader: James e Pierce
11esimo e 12esimo uomo: Paul, Wade

I quintetti devono giocare per la maggiorparte del tempo uniti e in questo modo:
Primo quintetto (scegliete voi se A o B) -> 35 minuti
Secondo quintetto -> tutto il resto
con Paul e Wade a dare il cambio ogni tanto.

Secondo me, avrebbero dato 30 punti a tutte le avversarie, anche in finale.
Voi che ne pensate?

Neanche un filino di problemi di spogliatoio spaccato?

[Piro]

A questo punto come aveva suggerito Buffa qualche anno fa, si portavano il quintetto dei Pistons con i 2 wallace e la panchina a caso :D
Billups,hamilton,Prince,Wallace R.,Wallace B.

[BomberDede]

scusate me ho una domanda.
Non ricordo chi aveva parlato del fatto che Pierce era stato lasciato a casa dopo il 2002 a causa di alcuni problemi che aveva creato.
avete maggiori info??

[MagnusPinus]

Calderon sta con goppas:

http://www.elmundo.es/jjoo/2008/blogs/dreamteam/

frase chiave: No es el momento de hablar del arbitraje, pero creo que con las reglas de la FIBA habríamos ganado

[Piro]

scusate me ho una domanda.
Non ricordo chi aveva parlato del fatto che Pierce era stato lasciato a casa dopo il 2002 a causa di alcuni problemi che aveva creato.
avete maggiori info??

Non vorrei dire una cazzata, ma avevo sentito(forse dal duo di Eurosport) che aveva creato problemi di spogliatoio...ma non ne son sicuro

[Magic Luke]

lol

qualcuno mi spiega che senso ha fischiare questa (netta) infrazione di passi?

io sto con gli arbitri NBA: se non ne trai vantaggio, non te la fischio.

che senso ha fischiare per un passo in più in un 1vs0?

[bball]

qualcuno mi spiega che senso ha fischiare questa (netta) infrazione di passi?

io sto con gli arbitri NBA: se non ne trai vantaggio, non te la fischio.

che senso ha fischiare per un passo in più in un 1vs0?

vero, pero' senza esagerare, poi diventa difficile fischiare i passi quando SI DOVREBBE!
poi una cosa è fare mezzo passo, toh un passo in piu, un'altra è farne 2!
ok, non ne trai vantaggio ma allora perchè fare passi??? non sei neanche pressato, battilo sul parquet quel diamine di pallone! come prevede anche la regola.

[SafeBet]

qualcuno mi spiega che senso ha fischiare questa (netta) infrazione di passi?

io sto con gli arbitri NBA: se non ne trai vantaggio, non te la fischio.

che senso ha fischiare per un passo in più in un 1vs0?

Attenzione, però: bisogna chiarire che cosa s'intende con vantaggio. In senso più stretto potrebbe essere solo il vantaggio diretto, cioè ad esempio se uno fa un passo in più nella partenza 1 vs 1 battendo l'avversario anche grazie all'infrazione.

Ma esistono anche casi di vantaggio indiretto, come secondo me è quello del video riportato. James in quel momento non è marcato da nessuno, è vero, ma è indubbio che partendo in quel modo possa far partire l'azione in un tempo inferiore e questo potrebbe consentirgli, ad esempio, di creare una situazione di superiorità numerica e non lasciare schierare la difesa.
O anche nel caso in cui un giocatore sia lanciato in contropiede 1 vs 0: chi mi garantisce che se l'attaccante partisse regolarmente, non ci sarebbe un difensore in grado di recuperare?
E' un'interpretazione personale. E secondo me il regolamento di uno sport complesso come il basket dovrebbe lasciare all'interpretazione personale il minor numero di casi possibile.

[NckRm]

Attenzione, però: bisogna chiarire che cosa s'intende con vantaggio. In senso più stretto potrebbe essere solo il vantaggio diretto, cioè ad esempio se uno fa un passo in più nella partenza 1 vs 1 battendo l'avversario anche grazie all'infrazione.

Ma esistono anche casi di vantaggio indiretto, come secondo me è quello del video riportato. James in quel momento non è marcato da nessuno, è vero, ma è indubbio che partendo in quel modo possa far partire l'azione in un tempo inferiore e questo potrebbe consentirgli, ad esempio, di creare una situazione di superiorità numerica e non lasciare schierare la difesa.
O anche nel caso in cui un giocatore sia lanciato in contropiede 1 vs 0: chi mi garantisce che se l'attaccante partisse regolarmente, non ci sarebbe un difensore in grado di recuperare?
E' un'interpretazione personale. E secondo me il regolamento di uno sport complesso come il basket dovrebbe lasciare all'interpretazione personale il minor numero di casi possibile.

Bellissimo post. 

+k meritatissimo.

[Shanks Smith]

Attenzione, però: bisogna chiarire che cosa s'intende con vantaggio. In senso più stretto potrebbe essere solo il vantaggio diretto, cioè ad esempio se uno fa un passo in più nella partenza 1 vs 1 battendo l'avversario anche grazie all'infrazione.

Ma esistono anche casi di vantaggio indiretto, come secondo me è quello del video riportato. James in quel momento non è marcato da nessuno, è vero, ma è indubbio che partendo in quel modo possa far partire l'azione in un tempo inferiore e questo potrebbe consentirgli, ad esempio, di creare una situazione di superiorità numerica e non lasciare schierare la difesa.
O anche nel caso in cui un giocatore sia lanciato in contropiede 1 vs 0: chi mi garantisce che se l'attaccante partisse regolarmente, non ci sarebbe un difensore in grado di recuperare?
E' un'interpretazione personale. E secondo me il regolamento di uno sport complesso come il basket dovrebbe lasciare all'interpretazione personale il minor numero di casi possibile.

Assolutamente d'accordo.

[Piro]

qualcuno mi spiega che senso ha fischiare questa (netta) infrazione di passi?

io sto con gli arbitri NBA: se non ne trai vantaggio, non te la fischio.

che senso ha fischiare per un passo in più in un 1vs0?

1 vs 0 è quando prendi palla a metà campo e davanti a te c'è solo la prateria...lì si che si possono anche non fischiare

Lebron sta facendo partire un contropiede.Riceve palla da solo non è detto che siano però tutti dietro di lui
Prende palla e prima di preoccuparsi di metterla a terra alza la testa e guarda davanti a se.
Senza palleggiare è più veloce,con quel passo,guadagna mezzo secondo forse meno,ma ciò gli consente di prendere visione della situazione e di valutare cosa fare e di ripartire più in fretta.
Secondo me questo è un vantaggio notevole...
Poi bisogna sempre vedere cosa si intende per vantaggio...e qui ci sono diverse interpretazioni

Spero di essere stato chiaro...

[bball]

Assolutamente d'accordo.

per non parlare del fatto che se io ricevo un passaggio lungo in contropiede e salto per prenderlo trovandomi solo per andare al tiro, con un passo in piu', riesco a coordinarmi meglio per salire ad appoggiare, invece dovendo subito mettere palla per terra per non incorrere nell'infrazione potrei anche sbagliare l'appoggio anche se libero!

[NckRm]

Assolutamente d'accordo.

Ok, vedo che qui può venirne fuori una bella discussione, motivo anche io perchè mi trovo in accordo con SafeBet.
Senza stare a fare esempi triti e ritrito, o addirittura stupidi, vorrei ben dire che se una regola esiste un motivo c'è. Se vogliamo mettere in ogni regolina scritta un "se" allora è bene riscrivere un regolamento da capo. La palla è fuori quando colpisce il suolo all'esterno dell'area delimitata. Non c'è possibilità di errore, se poi x preferisce fare diversamente sono cavoli suoi. Si sa che è oggettivamente insignificante partire con la palla in mano o a terra in quella occasione, ma poichè in una gara non ci sarà quell'occasione allora è bene dire che si parte con la palla a terra sempre. E poi suvvia, non è che se Lebron/Wade/ecc. rispettassero di più i passi in partenza sarebbero giocatoro meno forti di come lo sono ora. Si parla solo di essere cresciuti in una scuola cestistica o con un'etica sportiva più o meno purista nei confronti del regolamento.