Play.it Usa Forum

Vicram wrote: Questo regolamento di avere due fanta e di poter schierare in campo due squadre diverse ogni giorno, ha portato la squadra di Bure a prendere 9 centri e solo 3 difensori.

mi sai spiegare in che modo le due cose sarebbero collegate?

ah, cmq il fanta è UNO solo eh..

bure wrote: mi sai spiegare in che modo le due cose sarebbero collegate?

ah, cmq il fanta è UNO solo eh..

Si si...considerazione mia personale. I due fanta erano riferiti al fatto che facendo 2 formazioni ogni giorno posso schierare in campo tutti senza lasciare nessuno in panchina. Se non mi fa punti da una parte li fa dall'altra.

Vicram wrote: Si si...considerazione mia personale. I due fanta erano riferiti al fatto che facendo 2 formazioni ogni giorno posso schierare in campo tutti senza lasciare nessuno in panchina. Se non mi fa punti da una parte li fa dall'altra.

Si ma contano per due cose separate... Cioè non abbiam mica fatto il draft prendendo tanti centri per questo. Cioè poter mettere due squadre leggermente diverse nei due scoring system non aiuta nulla, se non il dubbio di chi mettere che uno può "smezzare" mettendo uno di qui e uno di là. Ma scegliere quello più produttivo e metterlo in entrambi i sistemi sarebbe sempre il modo migliore.
Cioè, le "due leghe" su yahoo non è che aiutino i rister sbilanciati, i roster bilanciati sono cmq "avvantaggiati" dal putno di vist del numero di uomini che si possono schierare, senza dubbio. Poi noi per il draft abbiamo fatto certe scelte, ma per strategie nostre, mica per sfruttare il regolamento.

Effettivamente neanche a me piace granchè, così.... 6 difensori, 2 G e 4 attaccanti per ruolo avrebbero dovuto essere obbligatori. Purtroppo nessuno ci ha pensato (o nessuno ha pensato che qualcuno non avrebbe riempito questi slot) e ora è tardi.

Certo che ora siamo solo al post draft, ci sono due mesi di mercato per fare modifiche. Però io dall'anno prossimo renderei il roster minimo obbligatorio.

MattBellamy wrote: Poi noi per il draft abbiamo fatto certe scelte, ma per strategie nostre, mica per sfruttare il regolamento.

Ecco che partono le offerte.. Fedorov e Forsberg per Derek Roy?  :lol2: :lol2: :lol2:

Questo regolamento di avere due fanta e di poter schierare in campo due squadre diverse ogni giorno, ha portato la squadra di Bure a prendere 9 centri e solo 3 difensori.

eh.. hai visto chi sono quei C? Forsberg senza un piede che non si sa se gioca, Connolly che non sara' Forsberg ma ci siamo quasi, Fedorov che e' l'ora che appenda i pattini al chiodo, Nylander che viene da un infortunio orribile a quell'eta'. E' ovvio che sono scommesse o trade bait per il primo che ci casca.

Hobbit83 wrote: Effettivamente neanche a me piace granchè, così.... 6 difensori, 2 G e 4 attaccanti per ruolo avrebbero dovuto essere obbligatori. Purtroppo nessuno ci ha pensato (o nessuno ha pensato che qualcuno non avrebbe riempito questi slot) e ora è tardi.

Certo che ora siamo solo al post draft, ci sono due mesi di mercato per fare modifiche. Però io dall'anno prossimo renderei il roster minimo obbligatorio.

In effetti io l'ho dato per scontato. Altrimenti un paio di forward in più al posto di un paio di difensori mi avrebbero garantito sicuramente più più punti... :gazza:

Tantè che sul regolamento non c'è scritto, quindi scontato o no, hanno ragione. Sono comunque daccordo ad inserirlo dal prossimo anno. Il problema di fondo è che in NHL è difficile che giochino tutte le squadre nello stesso giorno (capiterà una volta alla settimana, forse), quindi una squadra con tantissimi centri e nessun difensore potrebbe avere i 4 slot dei centri sempre coperti ogni giorno. Il che garantisce indubbiamente molti più punti nell'arco di una settimana.  :gazza:

jovocop wrote: eh.. hai visto chi sono quei C? Forsberg senza un piede che non si sa se gioca, Connolly che non sara' Forsberg ma ci siamo quasi, Fedorov che e' l'ora che appenda i pattini al chiodo, Nylander che viene da un infortunio orribile a quell'eta'. E' ovvio che sono scommesse o trade bait per il primo che ci casca.

Potrebbero anche entrare in trade con le squadre del fake di Purè  :lol2: :lol2: :lol2:

jovocop wrote: Ecco che partono le offerte.. Fedorov e Forsberg per Derek Roy?  :lol2: :lol2: :lol2:

neanche uno solo dei due alla pari 
(finché nn si ritirano, s'intende  :D )

Ma i 1000 centri di Bure e Matt tra farm team, ritiri e infortuni alla fine diventano un numero normale, contando che Wellwood potrebbe anche non essere un centro vero e proprio.
L'importante e' sperare che le loro scommesse vadano malissimo, e non fare trade con loro a priori! 

Speranza vana comunque, perche' hanno gia' le Stanleit cup dei prossimi 3-4 anni in tasca  :gazza:

Vicram wrote: Tantè che sul regolamento non c'è scritto, quindi scontato o no, hanno ragione. Sono comunque daccordo ad inserirlo dal prossimo anno. Il problema di fondo è che in NHL è difficile che giochino tutte le squadre nello stesso giorno (capiterà una volta alla settimana, forse), quindi una squadra con tantissimi centri e nessun difensore potrebbe avere i 4 slot dei centri sempre coperti ogni giorno. Il che garantisce indubbiamente molti più punti nell'arco di una settimana.  :gazza:

fino a prima del draft vi lamentavate del fatto che non avendo ancora i ruoli sicuri c'era chi rischiava di trovarsi con troppi giocatori in un ruolo e pochi in un altro, ritrovandosi col riskio terribile di dover escludere qualcuno dalla formazione.. adesso che noi abbiamo 9 C x 4 posti è diventato il contrario?!
(che poi visti i soggetti nn saranno mai sani tutti insieme,ma quello è un altro discorso..)

cmq sia..

al di là che non credo NY sia l'unica squadra ad avere meno di 6 D, il regolamento nn diceva nulla in proposito, ma non perché ci si fosse dimenticati della cosa.. semplicemente perché pareva una complicazione inutile regolamentarla.
Prima dell'inizio della stagione mancano Entry draft e free agency. Non si vede proprio perché uno avrebbe dovuto essere costretto a coprire tutti i posti disponibili nella lineup col solo Opening Draft.
Tra l'altro, come avete constatato non sta scritto da nessuna parte che anche a stagione iniziata una squadra debba avere x forza tutti i ruoli della lineup coperti..
E i Paranoid Androids la stagione scorsa hanno giocato nella seconda parte del campionato (qdo ho seguito) x lo + con 3 soli D a fronte dei 4 posti disponibili...  che c'è di male?  avere un roster sbilanciato vuol dire dover lasciar fuori giocatori nelle notti in cui giocano quasi tutte le squadre,no?..  ma soprattutto, se l'anno scorso una squadra ha avuto durante le partite meno D dei posti disp, come fa ad essere una sorpresa se una squadra ne drafta meno di 6 quando poi ci sono ancora entry draft e free agency??

bure wrote: cmq sia..

al di là che non credo NY sia l'unica squadra ad avere meno di 6 D, il regolamento nn diceva nulla in proposito, ma non perché ci si fosse dimenticati della cosa.. semplicemente perché pareva una complicazione inutile regolamentarla.
Prima dell'inizio della stagione mancano Entry draft e free agency. Non si vede proprio perché uno avrebbe dovuto essere costretto a coprire tutti i posti disponibili nella lineup col solo Opening Draft.

Principalmente perche' l'opening ti obbliga a creare il roster e tenerlo cosi', visto che non si potevano scambiare scelte all'opening senza tenerne 25, che e' il numero finale dei giocatori che e' possibile tenere attivi. Cosi' per far giocare uno scelto all'entry si e' obbligati a tagliare un giocatore del roster o mandarlo nel farm team rischiando di perdere un position player e spazio salariale.

Per me non e' un problema, il regolamento l'abbiamo affidato a una persona ed e' sottointeso che lui lo conosca meglio di tutti e sappia sfruttarlo (sta poi a noi prenderne spunto), ma capisco quello che intende Vicram (per la prima volta). Tra l'altro lo sappiamo tutti che la dinasty per noi plebei e' un passatempo dato che bure ha gia' vinto.

jovocop wrote: Principalmente perche' l'opening ti obbliga a creare il roster e tenerlo cosi'..

il che non è vero, quindi il presunto motivo principale va già a farsi fottere 

visto che non si potevano scambiare scelte all'opening senza tenerne 25, che e' il numero finale dei giocatori che e' possibile tenere attivi. Cosi' per far giocare uno scelto all'entry si e' obbligati a tagliare un giocatore del roster o mandarlo nel farm team rischiando di perdere un position player e spazio salariale.

e questo non dovrebbe essere peggio proprio x chi dopo l'opening draft ha ruoli da coprire attraverso FA e/o entry draft? 

Tra l'altro lo sappiamo tutti che la dinasty per noi plebei e' un passatempo dato che bure ha gia' vinto.

  losers che fanno i controfighi -> che noia.

cmq come il draft dovrebbe aver confermato, ribadisco:
"stagione di transizione"

bure wrote: fino a prima del draft vi lamentavate del fatto che non avendo ancora i ruoli sicuri c'era chi rischiava di trovarsi con troppi giocatori in un ruolo e pochi in un altro, ritrovandosi col riskio terribile di dover escludere qualcuno dalla formazione.. adesso che noi abbiamo 9 C x 4 posti è diventato il contrario?!

Il problema non sono i 9 centri. Ne potevi avere anche 12 se volevi. Il problema è che non hai i 6 difensori.

Vicram wrote: Il problema non sono i 9 centri. Ne potevi avere anche 12 se volevi. Il problema è che non hai i 6 difensori.

Il problema è questo sulla carta è uno SVANTAGGIO non un vantaggio

Vicram wrote: Il problema non sono i 9 centri. Ne potevi avere anche 12 se volevi. Il problema è che non hai i 6 difensori.

sul perché il non avere 6 difensori non dovrebbe essere visto come un problema ho risposto nelle altre parti  :gazza: