Play.it Usa Forum

Maialone wrote: E questa è la verità. Il grave non è che Berlusconi vinca. Ma che qualcuno ne esca sistematicamente sconfitto.

A dire il vero facciadiplastica ne ha perse 2 su 5, ergo il qualcuno che dovrebbe uscirne sistematicamente sconfitto un paio se le è portate a casa. Certo che perdere due elezioni su due contro Romano Prodi dev'essere una cosa da non farti dormire la notte, forse è per questo che si riempiva il letto di diversivi

Maialone wrote:

Gerry Donato wrote:
Non riuscire a dare risposte sulla mancanza di rappresentanza, di trasparenza, di legittimità, di generosità, di disinteresse dei partiti, oltre che sulle questioni note richiamate da Debby, è una responsabilità politica oggettiva.
Non riuscirci avendo come avversario Berlusconi, è un'onta storica ed indelebile.

E questa è la verità. Il grave non è che Berlusconi vinca. Ma che qualcuno ne esca sistematicamente sconfitto.

secondo codesto ragionamento il problema non sarebbe il PD di Bersani e co., ma Renzi che ne è uscito sconfitto

mettiamoci d'accordo, è stato un ventennio di egemonia simil-fascista si o no?

GecGreek wrote: secondo codesto ragionamento il problema non sarebbe il PD, ma Renzi che ne è uscito sconfitto

cosa c'entra Renzi? Renzi è l'ennesima occasione persa della sinistra.

Maialone wrote:mettiamoci d'accordo, è stato un ventennio di egemonia simil-fascista si o no?

No, è un sessantennio di regime partitocratico nel quale Berlusconi si è insinuato per sanare le sue malridotte finanze trovandosi così bene da piantarci le tende.

Maialone wrote:mettiamoci d'accordo, è stato un ventennio di egemonia simil-fascista si o no?

Maialò, assolutamente no, tanto è vero che su 5 elezioni due ne ha perse, e ne sta per perdere una terza su 6, e su tre volte che ha vinto le elezioni ben due volte ha dovuto tornarsene a casa con le pive nel sacco come Prodi, ma con meno dignità.
Almeno Prodi non va cianciando di complotti ai suoi danni.
In una dittatura il dittatore le elezioni non le perde, per definizione.

Premesso ciò, ti prego, ti scongiuro, sei capacissimo di argomentare, anche con poche parole, ma ti prego di considerare la differenza fra una brillante satira ed una mancanza di rispetto per l'interlocutore.
Se ami argomentare sfottendo bene, non ci vedo nulla di male, ma quando esageri diventa un modo di prendere l'interlocutore per cretino.
E ti ricordo che quando un tale litiga con un cretino, non ti viene da dire "Guarda quel fico che litiga con un cretino".
Ti vien da dire "Guarda quei due cretini come litigano".
Se ti piace essere qualificato come tale interloquisci pure dando del cretino regolarmente al tuo interlocutore, ma fossi in te eviterei.
Dopo questa premessa potremo parlare delle regole di moderazione, che non hai certo violato con questo post, che è perfettamente legittimo.

doc G wrote: e ne sta per perdere una terza su 6

ha già "vinto", fidati.

Maialone wrote:

doc G wrote: e ne sta per perdere una terza su 6

ha già "vinto", fidati.

su questo non ci piove

https://www.facebook.com/media/set/?set ... 748&type=3
carina, ma associare Bruce Wayne a Bersani forse non è l'abbinamento migliore

FletcherLynd wrote:

Noodles wrote:
ma proprio minimo-minimo cosa?
che sono tutti elettori di centro-destra

ma no, dai... non puoi seriamente sostenere che chi si identifica con le idee di Renzi è di centro-destra... o meglio, per un comunista duro e puro Renzi è di centro-destra, ma i comunisti duri e puri in italia non esistono più, no?

difatti non lo dico fleccio!!
sono tutti elettori di centro-destra si riferisce a chi oggi vota Monti, e non sono affatto convinto che voterebbero Renzi oggi, se fosse candidato premier PD. Tutt'altro, forse una piccola parte poteva essere recuperata, ma la stragrande maggioranza è di diversa cultura politica.

Ti ripeto, la coperta è corta. La sinistra non ha proprio i numeri per governare in Italia e difficilmente li avrà mai a meno di coalizioni pentapartitiche prodi style che però poi faticano sempre tanto a tenere tutti insieme perchè in fondo profondamente diversi (ed antagonisti per cinquant'anni).

oppure a meno di rendersi conto che nel mondo occidentale "la sinistra" non è vendola, bersani e la cgil, ma blair. il futuro del centrosinistra non è la Camusso, è Ichino. prima o poi ci si arriverà, è inevitabile, anche se ci vorranno ancora parecchi anni: con una vittoria di Renzi, ci saremmo arrivati con congruo anticipo.

ma tu non puoi pretendere che l'idea di sinistra in Italia sia la stessa che c'è in Inghilterra.
Abbiamo due storie opposte, due percorsi molto lontani e due modi di intendere la politica.

Ci si arriverà? Forse sì, forse no, dipende da tanti fattori, non scordarti mai che oggi se c'è una sinistra molto ben radicalizzata e poco incline al cambiamento è per una tradizione di opposizione al fascismo.

In Inghilterra per loro fortuna hanno vissuto dei passaggi democratici molto più morbidi, con datazione antecedente di almeno 400 anni la nostra.

Ah, l'esempio di Blair, immancabile. È bella la lezioncina su cos'è la sinistra da parte di chi di sinistra non è mai stato.

Spree wrote:Ah, l'esempio di Blair, immancabile. È bella la lezioncina su cos'è la sinistra da parte di chi di sinistra non è mai stato.

In inghilterra lo chiama(va)no Tory Blair
Neppure loro, che hanno un'idea di "sinistra" più vicina a quella che vorrebbe Fleccio, riescono a considerarlo di sinistra.

http://video.repubblica.it/edizione/bol ... 590/118069
ma come, non è sempre colpa dei cattivi poliziotti che se la prendono con gli innocenti manifestanti?

Spree wrote:Ah, l'esempio di Blair, immancabile. È bella la lezioncina su cos'è la sinistra da parte di chi di sinistra non è mai stato.

Per come la vedo io, che ho votato PD o comunque centro sinistra praticamente sempre nel nuovo millennio, il problema per loro non è essere o non essere di sinistra, il problema è essere credibili e portare avanti un idea di partito coerente e coeso. Purtroppo questo è un handicap che il PD si porta dietro fin dalla sua creazione, la fusione tra PDS e Margherita è stata fatta cercando un compromesso al ribasso e da allora si è faticato a prendere una linea ben definita su molti temi, che siano quelli economici, di riforme o etici, le sbandate, le difformità, le voci fuori dal coro, le polemiche interni, sono sempre state all'ordine del giorno. Renzi ha mille difetti e porbabilmente le sue idee alla prova dei fatti avrebbero potuto schiantarsi miseramente, ma avuto il merito di proporle. La linea del partito attuale è invece piuttosto fumosa. Per le riforme economiche si seguirà Letta o Fassino ? Nella riforma della legge elettorale si inseguirà il maggioritario secco o il proporzionale con premio di maggioranza ? Nelle riforme etiche si andrà con la Bindi o con la Concia ? Io so per certo che le responsabilità del centro sinistra per l'attuale situazione in cui ci troviamo sono infinitamente minori di quelle della banda bassotti che ci ha governato fino al 2011, ma questo modo di porsi non riesce a convincere, forse perchè loro stessi mancano di convizione in ciò che dicono e promettono di fare.

Aggiungo che la mia peggior paura per l'insabilità di governo, anche se miracolosamente riuscisse ad avere i numeri per governare senza Monti, è data dalla politica estera. Alla prima crisi internazionale, si vedrà Vendola a capo di un corteo anti Nato manifestare contro il proprio governo ? Temo che potrebbe accadere.

A proposito di quei gentiluomini della lega, questa è l'ultima che è uscita, vomitevoli veramente:


http://www.giornalettismo.com/archives/ ... mila-euro/