anto wrote:
Su Okajima: ok, il campione preso in considerazione è un po' ridotto, ma ultimamente Okajima ha preso un fuoricampo, ha messo due uomini in base(poi l'inning l'ha chiuso mi pare Timlin) e oggi concede un'altra valida importante. Sono il primo ad augurarmi che abbiano ragione le statistiche di medio-lungo periodo e che sia solo un caso, fatto sta che in questo frangente mi preoccupa.
Il fatto è che Oki l'anno scorso sia stato pure fortunato come BABIP. E' un grande rilievo, ma non si può pretendere che lanci come l'anno scorso. Non è realistico. E' come pretendere che Joba ripeta la scorsa stagione o Papelbon il 2006. Quelli sono grandi lanciatori che sono anche baciati dalla fortuna. Purtroppo è inevitabile che ogni tanto si conceda una base su ball o che la groundball trovi il buco giusto. Succede. Per questo ci si affida alle peripherals e si giudica nel lungo termine. Se poi bruci la salvezza e prendi la sconfitta perchè una groundball è diventata un infield single ed un'altra ha colpito il monte ed è passata, amen. Il problema è che in quella situazione non ti ci devi cacciare, se puoi evitarlo.
joesox wrote:
Papelbon ha l'influenza, no, mi pare ovvio, quello che ha fatto, ha dovuto trovare il settimo e NESSUNO ha lanciato bene.
joe,
ti prego! Pure a giustificare con malattie immaginarie? Quando Delcarmen ha avuto l'influenza l'ha sbandierato ai quattro venti. Se Paps l'avesse, lo direbbe, e se anche non lo dicesse, avrebbe sbagliato l'impostazione della gara (per quanto scritto sotto). Ti prego non iniziare pure con questa roba.
Sul settimo, come detto, Delcarmen ed Okajima hanno lanciato molto bene. Una BB ed una linea sono le loro colpe. Purtroppo il caos si era già creato.
Ivers wrote:
Premesso non ho visto la partita; Anto dice che non deve usare Delcarmen
Al di là dello scherzo, per chiarire: mi pare che anto non dica che non debba usare Delcarmen, ma che non debba usarlo con uomini in base, ecc, ecc. E c'era la possibilità di dargli un inning pulito.
randyjohnson wrote:
Probabilmente aveva intenzione di far lanciare Delcarmen l'ottavo e Okajima il nono.
E faceva malissimo allora.
Se davvero non avesse voluto usare Papelbon, avrebbe dovuto dare comunque il settimo a Delcarmen sin dall'inizio. Perchè?
Perchè mantenere il vantaggio in quella fase è
vitale. Se rimaniamo in vantaggio, Scioscia invece di andare dai Speier-Shields-KRod va da Oliver, O'Day e gli altri scarsoni del bullpen. Pensa alla nostra situazione: quando siamo in vantaggio all'ottavo andiamo da Okajima e poi Papelbon. Ma se siamo sotto? Allora tocca ad Aardsma, Timlin, Tavarez e compagnia.
Se invece di andare da Speier fosse andato per due inning (quelli "puliti" di Delcarmen ed Okajima) da Oliver e O'Day, avremmo avuto grosse probabilità di fare qualche punto. Cosa implica? Che a quel punto il nono lo puoi dare a Timlin o chiunque altro perchè Papelbon neanche ti serve. Ma se permetti agli avversari di rientrare già al settimo, poi vai a scontrarti con la parte dura del bullpen e permetti a Scioscia di non usare quelli deboli. Tu chi vuoi in campo? Oliver o Speier? O'Day o Shields?
Se poi invece al nono sei sempre in situazione di salvezza magari ti ingegni. Magari Okajima o Delcarmen hanno avuto un inning da 8-10 lanci, che ne sai? Magari allunghi uno dei due e ti fanno 1.2 ed 1.1. Magari scende la pioggia e la partita viene sospesa.
Di certo c'è che se metti un LOOGY scarso ed affaticato contro l'hitter più caldo degli avversari (Kotchman, uno che peraltro non soffre
troppo i mancini), crei una situazione orribile. Ti metti nella posizione di dover
comunque usare tutto il bullpen (come è successo), ma anche di perdere e di permettere al manager avversario di usare i suoi rilievi migliori.
Ed infatti cos'è successo? Nessuno del bullpen risparmiato, partita persa ed Oliver e O'Day a giocare a carte nel bullpen.
Se il pensiero di Francona è stato "chiudo il settimo e poi vado dai rilievi più forti", allora ha sbagliato. Allarghiamo il vantaggio e magari nel nono il closer non serve neanche, che problema c'è? Magari mettere Lopez sul +5 non è un problema, ma sul +2 si.
Il saldo è quello, ed è un film che si vede da anni: partita persa, gestione cattiva sia nel breve termine (appunto la sconfitta) sia nel lungo (il bullpen è stato usato TUTTO tranne Timlin e Papelbon). Comunque la si giri è fallimentare.
Intendiamoci, ci sono sempre partite in cui Papelbon brucerà la salvezza oppure Okajima entrerà a basi vuote sul +2 e concederà 3 punti. Succede. Ma almeno facciamo fare il lavoro giusto a chi è pagato per farlo e non creiamo difficoltà dove non ce ne sono. Francona l'ha fatto in questa partita ed il saldo è quello che è. Oggi dobbiamo sperare in 8 IP di Wakefield, sennò sarà Timlin-show, o peggio ancora dovremo andare da Corey o chiedere il secondo o terzo giorno consecutivo di lavoro ad uno degli altri. Allegria!
