anto wrote:
Non si può che quotare quello che dice René, anche se io continuo nella mia crociata contro Delcarmen da non usare nel modo più assoluto sotto pressione(e adesso anche l'ERA gli dà torto), e dico che il minimo che si può dire è che anche Okajima non sia ancora(o non sia più) quello dello scorso anno.
Certo è entrato a freddo, ma non credo che lo scorso anno non sia mai successo, eppure concedeva poco o niente lo stesso.
Scusa, però iniziamo un attimo da Okajima.
Quando si dice "quello dello scorso anno" che senso ha? Non si può realisticamente pensare che certe prestazioni vengano ripetute, anche perchè è frutto di fortuna o sfortuna circostanziale. Cos'ha concesso di tanto male? Fino a questo punto ha concesso... 1 punto soltanto. Gli avversari "battono" contro di lui .143/.219/.286. Se qualche giocatore battesse così in Major League, perderebbe il posto. E lui trasforma gli avversari che incontra in fantocci da strapazzare in pratica.
Coi rilievi funziona così: si devono guardare le peripherals, non tanto ERA e BS, anche se sono immediate. Perchè? Perchè molto è dettato dalla fortuna e dalla situazione. Papelbon ha bruciato 6 salvezze nel 2005, e con un'ERA più che raddoppiata l'anno dopo ne ha bruciate 4. Sono cose che succedono e sono estremamente casuali. Okajima nel 2007 solo in
un mese ha concesso una media battuta ed una OBP peggiori agli avversari (rispetto a quanto fatto finora nel 2008), quindi se vogliamo non è quello dell'anno scorso nel senso che effettivamente sta giocando anche meglio. Se poi concede il singolo a basi cariche (caricate da parte di altri) anzichè a basi vuote è anche e soprattutto frutto del caso. Sono cose che succedono. Peraltro il singolo di Matthews, ad esempio, ha colpito il monte di lancio ed è passato tra le sue gambe e sopra il cuscino della seconda base: non è che abbia concesso una palla colpita duramente.
Ai rilievi tutto ciò che si può e deve chiedere è che concedano poco. Se poi si creano situazioni antipatiche come quella di stasera poco male. Anche e soprattutto per questo io insisto che se hai la possibilità di dare un inning "pulito" sin dall'inizio ai tuoi rilievi migliori allora devi farlo. Qualsiasi rilievo può concedere un singolo fortunato, ma se uno è bravo non ne concede 2 o 3 o 4. Delcarmen ed Okajima, in 2, hanno concesso
una palla colpita duramente, ossia la valida di Figgins contro Okajima appena entrato, e basta. Per il resto c'è stata una base su ball, una IBB, e due groundballs, una delle quali è diventata valida perchè la difesa era fuori posizione e l'altra che è passata tra le gambe del pitcher.
Probabilmente se avessero avuto un inning pulito, entrambi l'avrebbero chiuso senza problemi. Prendiamo Delcarmen: base su ball e poi groundball da doppio gioco. E' stata una valida perchè Youkilis era fuori posizione date le basi cariche con 0 out. Avrebbe probabilmente chiuso un ipotetico inning pulito senza problemi. Idem Okajima: ha concesso le 2 valide (e poi ha dovuto dare l'IBB) ma ha poi fatto i 3 out senza problemi a sua volta. Il problema è che il "poco" o nulla che hanno concesso si è trasformato in un disastro perchè sono immotivatamente stati messi in una situazione dove non c'era margine non solo di errore, ma neanche di sfortuna. E' giusto dire che sia colpa di Delcarmen ed Okajima quando le "colpe" di ciascuno sono una BB ed una linea? Bisogna prendere in considerazione certe eventualità. Le basi su ball accadono. Le linee accadono. Non è come a Toronto che Delcarmen ha concesso un fuoricampo. Ha concesso briciole che neanche avremmo notato se fosse stato gestito correttamente, idem per Okajima. Naturalmente la tavola era apparecchiata e le briciole sono diventate un pasto.
Come detto, se hai un rilievo che rende gli avversari hitters da .504 di OPS, non puoi che volerlo in squadra. Se poi lo metti a basi cariche e 0 out con 1 punto di vantaggio, può anche essere Papelbon, o Chamberlain, o chiunque altro, ma è una bomba ad orologeria. Non si può sempre produrre un K seguito da un GIDP. Ci sono anche gli avversari, e gli Angels sono buoni. Succede insomma. Quello di cui dobbiamo accontentarci è che sia uno dei migliori rilievi in circolazione. Se poi viene messo in condizione di fallire, non è colpa sua.
E lo stesso vale per Delcarmen, che evidentemente ci ha provato con la tua ragazza
Comunque è andato benissimo. Base su ball e groundball da doppio gioco. Che puoi chiedere di più, pure in questo caso? Una groundball che cancelli l'errore fatto. Il discorso dovrebbe iniziare e finire lì. Naturalmente se la base su ball ti ha caricato le basi con 0 out il discorso è diverso, perchè Youkilis era due passi in avanti, riducendogli il range. Due passi indietro è un doppio gioco. Due passi in avanti è un infield single (ed è stato bravo a fermare almeno la palla, sennò era un singolo fino agli esterni). Non si deve guardare l'esito, ma la produzione, e Delcarmen ha prodotto ciò che gli veniva chiesto, ossia una palla facile per la difesa in una situazione normale. Quest'anno ha concesso 2 HR: male, molto male, ed uno di loro è costato una partita, ma per il resto è andato in maniera eccellente. Anche qui, i punti poi sono entrati non certo a causa sua (che anzi il suo lavoro l'ha svolto egregiamente). Chiaro che facciano "volume" sulla sua media ERA, ma poco male. Che responsabilità può avere anche in quel caso?
Tutto il problema è stato creato perchè c'erano due inutili uomini sulle basi con 0 out. E tutto questo perchè è entrato insensatamente Lopez. Senza motivo. Per Lopez vale il discorso esattamente opposto a Delcarmen ed Okajima. Le sue peripherals sono orribili. Non parlo di semplice ERA, ma proprio di ciò che concede. E' atroce. La sua ERA è spettacolare perchè tanto in genere se lascia uomini sulle basi arrivano i Delcarmen e gli Okajima che glieli tolgono (non oggi), ma ci rendiamo conto di quanto inefficace sia questo giocatore? Tralasciando i destri (che fanno meglio), i mancini contro di lui battono .253/.337/.357 in carriera. Una OBP di .337 è
alta se sei lì solo per farli fuori. E' una OBP più alta di quella normale di Alfonso Soriano per dire! Se il tuo unico incarico è quello di tenere lontano dalle basi i mancini, allora a che servi? Più di 1 su 3 si mette in base! Ma poi negli ultimi anni è peggiorato, sta solo facendo danni. Nel 2007 i mancini contro di lui hanno prodotto .293/.366/.439 per .805 di OPS! Per intenderci, lui che è uno specialista trasforma il mancino medio in Vernon Wells (il primo che mi venga in mente da circa .800 di OPS in carriera). Ma vi rendete conto? Un LOOGY serve solo a fare out contro i mancini. Serve per poter dire "mi gioco il LOOGY, così è come se affrontassi un hitter di singolo A in questo momento". Non serve per dire "mi gioco il LOOGY, così è come se affrontassi VERNON WELLS in questo momento". Ok, Wells non è Pujols, ma è abbastanza bravo da essere il miglior hitter di una squadra, è un buon giocatore. A cosa serve uno specialista che
migliora il mancino medio (l'OPS media in Major League è circa .750, quindi Lopez ha concesso circa 50 punti più della media, lui che sarebbe uno specialista!!!)? E' un disastro. Però l'ERA è sempre buona perchè tanto lui gli uomini in base li lascia e poi glieli tolgono. Oppure fa entrare quelli degli altri. Difficilmente entrano i suoi in ogni caso e fa la faccia bella. Francona lo ama irrazionalmente. Ora c'è Craig Breslow che ha 5.2 scoreless IP a Cleveland (con 3 sole valide concesse), uno da .200/.319/.300 contro i mancini in MLB. Regalato per tenere Lopez. Due anni fa è successo con Riske. L'anno scorso con Romero. Quest'anno con Breslow. Francona sceglie sempre Lopez. Lui continua a fallire. E continua ad essere privilegiato rispetto agli altri. Crea caos, fallisce costantemente e non sempre poi possono gli altri coprire le sue magagne. Dobbiamo renderci conto che il 2007 sia stato un'eccezione. I bullpen normalmente concedono eccome, anche quando giocano bene, per motivi di fortuna e/o casualità. Sono quelli i momenti che un manager dovrebbe ridurre, e che Francona invece amplifica. E' un disastro ambulante. Javier Lopez non è un lanciatore da Major League, e sarebbe ora che Francona lo capisca. E pure Theo, ad un certo punto dovrebbe togliergli il giocattolino dalle mani, anche se lo capisco: quando non aveva Lopez ed aveva Riske, Francona preferiva perdere le partite piuttosto che usare Riske, quindi c'è il rischio che gli tolga Lopez per dargli il Breslow di turno e che poi Francona lasci il Breslow di turno a marcire nel bullpen mentre usa un braccio in meno e le partite vengono perse. E' una roba da matti. Lopez deve avere delle foto compromettenti di Tito. Le avrà avute da Timlin.
Se devi rischiare qualcosa rischiala contro Tampa...
E la rischieremo visto che solo Timlin è fresco dopo stasera.
Io posso anche comprendere discorsi tipo "devo gestire la stagione, quindi provo ad usare Lopez nel settimo così poi ho Delcarmen ed Okajima e non devo andare da Papelbon", ma non può farli sul 3-1 con gli Angels, ma dovrebbe farli sul 5-0 con altri. Metti Delcarmen dall'inizio, così poi magari gli Angels non mettono Speier ma O'Day e magari facciamo tanti altri punti e non devi usare altri lanciatori. Invece grazie alle strategie Titesche non solo abbiamo perso, ma abbiamo anche stancato l'intero bullpen. Disastro su tutta la linea, dalla A alla Z. Le sue mosse sono incomprensibili sia nella gestione della partita individuale sia nella gestione della stagione nel lungo termine. Senza capo nè coda. Posso capire chi voglia vincere le partite. Posso capire chi voglia tenere i giocatori freschi durante la stagione. Ma quando non fai nè l'una nè l'altra cosa, che cavolo stai facendo?
:lol2: