Gio wrote:
Clutch: A-Rod e per Choker: Mirabelli, e per la situazione Clutch: Runners in scoring position.
Si, ma aspetta... il punto è che si fa la differenza in BA tra rendimento classico e rendimento RISP. Chiarisco con un esempio.
Tu prendi Pippo, Topolino e Clarabella come clutch. Loro in situazioni generali, come gruppo, battono .312. Nelle situazioni clutch (che tu hai definito come RISP) battono .329 come gruppo (ossia 17 punti in più). Come chokers tu prendi Gastone, Tip e Quo. Loro in situazioni generali battono .256. Nelle situazioni clutch battono .288 (ossia 32 punti in più). In questo caso è 32-17, quindi perdi tu di 15 punti.
Lo scopo di questo esercizio, almeno dal punto di vista di Birnbaum, è proprio questo: ossia sfidare chi pensa che la clutchness esista a dimostrarlo scommettendoci sopra. E nessuno ha il coraggio di farlo. Tutti bravi i giornalisti a scrivere che X è clutch e Y fa schifo e che sia una cosa trasparente, ma poi nessuno ha davvero i
cojones di farlo. Perchè se ci venisse offerta la stessa cosa, ma anzichè la clutchness ci parlassero di HR o SB noi non avremmo alcuna paura di scegliere i nostri "gruppi". Come potenza potremmo mettere Pujols, Howard, Dunn, Ortiz ed A-Rod contro Pierre, Figgins, Eckstein, Punto e Kendall. Come SB potremmo mettere Pierre, Figgins, Crisp, Reyes e Rollins contro Giambi, Ortiz, Manny, Howard e Frank Thomas. In entrambi i casi io accetterei anche quote del tipo 1:2. Ci scommetterei valanghe di soldi, la casa, quello che voglio. Perchè so che non potrei mai perdere (e aumentando il numero di giocatori in ogni gruppo verrei protetto anche da annate assurde con infortuni in massa, casualità incredibile, ecc), perchè so che HR e SB sono skills esistenti, vere, misurabili e dimostrabili. La clutchness invece varia casualmente di anno in anno (e pertanto non esiste come skill propria di un giocatore), quindi è tutto nelle mani eventuali dello scommettitore. Lui vi da' la possibilità di usare la vostra definizione di clutchness e di scegliere i vostri giocatori sia in un gruppo che nell'altro. Se credete nella clutchness (e quindi nella chokeness), non dovreste avere problemi nell'identificare un gruppo di giocatori clutch ed un gruppo di chokers che si distanzieranno (rispettivamente in meglio ed in peggio) dalle proprie prestazioni generali, regalandovi tanti soldi, esattamente come avrei fatto io per potenza e velocità.
Il fatto che nessuno sfidi Birnbaum a soldi, sebbene possa scegliere TUTTO, dimostra che effettivamente anche noi crediamo che:
- La clutchness non esista come skill
- Ci sia variazione casuale in termini di clutchness di anno in anno per ogni giocatore
- Sia preponderante la qualità generale del giocatore nel valutare come si esprimerà nella clutchness. E' quello che ha fatto Gio (ha preso il miglior hitter in MLB contro il peggiore, probabilmente), ma è proprio per questo che Birnbaum valuta in base alla
differenza di rendimento la clutchness, sennò è troppo facile ed equivale effettivamente a dare ragione a chi non crede nella clutchness, appunto. E' un esercizio fatto per stanare quelli che si riempiono la bocca del carattere di Jeter, Eckstein e compagnia, del loro coraggio, della loro clutchness e via dicendo. Se è così evidente e percepibile, come la potenza o la velocità di un giocatore, beh allora prego, fatevi avanti e scommettete su di loro, ma a soldi. I soldi servono perchè sennò è davvero troppo semplice buttare lì qualche nome, avendo il 50-50 di possibilità. Se la clutchness esiste dovreste avere almeno il 75 o 80% di possibilità di vincere ed i soldi bilanciano. Altrimenti che senso ha? Proprio per la casualità inerente voi potreste vincere, senza però aver dimostrato niente. Oppure potreste perdere, ma in quel caso dovete fare una penitenza. Birnbaum ha parlato di soldi, ma da un mainstream writer sarebbe disposto ad accettare che non parli più di clutchness per almeno 1 anno, per esempio. Dovete aver qualcosa da perdere, altrimenti no.
Così come la scommessa di Assenzio (quella proposta da Tango), che verrà alla fine accettata solo se ci saranno sufficienti nomi. Con pochi nomi, la casualità potrebbe farvi vincere, invece lo scopo dell'esercizio è quello di fornire una dimostrazione.
Insomma, la scommessa di Birnbaum è a soldi. Quella di Tango no, ma ci vogliono tanti scommettitori. Se volete fare la seconda (quella già fatta da Assenzio), in cui prendete un giocatore clutch e Tango prende il migliore della vostra squadra ed a fine stagione si paragonano i rendimenti nelle situazioni clutch, allora mandate una mail a Tango e sfidatelo...
Che poi qualche tifoso yankees vi crede e non lo vuole più come capitano 
