Play.it Usa Forum

francilive wrote: proprio così, intanto l'episodio di raciti è già ampiamente dimenticato. in quasi tutti gli stadi si gioca come prima e praticamente a tutti gli orari, come richiesto da sky.

Ma Torino non è +1 su greenwich come il resto d'italia? Perchè nel resto d'italia il derby si è giocato alle 15:00 ...

Vietati i tamburi, i megafoni, (le scarpe no? eppure sono oggetti contundenti), e le bandiere, adesso saranno ammessi solo e unicamente gli striscioni che saranno stati precedentemente approvati dalla società. Tradotto in soldoni, non sarà più possibile, in barba alla costituzione, esprimere un personale dissenso, una propria idea. Il risultato di tutto l'ambaradan che c'è stato è unicamente questo, spari nel mucchio, leggi liberticide, per non risolvere niente.

In seguito a queste scelte numerosi gruppi hanno deciso di autosospendersi a tempo indeterminato. A cominciare dall'intera Nord del mio Taranto, per finire con gruppi di tifoserie molto più "importanti" come quelle di Brescia e Sampdoria.

L'obiettivo mi pare sia sempre stato la dissuasione dall'andare allo stadio. Sta riuscendo alla perfezione.

ripper23 wrote: Vietati i tamburi, i megafoni, (le scarpe no? eppure sono oggetti contundenti), e le bandiere, adesso saranno ammessi solo e unicamente gli striscioni che saranno stati precedentemente approvati dalla società. Tradotto in soldoni, non sarà più possibile, in barba alla costituzione, esprimere un personale dissenso, una propria idea. Il risultato di tutto l'ambaradan che c'è stato è unicamente questo, spari nel mucchio, leggi liberticide, per non risolvere niente.

In seguito a queste scelte numerosi gruppi hanno deciso di autosospendersi a tempo indeterminato. A cominciare dall'intera Nord del mio Taranto, per finire con gruppi di tifoserie molto più "importanti" come quelle di Brescia e Sampdoria.

L'obiettivo mi pare sia sempre stato la dissuasione dall'andare allo stadio. Sta riuscendo alla perfezione.

A me hanno tolto la cintura... ed ora levano anche gli accendini...chi vuole fumare può attaccarsi al cazzo! :lol2:

ripper23 wrote: Vietati i tamburi, i megafoni, (le scarpe no? eppure sono oggetti contundenti), e le bandiere, adesso saranno ammessi solo e unicamente gli striscioni che saranno stati precedentemente approvati dalla società. Tradotto in soldoni, non sarà più possibile, in barba alla costituzione, esprimere un personale dissenso, una propria idea. Il risultato di tutto l'ambaradan che c'è stato è unicamente questo, spari nel mucchio, leggi liberticide, per non risolvere niente.

In seguito a queste scelte numerosi gruppi hanno deciso di autosospendersi a tempo indeterminato. A cominciare dall'intera Nord del mio Taranto, per finire con gruppi di tifoserie molto più "importanti" come quelle di Brescia e Sampdoria.

L'obiettivo mi pare sia sempre stato la dissuasione dall'andare allo stadio. Sta riuscendo alla perfezione.

massì ma tanto il posto di questi viulentissimi uldrà verrà preso da un sacco di famigliole, quindi... ahahah   oddio che tristezza...

ripper23 wrote: In seguito a queste scelte numerosi gruppi hanno deciso di autosospendersi a tempo indeterminato. A cominciare dall'intera Nord del mio Taranto, per finire con gruppi di tifoserie molto più "importanti" come quelle di Brescia e Sampdoria.

il problema, in questo caso, è che prima o poi riprenderanno.

liberticide?  :lol2:  :lol2:  :lol2: proprio vero che chiacchierare della costituzione è tornato di moda.

shaq2002 wrote: massì ma tanto il posto di questi viulentissimi uldrà verrà preso da un sacco di famigliole, quindi... ahahah    oddio che tristezza...

no. è sufficiente che si cavino dal c@zz0. della sostituzione non interessa granchè.

BruceSmith wrote: il problema, in questo caso, è che prima o poi riprenderanno.

liberticide?  :lol2:  :lol2:  :lol2: proprio vero che chiacchierare della costituzione è tornato di moda.

A me sembra che quello che va di moda sia fare qualunquismo e giustizialismo da quattro soldi. Nonchè ridere delle cose che forse si conoscono poco. Se poi per te, impedire la libertà di espressione tramite uno striscione non offensivo, è un mezzo giustificabile, purchè "si cavino dal cazzo", allora chi chiacchiera della costituzione senza conoscerla non sono io.

ripper23 wrote: A me sembra che quello che va di moda sia fare qualunquismo e giustizialismo da quattro soldi. Nonchè ridere delle cose che forse si conoscono poco. Se poi per te, impedire la libertà di espressione tramite uno striscione non offensivo, è un mezzo giustificabile, purchè "si cavino dal cazzo", allora chi chiacchiera della costituzione senza conoscerla non sono io.

facciamo un discorso generale: avrai notato che le gran parte dei ns diritti sono, in qualche modo, limitati.
perchè non posso andare in giro con un passamontagna?
perchè devo andare in macchina con le cinture?

domanda: sei disposto ad accettare qualche minima limitazione del tuo diritto per un bene collettivo?
siamo sicuri che poter esporre uno striscione dentro uno stadio senza alcun controllo sia un bene garantito dalla Costituzione? per me no.

solita storia. con la teoria ("risolviamo il problema") son bravi tutti.
quando si deve fare un piccolo sforzo (mezzora di coda ai tornelli, più controlli ecc.) le cose cambiano.
avanti così. tanto è colpa di Sky.

BruceSmith wrote: facciamo un discorso generale: avrai notato che le gran parte dei ns diritti sono, in qualche modo, limitati.
Perchè non posso andare in giro con un passamontagna?
perchè devo andare in macchina con le cinture?

domanda: sei disposto ad accettare qualche minima limitazione del tuo diritto per un bene collettivo?
siamo sicuri che poter esporre uno striscione dentro uno stadio senza alcun controllo sia un bene garantito dalla Costituzione? per me no.

solita storia. con la teoria ("risolviamo il problema") son bravi tutti.
quando si deve fare un piccolo sforzo (mezzora di coda ai tornelli, più controlli ecc.) le cose cambiano.
avanti così. tanto è colpa di Sky.

Bruce, a me pare tu stia prendendo una cantonata non indifferente. Perchè gli esempi da te portati sinceramente c'entrano poco o nulla. Questo perchè nessuno chide di esporre striscioni "senza alcun controllo". Perchè gli striscioni erano già controllati all'ingresso dalla polizia per evitare striscioni offensivi. Ora bisogna chiedere l'autorizzazione alla società. Ciò significa che se voglio contestare la mia società, non posso farlo. E questo è un esempio. A me sembra una violazione del mio diritto di espressione.

E posso anche arrivare a capire chi dice "certo, non è un granchè, ma se serve a limitare la violenza l'accetto". Certo, il primo sono io. Ma mi spieghi in che modo questo risolve il problema? Sarò scemo io, ma davvero non lo capisco. Magari te puoi illuminarmi. Quale sarebbe il bene collettivo che a cui devo sacrificare la minima limitazione del mio diritto?

E infine, questa famigerata gentaglia che tu vuoi "cavarti dal cazzo" chi sarebbe? I violenti o tutti i tifosi delle curve? Sono la stessa cosa, vero?

ripper23 wrote:
Bruce, a me pare tu stia prendendo una cantonata non indifferente. Perchè gli esempi da te portati sinceramente c'entrano poco o nulla. Questo perchè nessuno chide di esporre striscioni "senza alcun controllo". Perchè gli striscioni erano già controllati all'ingresso dalla polizia per evitare striscioni offensivi. Ora bisogna chiedere l'autorizzazione alla società. Ciò significa che se voglio contestare la mia società, non posso farlo. E questo è un esempio. A me sembra una violazione del mio diritto di espressione.

E posso anche arrivare a capire chi dice "certo, non è un granchè, ma se serve a limitare la violenza l'accetto". Certo, il primo sono io. Ma mi spieghi in che modo questo risolve il problema? Sarò scemo io, ma davvero non lo capisco. Magari te puoi illuminarmi. Quale sarebbe il bene collettivo che a cui devo sacrificare la minima limitazione del mio diritto?

E infine, questa famigerata gentaglia che tu vuoi "cavarti dal cazzo" chi sarebbe? I violenti o tutti i tifosi delle curve? Sono la stessa cosa, vero?

nessuno ha mai detto che questi controlli sugli striscioni risolveranno il problema. ho visto, invece, che tutti hanno da ridire sulle nuove norme senza proporre una idea che sia una fattibile.
mi sembra di capire- che vai spesso a seguire la tua squadra in curva: se non ti sei accorto da solo di quanti teppisti si fanno scudo degli altri tifosi e di paroloni come libertà e costituzione, non lo capirai certo da una discussione in un forum.

ps. riguardo alla domanda trabocchetto, no. non sono la stessa cosa.
ma i tifosi non violenti sono in grado di fermare i violenti? no.
ripeto quel che ho già scritto: sciogliere i gruppi organizzati, vietare le trasferte. spiace per i tifosi perbene che seguono la squadra per passione

BruceSmith wrote: nessuno ha mai detto che questi controlli sugli striscioni risolveranno il problema. ho visto, invece, che tutti hanno da ridire sulle nuove norme senza proporre una idea che sia una fattibile.
mi sembra di capire- che vai spesso a seguire la tua squadra in curva: se non ti sei accorto da solo di quanti teppisti si fanno scudo degli altri tifosi e di paroloni come libertà e costituzione, non lo capirai certo da una discussione in un forum.

ps. riguardo alla domanda trabocchetto, no. non sono la stessa cosa.
ma i tifosi non violenti sono in grado di fermare i violenti? no.
ripeto quel che ho già scritto: sciogliere i gruppi organizzati, vietare le trasferte. spiace per i tifosi perbene che seguono la squadra per passione

Impedire a migliaia di persone di seguire la propria squadra per fermarne un centinaio è già discutibile, ma è una tua idea quindi la rispetto. Ma qui si parlava d'altro quando sei intervenuto ridendo. Non mi pare di essermi lamentato dei tornelli (anche se sarò padre quando li vedrò), dei biglietti nominativi o che. Però bisogna agire e fare qualcosa che serva, non tanto per fare e placare l'opinione pubblica. Ora questa storia degli striscioni non è che non risolve il problema, non serve proprio a niente. Quindi io accetto tutto se serve a fermare i violenti, dato che sarei io il primo contento di non andare allo stadio con la paura, ma SE SERVE però. Se mi devono trattare come bestia da soma e zittirmi senza che questo aiuti a un cazzo la causa, mi viene da pensare.

ripper23 wrote: Impedire a migliaia di persone di seguire la propria squadra per fermarne un centinaio è già discutibile, ma è una tua idea quindi la rispetto. Ma qui si parlava d'altro quando sei intervenuto ridendo. Non mi pare di essermi lamentato dei tornelli (anche se sarò padre quando li vedrò), dei biglietti nominativi o che. Però bisogna agire e fare qualcosa che serva, non tanto per fare e placare l'opinione pubblica. Ora questa storia degli striscioni non è che non risolve il problema, non serve proprio a niente. Quindi io accetto tutto se serve a fermare i violenti, dato che sarei io il primo contento di non andare allo stadio con la paura, ma SE SERVE però. Se mi devono trattare come bestia da soma e zittirmi senza che questo aiuti a un cazzo la causa, mi viene da pensare.

è ovvio che non è la soluzione perfetta. solo, non me ne vengono in mente di migliori.

guarda, la questione striscioni, per me, è assolutamente irrilevante, per questo ho sorriso quando hai tirato in ballo la Costituzione. proprio non arrivo a capire perchè tu la ritenga così importante.
anche fosse completamente inutile non mi sembra leda i diritti di nessun tifoso.

BruceSmith wrote: è ovvio che non è la soluzione perfetta. solo, non me ne vengono in mente di migliori.

guarda, la questione striscioni, per me, è assolutamente irrilevante, per questo ho sorriso quando hai tirato in ballo la Costituzione. proprio non arrivo a capire perchè tu la ritenga così importante.
anche fosse completamente inutile non mi sembra leda i diritti di nessun tifoso.

Mah, invece lede un diritto eccome. Ed è il diritto di espressione, di libertà di parola. Ora, a te farà anche sorridere dire questo riguardo a uno striscione, ma mettiti nei panni di uno che è sempre andato allo stadio con il biglietto e solo per tifare la squadra. Dopo essere stato additato come delinquente da uno schieramento di signorotti incravattati che non hanno la più vaga idea di quello di cui parlano, gli viene impedito di andare alla partita, perchè le porte sono chiuse. Ok, pazienza. Poi dopo l'indignazione iniziale, anche se lo stadio è esattamente uguale a prima, le porte si riaprono e viene trattato dalla polizia come la peggio merda del pianeta. Ma va bene, sono quei piccoli sacrifici che tu dicevi prima per un bene comune. Almeno fare il tifo mi sarà permesso? In parte, dato che sono vietati i megafoni (e mi sfugge ancora perchè) che per tenere una curva unita servono, e le bandiere (ma perchè?). Siamo in democrazia, non ho fatto niente di male a nessuno, sarò libero almeno di dire che cazzo mi pare senza offendere nessuno? Anche fosse dire alla mia squadra che non stanno facendo quello che i tifosi si aspettano? No. E qui proprio non arrivo a capire perchè non posso.

La questione è sempre quella, se vuoi puoi chiamarla una stupida questione di principio, però io arrivo ad accettare (quasi) tutto se serve a migliorare la situazione. In questo caso non c'è nessun effetto di questo tipo. E' solo un tappare la bocca contro ogni norma di democrazia e buon senso.

Una curiosità: Ma il decreto Amato/Melandri, per i recidivi come Adriano, non prevede il DASPO con pena da uno a cinque anni?
Anche qui: come mai, come mai, sempre in culo agli operai?

BruceSmith wrote: facciamo un discorso generale: avrai notato che le gran parte dei ns diritti sono, in qualche modo, limitati.
perchè non posso andare in giro con un passamontagna?
perchè devo andare in macchina con le cinture?

domanda: sei disposto ad accettare qualche minima limitazione del tuo diritto per un bene collettivo?
siamo sicuri che poter esporre uno striscione dentro uno stadio senza alcun controllo sia un bene garantito dalla Costituzione? per me no.

solita storia. con la teoria ("risolviamo il problema") son bravi tutti.
quando si deve fare un piccolo sforzo (mezzora di coda ai tornelli, più controlli ecc.) le cose cambiano.
avanti così. tanto è colpa di Sky.

ahah vero, sono cambiamenti minimi, ma tanto io mi diverto perchè ora la gente che "la tolleranza zero negli stadi va benissimo! (tanto io non ci vado)" comincia a cambiare idea davanti alla tolleranza zero nelle strade, perchè riguarda un pò tutti... quasi quasi più norme dure per le strade faranno più sarò contento...!
per il resto io confermo che per il momento mi sto facendo grosse e grasse risate, dirò qualche motivo:
- i giornalisti continuano a credere che le trasferte siano vietate, probabilmente non solo non conoscono la costituzione (anche se il bello è che queste leggi sono ampiamente contro la costituzione, se ne sono accorti pure in parlamento... non avrei mai creduto di dover arrivare a dire "pure in parlamento", ma tant'è...) ma non sanno nemmeno che le dittature sono finite da tempo in europa...
- come la parentesi sopra, andate a leggervi le discussioni sulla legge nel sito nella camera dei deputati, poi ridete pure pensando a quale competenza ha chi è chiamato a votare per 58 milioni di persone...
- visto che siamo in tempo di statistiche, cioè che con la legge pisanu erano diminuiti gli incidenti,  diminuite le forze dell'ordine allo stadio (2+2? no troppo difficile): sulla gazzetta di lunedì leggevo (sempre lo stesso articolo di prima) che gli atalantini erano 3000 a milano e che l'unico controllo che hanno subito è stato poco prima dello stadio, per il resto si sono mossi completamente per i fatti propri... beh immagino che sia successo il finimondo, non essendoci state le forze dell'ordine a difendere i buoni cittadini... :lol2:  dite di no? le statistiche bisognerebbe citarle tutte, non solo quelle a proprio vantaggio... (che poi vantaggio di che?)
- c'entra niente ma non mi posso esimere dal dirlo: le forze dell'ordine sono l'unica categoria per la quale non ci si chieda sul serio il perchè siano odiate... anzi, la soluzione del paese civile è stata quella di raddoppiare le pene... non fosse che questo paese civile è il nostro verrebbe da ridere... ma tanto le forze dell'ordine le odiano solo allo stadio vero? :lol2:
- sempre per la costituzionalità del decreto, guardate quello che è successo in sampdoria-cagliari... non ho voglia di scrivere tutto, tanto sicuramente sarà stato riportato dai giornali quindi leggetelo li... come? ah non è stato riportato dai giornali? strano, quando si tratta di dire le cose come stanno i giornalisti non mancano mai... sarà un caso... vabbè dai, mi metto d'impegno io, a grandi linee però: i tifosi della sampdoria hanno portato ai varchi dello stadio due striscioni con scritti pari pari due articoli della costituzione italiana (quella alla quale ogni decreto dovrebbe attenersi, per intenderci), ovvero quelli riguardanti i due minimi problemini di questo decreto: la libertà di parola e di espressione (in maniera civile e non violenta di intende)... ebbene non sono stati fatti entrare con la motivazione: "vanno contro il decreto amato"... ma se sto decreto amato va contro la costituzione, come è possibile che venga approvato?... dai, diamo a cesare quel che è di cesare, questa storia è stata riportata da un solo giornale (che io sappia), cioè da Il Giornale, un articolo serio e senza false ipocrisie tra l'altro... merce rara...
- ultima cosa, sempre nel solito articolo dicono che il paradosso è che ora le forze dell'ordine non hanno più punti di riferimento e si faranno più duri i riconoscimenti... ma dico, ci voleva una genio? bisognava capitassero davanti al fatto compiuto? vero, dimenticavo lo scarso livello di istruzione e di cervello che c'è in quelle categorie... vabbè dai, questa cosa dei mancati riferimenti l'avrò scritta circa un mese e mezzo fa in questo topic, probabilmente ho un intelligenza superiore... o semplicemente basterebbe un minimo di competenza (inteso come: andare allo stadio e magari non in tribuna) almeno una volta in Italia...
basta così, per il momento basta così... tanto ogni giorno qui ci danno modo di aggiungere cose nuove, e sempre più ridicole delle precedenti... almeno siamo un paese che si diverte... ...o no?

BruceSmith wrote: no. è sufficiente che si cavino dal c@zz0. della sostituzione non interessa granchè.

sugli uldrà potrei pure essere d'accordo, ma chi li sostituirà mi interessa e anche molto... sai amo vedere i fatti della gente che parla parla parla, e siccome in questi ultimi tempi quelli che hanno parlato sono tanti mi aspetto quantomeno un incremento non indifferente degli spettatori...

The Answer Palermitano wrote: A me hanno tolto la cintura... ed ora levano anche gli accendini...chi vuole fumare può attaccarsi al cazzo! :lol2:

beh gli accendini li tolgono (vabbè, tolgono...) da una vita... ora però diranno che sono compresi nel pacchetto di leggi innovative, come la diffida ai minorenni, che esiste già da tempo... ripeto, fare leggi è una cosa seria, e richiederebbe competenza, che non c'è e mai c'è stata... e non solo in questo campo...

Una curiosità: Ma il decreto Amato/Melandri, per i recidivi come Adriano, non prevede il DASPO con pena da uno a cinque anni?
Anche qui: come mai, come mai, sempre in culo agli operai?

beh le 8 (quante erano? boh, forse arrivano a 8 giornate tutti insieme) giornate agli interisti per valencia mi sembrano un buon segnale, da tolleranza zero... si sono anche lamentati, hanno fatto bene... :D  ma tanto, non mi stuferò mai di ripeterlo (non è per essere noiosi, ne farei volentieri a meno, ma tutti ne parlano...), lo stadio è una zona franca li puoi tutto mentre fuori no, lo stadio alle famiglie, la birra fa male, la Melandri non sa nemmeno chi sia Briatore, con mille euro non si arriva più a fine mese, ecc...