sirio5dolla wrote:
Goat quando scrivo non spulcio gli almanacchi, cerco di andare a memoria...e forse qualche volta sbaglio...ma sono curioso di sapere quali inesattezze ho riportato
beh, un po' tutto...
sto passo qui ad esempio è assurdo.
sirio5dolla wrote:
è vero che i Lakers e Boston hanno dovuto giocare contro i Pistons, come i Bulls, ma per loro fortuna vi hanno giocato contro, e li hanno battuti, soprattutto in un momento in cui ancora non erano i veri BadBoys, ed ancora dovevano mettere a posto gli ultimi tasselli...Dumars è arrivato nell'85, Rodman e Salley nell'86, etc...infatti dall'87 in poi Boston ha preso solo legnate, ed i Lakers hanno fatto appena in tempo ha vincere nell'88 (io la serie me la ricordo, i Pistons erano più forti, più duri, buttarono al cesso quel titolo in un certo senso). Jordan i Pistons se li è dovuti sorbire nel loro massimo splendore, e nella loro massima fisicità.
la storia non si fa con "boston hanno battuto i lakers, quindi boston era più forte. ma poi boston ha preso legnate da detroit, quindi detroit era più forte. ma poi jordan da solo ha preso a bastonate detroit, quindi conseguenza di tutto jordan è il più forte di sempre."
ci sono una marea di cose da analizzare nel mezzo. l'usura dei celtics ad est, la differenza di livello fra le due conference, il problema philadelphia, la crisi di boston, la verve dei pistons, i dolori alla schiena di bird, finanche la morte di len bias, non ultimo che finchè jordan non ha avuto una squadra competitiva attorno, ha avuto seri problemi con detroit.
senza conoscere un contesto adeguato, io trovo difficile dare spiegazione. poi logico che tutto si riduce ad
a ha battuo b, b ha battuto c, quindi b è il più forte.
ma così sviliamo il discorso, che già in queste ultime pagine è puttosto svilito.
