Play.it Usa Forum

datruth34 wrote: Io aspetterei un attimo a dare del perdente alla maniera americana a tutti i grandi che non riescono a vincere... nessuno vince da solo, Maradona aveva bisogno di Careca, Alemao e compagnia cantante x vincere... lo stesso si può dire x i mondiali '86...
chi è che ha vinto da solo? Nessuno, questa è la risposta... Lebron è un grandissimo e se dovesse uscire stasera rimarrebe grandissimo... non mi sembra proprio uno che se la fa sotto quando conta... se i C's dovessero passare, sarà perché si dimostreranno squadra superiore...
Se Mo Williams non tiene il passo di Rondo e jamison non può marcare KG, solo x fare alcuni esempi, cosa ci può fare Lebron? Togliamo Gasol ai Lakers (non mi pare che Lebron possieda un compagno di tale statura), quanti turni passano i gialloviola?

cosa centra l'ultimo pensiero col discorso, anche condivisibile, fatto prima?

Ciombe wrote:
Ma soprattutto quando finirà di spremersi perchè fa tutto lui e inizierà a delegare ai suoi compagni e aspettare la parte di stagione che conta, e i momenti chiave della partita per dominare fisicamente e tecnicamente.

Ecco, questo secondo me centra molto il punto, ma più dal punto di vista emotivo che quello tecnico.

Mi spiego meglio. Lebron 3 anni fa ha portato in finale una squadra di onesti mestieranti, niente di più niente di meno, quindi prima di definirlo perdente, aspetterei che almeno qualcun altro riesca a fare lo stesso. Però poi vincere è un'altra cosa. Per vincere ci va una squadra (quasi) completa, ma soprattutto ci va un secondo violino davvero valido.

Anche Kobe non ha ripreso a vincere l'anello fino a che non è arrivato Gasol, e fino a che lui stesso non è stato riconosciuto come secondo violino.
Con Lebron invece chiunque arrivi pare sia dal terzo violino in giù.. nel senso che due anni fa con l'arrivo di Williams sembrava fosse arrivato il secondo violino giusto. Ma Mo oltre a qualche buona partita non è stato nelle condizioni di diventare una vera alternativa a James in alcune situazioni di gioco. Quest'anno è arrivato Jamison, ma mi pare la stessa storia. E' arrivato ma mi pare già da ora il terzo violino, il primo e il secondo lo fa LBJ, volente o nolente e anche se non si prende tiri come in Gara5.

E questo non tanto per demerito di Jamison (che magari c'è anche) ma perchè Cleveland è Lebron, e lo è come primo e secondo violino, tutti si aspettano i bambini coi baffi tutte le volte da lui (e l'ha anche fatto abituandoci bene come lui stesso ha detto) però se lui non funziona, non si cerca di coinvolgere il secondo violino, ma si rivà da LBJ che non può sbagliare. Così le difese hanno vita più facile e il Jamison o Williams della situazione perdono ulteriormente fiducia.

Se guardate le partite migliori dei due infatti sono arrivate quando LBJ ha comunque giocato molto bene..

Insomma.. l'ombra di LBJ è un po' troppo lunga...

Va bene fare i processi, ma per emettere le sentenze, aspetterei per lo meno che la serie si concludesse. 3-2 con match point e servizio Celtics. Una gran palla break, ma il set non è ancora servito.

ShOwmeHOw2play wrote: Lebron 3 anni fa ha portato in finale una squadra di onesti mestieranti, niente di più niente di meno, quindi prima di definirlo perdente, aspetterei che almeno qualcun altro riesca a fare lo stesso.

Chi frequenta questo forum da un po' sa che le categorie perdente/vincente, negli sport di squadra in particolare, per me valgono meno di zero. Però ci sarebbe anche stato un certo giocatore, bassetto, che nel 2001...

Spree wrote: Chi frequenta questo forum da un po' sa che le categorie perdente/vincente, negli sport di squadra in particolare, per me valgono meno di zero. Però ci sarebbe anche stato un certo giocatore, bassetto, che nel 2001...

quella paradossalmente per lui è stata l'inizio della fine.. una prestazione del genere ha fatto più male che bene alla crescita di allen "talkin 'bout practice".. LBJ da questo punto di vista mi pare più carrozzato... nel senso che in termini generali mi sembra più un vincente lui che iverson.

ShOwmeHOw2play wrote: quella paradossalmente per lui è stata l'inizio della fine.. una prestazione del genere ha fatto più male che bene alla crescita di allen "talkin 'bout practice".. LBJ da questo punto di vista mi pare più carrozzato... nel senso che in termini generali mi sembra più un vincente lui che iverson.

Partendo dal presupposto che ci stiamo divertendo a dialogare dei massimi sistemi, del sesso degli angeli o di lana caprina...
possiamo dire che in effetti il concetto di vincente/perdente in senso assolutoè di difficile definizione. Cos'è dal punto di vista ontologico un perdente? e un vincente? Molto difficile dirlo.

Possiamo parlare per situazioni, per contesti e potenzialità....Stockton-Malone senza i Bulls?


Una cosa però credo la possiamo dire, ci sono stati giocatori che nella loro storia sportiva più di altri hanno dimostrato la capacità di saper vincere, o di ottimizzare il potenziale a loro disposizione per portarlo al massimo risultato possibile. Per i Bulls di Jordan 6 titoli...per altri team un titolo o una finale.

Lebron nel 2007 è stato sensazionale nell'ottenere quel risultato con quel potenziale...Kobe lo scorso anno ha raggiunto uno dei grandi traguardi della propria carriera...


Se questa notte LBJ non dimostra qualcosa al Garden, beh sicuramente questo 2010 andrà per lui in archivio come una stagione estremamente deludente, che fa parzialmente il paio con quella del 2009 con i dovuti distinguo del caso...per giudizi valutativi ai posteri l'ardua sentenza.

Io nel mio post precendente ho fatto delle considerazioni di ordine tecnico credo condivise dai più, LBJ per poter vincere un titolo dovrà, in modi differenti, modificare il proprio modo di giocare e passare attraverso un processo di evoluzione tecnica.


Poi invece stasera ne farà 60 al Garden e ci farà anche una gran pernacchia! 

Spree wrote: Chi frequenta questo forum da un po' sa che le categorie perdente/vincente, negli sport di squadra in particolare, per me valgono meno di zero. Però ci sarebbe anche stato un certo giocatore, bassetto, che nel 2001...

bravo. tra l'altro in quei playoffs si parla di infortuni in doppia cifra per AI, con una gara nelle finali di conference contro Milwakee saltata perchè non riusciva ad alzarsi dal letto. Nonostante tutto fece delle partite per me indimenticabili.

hellspells wrote: bravo. tra l'altro in quei playoffs si parla di infortuni in doppia cifra per AI, con una gara nelle finali di conference contro Milwakee saltata perchè non riusciva ad alzarsi dal letto. Nonostante tutto fece delle partite per me indimenticabili.

invito anche ad andare a rivedersi alcune delle giocate difensive che ha subito Allen durante quella serie,,Williams & co lo randellarono per tutta la serie ogni volta che mettava piede in area.

non bella la scena negli spogliatoi..tutti i giocatori dei Cavs in gruppo a caricarsi..provate a indovinare chi era l'unico 4 metri indietro che si concentrava da solo???? 

ma dai, non ci credo :lol2:

ma davvero?

rodmanalbe82 wrote: ma dai, non ci credo :lol2:

ma davvero?

io appena collegato per vedere la partita ho visto questo... :gazza:

comunque, il capitano di quelli verdi tiene un paio di pelotas non da poco, come si denota dalla tripla appena messa... vediamo come reagiranno i cavs sotto di 9

Wolfgang wrote:

Francesco81 wrote: Dal mio punto di vista i Celtics la vincono in gara6.

Basta pronostici ora... :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Comunque devo dire che i cori del Garden "New York Knicks, New York Knicks" mi hanno fatto ribaltare sul divano...

Veramente di difficile interpretazione la gara (e la serie) di Cleveland...Se si guarda al boxscore LeBron ha ha fatto tripla doppia con 18 rimbalzi; ma guardando la partita si ha avuto tutt'altra impressione. E il resto della squadra? Non pervenuti. ma che squadra sono i Cavs? A tratti imbarazzanti...partita stranissima, con un clima surreale.