Play.it Usa Forum

Io non amo James, ma bisogna dire che un confronto di anelli con Bryant a questo punto della sua carriera è ridicolo.

chinasky wrote: Non credo che alvi stia dicendo chi dei due deve per forza essere più forte, credo che stia dicendo che James non è definibile solo come massa di muscoli che schiaccia.

Ah, Kobe non è Gesù eh, giusto per intenderci.

Non ho detto che non è forte, ho detto che quando si allontana dal canestro e/o tira da fermo non è dominante come quando penetra. Non è solo una massa di muscoli che schiaccia ma quando non lo fa è un giocatore normale.
Kobe non è Gesu', ma, citando qualcun altro "Se LeBron è il Re, Kobe è il Dio".  :lol2:
Comunque non sono un fanboy di Kobe, anche se potrebbe sembrare. Quando si incaponisce e fa l'egoista mi incazzo. :D
Ma se dovessi scegliere a chi affidare l'ultimo tiro per vincere una partita, non avrei alcun dubbio. Come se dovessi scegliere tra Wade e James andrei sempre col primo.

chinasky wrote: Jordan.

Se la mettiamo così, Horry ne ha piu' di Jordan.  :fischia:
E Bill Russell piu' di tutti.

AIR 

Wolviesix wrote: Wade e James andrei sempre col primo.Se la mettiamo così, Horry ne ha piu' di Jordan.  :fischia:
E Bill Russell piu' di tutti.

Il problema è che nessuno si è mai chiesto se Horry sia meglio di Kobe, il tormentone tristemente noto è un altro. Pensa che io mi porrei il dubbio con Magic mentre molta gente che ne capisce più di me continua a beatificare Kobe. Dio... 

Comunque imho James l'anello non lo vince nemmeno quest'anno. A meno che tutti gli avversari seri ai PO si autoeliminino prima di incontrarlo.

Nessuno se l'è mai chiesto perchè Horry nella sua carriera non è mai stato il primo violino di una squadra, è un tipo di giocatore diverso da Bryant, James, Wade, Jordan... Era quasi sempre un sesto uomo, un giocatore fortissimo quando la palla scottava, secondo me non si "glorifica" quanto si dovrebbe. E' il giocatore non Celtic anni 50-60-70 con piu' anelli, dopo tutto... :D
Io Magic non l'ho mai visto giocare, purtroppo, sono arrivato tardi.
In ogni modo, ho ancora negli occhi il "rainbow shot" di Bryant l'anno scorso alla Q, proprio contro James, quando aveva la febbre. E' per prestazioni e cose del genere, puramente tecniche, che lo reputo migliore.
Poi certo, il "nausea game" è tutta un'altra storia...

Scusate, non volevo scatenare un flame o quello che è. Vado a studiare un po' che è meglio. :lol2:

chinasky wrote: Ah, Kobe non è Gesù eh, giusto per intenderci.

Quello è Magic :paper:

giuro che non avevo letto le altre risposte  :D

Peyton_Manning18 wrote:

^ⁿ

Grazie China apprezzo che tu abbia colto il concetto. ora mettiamo da parte gli anelli per cortesia. in un discorso sulle qualità dei giocatori devono entrarci fino a un certo punto e per me il punto è praticamente zero. Non sta a me stilare una classifica tra wade james e lebron. certo che a me fa sorridere il discorso: se non avesse i mezzi atletici.... ora se shaq era alto un metro e ottanta kobe di anelli ne avrebbe uno e wade manco quello. le doti atletiche come il tiro sono doti naturali, le hai o non le hai. escludere una qualità naturale dall'analisi di un giocatore vuol dire entrare nel mondo dei se, inficiando l'analisi stessa.
ora come ora james è il giocatore che vuoi in squadra perchè è il più forte. kobe non lo è per guai fisici vari e perchè ormai il fisico sta per iniziare (se non l'ha già iniziata) la fase calante. Wade è forte, ma è un gradino sotto, a mio parere. non è così completo come james (rimba assist percentuali...).

magic è oltre.

Nel frattempo Bode Miller vince la sua terza medaglia a Vancouver... la sua prima d'oro... 

Alvise wrote: Grazie China apprezzo che tu abbia colto il concetto. ora mettiamo da parte gli anelli per cortesia. in un discorso sulle qualità dei giocatori devono entrarci fino a un certo punto e per me il punto è praticamente zero. Non sta a me stilare una classifica tra wade james e lebron. certo che a me fa sorridere il discorso: se non avesse i mezzi atletici.... ora se shaq era alto un metro e ottanta kobe di anelli ne avrebbe uno e wade manco quello. le doti atletiche come il tiro sono doti naturali, le hai o non le hai. escludere una qualità naturale dall'analisi di un giocatore vuol dire entrare nel mondo dei se, inficiando l'analisi stessa.
ora come ora james è il giocatore che vuoi in squadra perchè è il più forte. kobe non lo è per guai fisici vari e perchè ormai il fisico sta per iniziare (se non l'ha già iniziata) la fase calante. Wade è forte, ma è un gradino sotto, a mio parere. non è così completo come james (rimba assist percentuali...).

magic è oltre.

quoto la prima parte mentre sul bold ci andrei cauto.
aspettiamo ancora un pò a darlo per finito

Alvise wrote: Grazie China apprezzo che tu abbia colto il concetto. ora mettiamo da parte gli anelli per cortesia. in un discorso sulle qualità dei giocatori devono entrarci fino a un certo punto e per me il punto è praticamente zero.

Sono d'accordo, la mia era puramente una provocazione: non per niente l'ho messa in fondo al post e seguita da una faccina.
Senza contare che 3 anelli di Kobe sono arrivati perchè giocava in una squadra che credo sia tra le prime 5 della storia di questo gioco...

Non sta a me stilare una classifica tra wade james e lebron.

Nemmeno a me. Esprimevo un mio parere sul James giocatore.

certo che a me fa sorridere il discorso: se non avesse i mezzi atletici.... ora se shaq era alto un metro e ottanta kobe di anelli ne avrebbe uno e wade manco quello.

Dissento su Wade: in quelle Finals trascinò la squadra praticamente da solo...

le doti atletiche come il tiro sono doti naturali, le hai o non le hai.

Dissento anche qui. Il tiro lo puoi sempre migliorare con l'allenamento, ma non puoi allenarti per diventare piu' alto o ad avere una costituzione migliore... :D
Puoi avere il talento che vuoi, ma devi avere la forza, la determinazione e la voglia di metterlo a frutto. Con una costituzione come quella di Howard, o di James, o di O'Neal, certo ci vuole comunque sacrificio(andare in palestra e tenersi in forma) ma imho meno fatica che col talento. O'Neal è campato una carriera senza saper tirare i liberi, giusto per fare un esempio. Io vedo questa cosa come un "vabbè, tanto c'ho il fisico, chi me lo fa fare di mettermi a migliorare le mie qualità tecniche".

escludere una qualità naturale dall'analisi di un giocatore vuol dire entrare nel mondo dei se, inficiando l'analisi stessa.
ora come ora james è il giocatore che vuoi in squadra perchè è il più forte. kobe non lo è per guai fisici vari e perchè ormai il fisico sta per iniziare (se non l'ha già iniziata) la fase calante. Wade è forte, ma è un gradino sotto, a mio parere. non è così completo come james (rimba assist percentuali...).

Le percentuali arrivano dai tiri che prendi, oggi Shaq ha fatto il 100% dal campo, ad esempio. Solo schiacciate. E dei 3 è James che magari tira meno, ma fa tiri a percentuale maggiore. Mi spiace, ma per ora mi tengo ancora Kobe. Il suo fisico E' in fase calante, ma è lì che sta la forza del campione: adattare il proprio gioco ai suoi mezzi. Spalle a canestro è micidiale. Ha un tiro devastante. Quando la palla scotta sai di poter contare su di lui. Quello che imputo a James è che se gli viene impedito di penetrare a suo piacimento, non è così letale. Non ha modo di farti male altrimenti. Un campione trova sempre il modo di rispondere alle tue contromisure e colpirti.
E se davvero sei il Prescelto, questo non è sufficiente. Specie per considerarlo migliore di Bryant.
Quando anche lui avrà i suoi acciacchi e il suo fisico non risponderà nello stesso modo di adesso, sarà ancora in grado di fare lo stesso? Saprà metterne 30-40 a partita e vincere per la sua squadra nel modo in cui sta(va) facendo il 24 quest'anno(forse addirittura la sua annata migliore)? Se va avanti così, non penso proprio.
Ma questo sarà il tempo a dircelo.


Cosa? Ho detto mezz'ora fa che andavo a studiare?
Sì, ora vado...

PS: speriamo che non legga Rocky. :lol2:

Per me l'NBA si divide in fino a MJ e da MJ ... e devo dire che preferisco di gran lunga la prima quando esistevano gioco in post, arresto e tiro e altre amenità adesso soppiantate dai vari superman, ercole e ursus della situazione.
Adesso il fisico conta più del 60%, per me era meglio però il "fisico" inteso stile Laimbeer 

Qualcuno si ricorda una schiacciata di Magic o Bird? ... che Dio abbia in gloria quel basket

rowiz wrote: da queste parti = erice?

Sì, però a livello del mare

The Snake 12 wrote: forse perchè il curling non è uno sport? 

Io AMO il curling!! Non è uno sport, è una droga!!