Play.it Usa Forum

mr.kerouac wrote: invece a me piacerebbe sapere quali sono le aspettative di gente che vota per il PD? cosa può aspettarsi ancora uno da bersani, vendola, finocchiaro, bindi e paradossi di sto tipo? questa è gente che ha stuprato sto paese e lo sta portando letteralmente alla fame... sarebbe come farsi fare un pompino dalla bobbit e aspettarsi di provare poco dolore

Esattamente.

Però oh, bisogna dire che hanno una certezza...Vendola di sicuro non è uno di quelli che "siamo tutti froci col culo degli altri" (cit.).

Luca10 wrote:Esattamente.

Però oh, bisogna dire che hanno una certezza...Vendola di sicuro non è uno di quelli che "siamo tutti froci col culo degli altri" (cit.).

la stessa roba vale dall'altra parte con una serie di aggravanti non indifferenti però

lebronpepps wrote: ammazza e tutto questo governando 2 anni negli ultimi 12?

chi è causa del suo mal pianga se stesso.

il PD ha avuto le sue occasioni per governare, ma le ha sprecate miseramente.
e il bello è che le ha sprecate PROPRIO per la sua congenita incapacità nel rinnovarsi, nel lasciarsi alle spalle idee e persone vecchie e stantìe.

rowiz wrote:Le aspettative di uno che vota il PD sono semplicemente quelle di non far governare Silvione. Purtroppo la sua discesa (salita, spostamento, fatelo muovere come preferite) in campo ha fatto spostare l'attenzione delle campagne elettorali di tutti, tranne M5S e Djannino, sul classico anti-berlusconismo; e anche in quest' orbita vanno evidentemente letti i vari ammiccamenti vicendevoli tra Monti e Bersani

chi è causa del suo mal pianga se stesso, part two.

il ritorno in campo di Silvione e tutte le sciagure che ne sono derivate e ne deriveranno è ESCLUSIVAMENTE colpa del PD. e non del PD come "intellighenzia", ma della base PD, che ha scelto Bersani su Renzi.

se avesse vinto Renzi, il PDL non avrebbe avuto la benché minima possibilità di vincere e neppure di "pareggiare", e quindi il Berlusca, da bravo paraculo, se ne sarebbe guardato bene dallo scendere in campo per prendere una batosta: sarebbe rimasto a fare il "padre nobile", e il PDL avrebbe dovuto, obtorto collo, ripulirsi e ammodernarsi oppure scomparire... inoltre non sarebbe sceso in campo nemmeno Monti, visto che non avrebbe avuto più il "bacino di utenza" a cui puntava e punta tuttora.

invece il PD ha scelto Bersani, ha scelto il vecchio sul nuovo (a prescindere da quel che ognuno pensa di Renzi, chiunque converrà sul fatto che avrebbe rappresentato una rottura rispetto all'establishment del PD): e a questo punto ha fornito un assist clamoroso a Berlusconi per scendere in campo contro la "vecchia" sinistra.

Si ma così flè è troppo facile. Berlusconi vince sempre, e il PD perde sempre...

FletcherLynd wrote:

lebronpepps wrote: ammazza e tutto questo governando 2 anni negli ultimi 12?

chi è causa del suo mal pianga se stesso.

il PD ha avuto le sue occasioni per governare, ma le ha sprecate miseramente.
e il bello è che le ha sprecate PROPRIO per la sua congenita incapacità nel rinnovarsi, nel lasciarsi alle spalle idee e persone vecchie e stantìe.

rowiz wrote:Le aspettative di uno che vota il PD sono semplicemente quelle di non far governare Silvione. Purtroppo la sua discesa (salita, spostamento, fatelo muovere come preferite) in campo ha fatto spostare l'attenzione delle campagne elettorali di tutti, tranne M5S e Djannino, sul classico anti-berlusconismo; e anche in quest' orbita vanno evidentemente letti i vari ammiccamenti vicendevoli tra Monti e Bersani

chi è causa del suo mal pianga se stesso, part two.

il ritorno in campo di Silvione e tutte le sciagure che ne sono derivate e ne deriveranno è ESCLUSIVAMENTE colpa del PD. e non del PD come "intellighenzia", ma della base PD, che ha scelto Bersani su Renzi.

se avesse vinto Renzi, il PDL non avrebbe avuto la benché minima possibilità di vincere e neppure di "pareggiare", e quindi il Berlusca, da bravo paraculo, se ne sarebbe guardato bene dallo scendere in campo per prendere una batosta: sarebbe rimasto a fare il "padre nobile", e il PDL avrebbe dovuto, obtorto collo, ripulirsi e ammodernarsi oppure scomparire... inoltre non sarebbe sceso in campo nemmeno Monti, visto che non avrebbe avuto più il "bacino di utenza" a cui puntava e punta tuttora.

invece il PD ha scelto Bersani, ha scelto il vecchio sul nuovo (a prescindere da quel che ognuno pensa di Renzi, chiunque converrà sul fatto che avrebbe rappresentato una rottura rispetto all'establishment del PD): e a questo punto ha fornito un assist clamoroso a Berlusconi per scendere in campo contro la "vecchia" sinistra.

Oggi c'è brutto tempo. Per me è colpa del PD.
No perchè se avessero dato il via a "Chiacchere e distintivo" Renzi, Berlusconi avrebbe detto semplicemente che era un pupazzo messo li dalla solita sinistra. Tanto dice sempre quello che gli pare, e tutti quanti dietro.

FletcherLynd wrote:

rowiz wrote:Le aspettative di uno che vota il PD sono semplicemente quelle di non far governare Silvione. Purtroppo la sua discesa (salita, spostamento, fatelo muovere come preferite) in campo ha fatto spostare l'attenzione delle campagne elettorali di tutti, tranne M5S e Djannino, sul classico anti-berlusconismo; e anche in quest' orbita vanno evidentemente letti i vari ammiccamenti vicendevoli tra Monti e Bersani

chi è causa del suo mal pianga se stesso, part two.

il ritorno in campo di Silvione e tutte le sciagure che ne sono derivate e ne deriveranno è ESCLUSIVAMENTE colpa del PD. e non del PD come "intellighenzia", ma della base PD, che ha scelto Bersani su Renzi.

se avesse vinto Renzi, il PDL non avrebbe avuto la benché minima possibilità di vincere e neppure di "pareggiare", e quindi il Berlusca, da bravo paraculo, se ne sarebbe guardato bene dallo scendere in campo per prendere una batosta: sarebbe rimasto a fare il "padre nobile", e il PDL avrebbe dovuto, obtorto collo, ripulirsi e ammodernarsi oppure scomparire... inoltre non sarebbe sceso in campo nemmeno Monti, visto che non avrebbe avuto più il "bacino di utenza" a cui puntava e punta tuttora.

invece il PD ha scelto Bersani, ha scelto il vecchio sul nuovo (a prescindere da quel che ognuno pensa di Renzi, chiunque converrà sul fatto che avrebbe rappresentato una rottura rispetto all'establishment del PD): e a questo punto ha fornito un assist clamoroso a Berlusconi per scendere in campo contro la "vecchia" sinistra.

Scusa Fletcher, ma secondo te uno che vota ad un elezione primaria di coalizione deve scegliere in base alla bontà del candidato o al fatto che "votando questo scenderà in campo anche l'avversario più pericoloso dello schieramento avversario" e ragionamenti del genere?

E' un discorso in astratto il mio, tanto più che non sono andato a votare Bersani alle primarie (fammelo grassettare, và), ma quando in passato l'ho fatto il ragionamento principe che mi guidava era: qual'è il candidato che ritengo più valido? E votavo quello. Sticazzi se questo voleva dire resuscitare dal sarcofago un'antica mummia avversaria (e con lei quelli che la votavano). Votare contro per evitare la discesa in campo di un avversario è davvero un ragionamento che non porta da nessuna parte secondo me.

Lo dico perchè ok il rinnovamento, ok lo svecchiamento, ma Renzi era al 90% fumo e al 10% arrosto. E fino a prova contraria le elezioni non sono ancora concorsi di bellezza.

Bluto Blutarsky wrote:
Lo dico perchè ok il rinnovamento, ok lo svecchiamento, ma Renzi era al 90% fumo e al 10% arrosto. E fino a prova contraria le elezioni non sono ancora concorsi di bellezza.

scusa Bluto.. e allora Bersani da che percentuali è composto? così.. per capire..

MarkoJaric wrote:

Bluto Blutarsky wrote:
Lo dico perchè ok il rinnovamento, ok lo svecchiamento, ma Renzi era al 90% fumo e al 10% arrosto. E fino a prova contraria le elezioni non sono ancora concorsi di bellezza.

scusa Bluto.. e allora Bersani da che percentuali è composto? così.. per capire..

In Bersani la percentuale di fumo non è pervenuta. E' la persona meno foto\video\telegenica della storia dai tempi di Giacomo Celentano.

FletcherLynd wrote:

lebronpepps wrote: ammazza e tutto questo governando 2 anni negli ultimi 12?

chi è causa del suo mal pianga se stesso.

il PD ha avuto le sue occasioni per governare, ma le ha sprecate miseramente.
e il bello è che le ha sprecate PROPRIO per la sua congenita incapacità nel rinnovarsi, nel lasciarsi alle spalle idee e persone vecchie e stantìe.

rowiz wrote:Le aspettative di uno che vota il PD sono semplicemente quelle di non far governare Silvione. Purtroppo la sua discesa (salita, spostamento, fatelo muovere come preferite) in campo ha fatto spostare l'attenzione delle campagne elettorali di tutti, tranne M5S e Djannino, sul classico anti-berlusconismo; e anche in quest' orbita vanno evidentemente letti i vari ammiccamenti vicendevoli tra Monti e Bersani

chi è causa del suo mal pianga se stesso, part two.

il ritorno in campo di Silvione e tutte le sciagure che ne sono derivate e ne deriveranno è ESCLUSIVAMENTE colpa del PD. e non del PD come "intellighenzia", ma della base PD, che ha scelto Bersani su Renzi.

se avesse vinto Renzi, il PDL non avrebbe avuto la benché minima possibilità di vincere e neppure di "pareggiare", e quindi il Berlusca, da bravo paraculo, se ne sarebbe guardato bene dallo scendere in campo per prendere una batosta: sarebbe rimasto a fare il "padre nobile", e il PDL avrebbe dovuto, obtorto collo, ripulirsi e ammodernarsi oppure scomparire... inoltre non sarebbe sceso in campo nemmeno Monti, visto che non avrebbe avuto più il "bacino di utenza" a cui puntava e punta tuttora.

invece il PD ha scelto Bersani, ha scelto il vecchio sul nuovo (a prescindere da quel che ognuno pensa di Renzi, chiunque converrà sul fatto che avrebbe rappresentato una rottura rispetto all'establishment del PD): e a questo punto ha fornito un assist clamoroso a Berlusconi per scendere in campo contro la "vecchia" sinistra.

Anche se, come nel suo stile, è troppo tranciante, concorderei con Fleccio anche stavolta.
Primarie a parte e campagna elettorale attuale a parte, il PD ha sicuramente meno responsabilità nei guai attuali di Berlusconi, non c'è paragone, ma le ha eccome. In primo luogo, anche se lo negano tutti, i principi di politica economica sono stati molto simili, ed ormai possiamo dire fallimentari, come pure simili la volontà di occupazione della cosa pubblica, la difesa ad oltranza di una classe politica emersa nel 1992 e spesso non adeguata, in più una incapacità congenita a riuscire a mantenere la coalizione salda.
Tre rimpasti e 3 premier fra 1996 e 2001, governo caduto dopo soli due anni fra 2006 e 2008, occupazione di banche ed enti pubblici con finalità corporative (non che Berlusconi abbia fatto diversamente, anzi, ancora peggio), oscillazione continua fra il titinnar di manette ed il garantismo, a seconda delle situazioni, situazioni indifendibili come quelle di MPS e Finmeccanica che stiamo vedendo oggi, ma anche Banca 121, Antonveneta, sistema Sesto, sistema Lusi, Unipol/BNL che abbiamo visto ieri.
Abbiamo poi visto come i risultati economici siano stati di sicuro migliori che quelli ottenuti da Berlusconi, ma in linea con quelli: con Prodi e D'Alema il debito è diminuito in proporzione al PIL, ma aumentato in valore assoluto, la crescita economica è stata agli ultimi posti in Europa, la pressione fiscale fra Dini e Prodi è aumentata del 7% in pochissimo tempo, è iniziata la crisi devastante delle PMI.
E sostanziale tentativo di negare i problemi, nascondendo la polvere sotto il tappeto, senza modificare nulla, ed il nuovo che avanza è accettato solo se, come nel caso di Fassina e dei giovani turchi, è assolutamente inquadrato nelle logiche di sistema, ed anche idee ottime ed innovative per l'Italia, come le primarie sia per il premier che per i parlamentari, sono state sostanzialmente occasioni ottime sprecate.
Non che gli altri partiti tradizionali siamo migliori, intendiamoci, anzi, direi che son peggiori, capisco che qualcuno che ha certe convinzioni voti PD, ma se avessi quelle convinzioni per votare dovrei mettermi una molletta sul naso formato maxi.

Bluto Blutarsky wrote: In Bersani la percentuale di fumo non è pervenuta. E' la persona meno foto\video\telegenica della storia dai tempi di Giacomo Celentano.

diopadre
detto questo.. boh io la vedo come fleccio.

La storia che tutti avrebbero votato Renzi oggi, con il solo fatto che nessuno è andato a votarlo alle primarie è favolosa.

Bluto Blutarsky wrote:
Scusa Fletcher, ma secondo te uno che vota ad un elezione primaria di coalizione deve scegliere in base alla bontà del candidato o al fatto che "votando questo scenderà in campo anche l'avversario più pericoloso dello schieramento avversario" e ragionamenti del genere?

E' un discorso in astratto il mio, tanto più che non sono andato a votare Bersani alle primarie (fammelo grassettare, và), ma quando in passato l'ho fatto il ragionamento principe che mi guidava era: qual'è il candidato che ritengo più valido? E votavo quello. Sticazzi se questo voleva dire resuscitare dal sarcofago un'antica mummia avversaria (e con lei quelli che la votavano). Votare contro per evitare la discesa in campo di un avversario è davvero un ragionamento che non porta da nessuna parte secondo me.

hai ragione.
io però ho notato che molti amici\conoscenti che non hanno mai votato pd sono andati a votare alle primarie.non l'hanno fatto per fare un dispetto, ma perchè sinceramente impressionati in positivo da Renzi. e non voteranno per Bersani.
posso sbagliare, ma credo che un candidato come Renzi avrebbe attinto da un bacino molto più ampio di quello dell'attuale pd.

poi, le percentuali di fumo o il fatto che fosse 'poco' di sinistra, sono discorsi che ci stanno e che vi lascio. imho, avrebbe avuto un impatto diverso da quello dell'attuale candidato premier (poi magari gli elettori tipo hobbit che l'hanno sempre 'contestato' avrebbero votato per qualcun altro).

edit. comunque è un po' presto per fare il funerale a Bersani. ha ottime possibilità di vincere in entrambe le camere. e, anche non vincesse al senato, proverà a governare.

rowiz wrote:Si ma così flè è troppo facile. Berlusconi vince sempre, e il PD perde sempre...

io credo che alla fine il PD vincerà comunque e berlusconi perderà comunque.
ma non è questo il punto.

il punto è che se berlusconi è impresentabile, e lo è, e ciononostante QUESTO PD con lui perde sempre, o quantomeno vince con un margine inferiore di quello che sarebbe stato pronosticabile qualche mese fa, ogni elettore e militante dovrebbe chiedersi "ma se quello fa schifo, e nonostante tutto noi perdiamo, non sarà che c'è qualcosa che non va in noi, che dobbiamo cambiare"?

e invece l'elettore-militante medio preferisce nascondere la testa sotto la sabbia e dire "ma in noi non c'è niente che non va, siamo una forza progressista, democratica, vitale e moderna; con quello là facciamo fatica solo perché lui ha le televisioni e gli italiani sono stupidi".

il problema è che NON E' VERO.

Hobbit83 wrote: No perchè se avessero dato il via a "Chiacchere e distintivo" Renzi, Berlusconi avrebbe detto semplicemente che era un pupazzo messo li dalla solita sinistra. Tanto dice sempre quello che gli pare, e tutti quanti dietro.

poteva dire quello che voleva, ma avrebbe perso di 15 punti lo stesso. per il semplice fatto aritmetico che se il leader del PD fosse stato Renzi, la lista civica per monti e Fare non esisterebbero, e tutti quei voti, o quantomeno la stragrande maggioranza, sarebbero andati al PD.

Bluto Blutarsky wrote: Scusa Fletcher, ma secondo te uno che vota ad un elezione primaria di coalizione deve scegliere in base alla bontà del candidato o al fatto che "votando questo scenderà in campo anche l'avversario più pericoloso dello schieramento avversario" e ragionamenti del genere?

scusa tu Bluto, mi sono spiegato male io.

non volevo dire che gli elettori PD dovessero votare per Renzi "facendo finta" di farselo piacere per far sembrare il PD un partito più moderno e quindi vincere le elezioni.
gli elettori del PD alle primarie devono votare quel che pensano che li rappresenti meglio, ovviamente.

il problema è che se gli elettori del PD trovano maggiormente rappresentativo Bersani piuttosto che Renzi, vuol dire che il PD E' ANCORA un partito vecchio, arretrato, lontanissimo dall'idea di centrosinistra moderno, europeo e brillante che vorrebbe dare di sé.

contro un partito di quel genere, berlusconi ha gioco facile.

DROGBA86 wrote:La storia che tutti avrebbero votato Renzi oggi, con il solo fatto che nessuno è andato a votarlo alle primarie è favolosa.

a me è stato vietato, tanto per...

Fleccio stai facendo mere ipotesi, io di persone che con Renzi non avrebbero votato PD ne conosco tante. A partire da più o meno ogni persona della mia famiglia oltre i 40 anni.
Il fatto che il bacino di votanti si sarebbe spostato non significa che sarebbe più ampio o avrebbe garantito la vittoria facile di 15 punti visto che avresti perso voti da una parte o dall'altra, la coperta è abbastanza corta, e Berlusconi il suo zoccolo duro di votanti ce l'ha, punto.
E lo dimostra il fatto che è lui che ha fatto risalire il PDL nei sondaggi, perchè il PD stava stravincendo nei sondaggi contro il PDL di Alfano.

Che Renzi poi sia un passo avanti verso una qualunque cosa è tesi assai contestabile. A meno che non si candidi al posto di Berlusca. Poi ti ha pure aperto le porte a Fare, ovvero il suo opposto di percentuali fumo\sostanza, vedi che dai dai da qualche parte le persone capaci vengono fuori