Play.it Usa Forum

Visto che si parla di Woodson, vi linko questo articolo piuttosto interessante che ho letto ieri..

(non fermatevi al titolo )

http://nymag.com/news/sports/mike-woodson-2012-11/

@Show, io francamente non ho mai seguito il Woodson di Atlanta, però nella presunta mediocrità del nostro allenatore mi sembra di intravedere una buona preparazione della dimensione difensiva, cosa che sta oggettivamente dando dei frutti tangibili. Del resto Woodson era approdato nel coaching staff di D'Antoni proprio come specialista della difesa ( e fino a che c'era il Baffo questa gran mano non si vedeva, aggiungerei).

jay jay okocha wrote:Visto che si parla di Woodson, vi linko questo articolo piuttosto interessante che ho letto ieri..

(non fermatevi al titolo )

http://nymag.com/news/sports/mike-woodson-2012-11/

@Show, io francamente non ho mai seguito il Woodson di Atlanta, però nella presunta mediocrità del nostro allenatore mi sembra di intravedere una buona preparazione della dimensione difensiva, cosa che sta oggettivamente dando dei frutti tangibili. Del resto Woodson era approdato nel coaching staff di D'Antoni proprio come specialista della difesa ( e fino a che c'era il Baffo questa gran mano non si vedeva, aggiungerei).

Io l'ho seguito parecchio, perché ai tempi seguivo Atlanta per Playit (o per un altro sito ora non ricordo ) difensivamente passa per un buon coach, ma ha anche sempre trovato un uomo che copriva le magagne in mezzo all'area (qui Chandler, la J-Smoove) però diciamo che difensivamente qualche sua idea si vede (meno cambi sistematici rispetto all'esasperazione di MDA in quel frangente), più chiusura del pitturato scommettendo di più sulle percentuali al tiro degli avversari, aiuto sui P&R.
E' offensivamente che non ha proprio un'identità. Giocava Isolation ad ATL e gioca ISO qui. Però è anche l'unica cosa che puoi fare con degli attaccanti del genere, per quello dico che è l'allenatore giusto oggi.
La cosa che mi preoccupa è l'incapacità di fare adeguamenti in corsa, cosa che ai PO paghi sistematicamente, ma questo verrà più avanti.

PS: Questa mia avversione per Woodson è in tempi Pre-Knicks eh, ho i testimoni...

ShOwmeHOw2play wrote: Io l'ho seguito parecchio, perché ai tempi seguivo Atlanta per Playit (o per un altro sito ora non ricordo ) difensivamente passa per un buon coach, ma ha anche sempre trovato un uomo che copriva le magagne in mezzo all'area (qui Chandler, la J-Smoove) però diciamo che difensivamente qualche sua idea si vede (meno cambi sistematici rispetto all'esasperazione di MDA in quel frangente), più chiusura del pitturato scommettendo di più sulle percentuali al tiro degli avversari, aiuto sui P&R.
E' offensivamente che non ha proprio un'identità. Giocava Isolation ad ATL e gioca ISO qui. Però è anche l'unica cosa che puoi fare con degli attaccanti del genere, per quello dico che è l'allenatore giusto oggi.
La cosa che mi preoccupa è l'incapacità di fare adeguamenti in corsa, cosa che ai PO paghi sistematicamente, ma questo verrà più avanti.

Considera che nell'articolo che ho linkato campeggia questo aneddoto, indicativo della validità del tuo discorso riguardo la dimensione offensiva:

"Woodson immediately set about changing the team’s culture. In a semi-­famous speech documented by Slam magazine’s Lang Whitaker, Woodson spelled out his philosophy to the team clearly: “I have zero ego as a coach, none. If you think you see something that’s going to work better than what we’re trying to do, speak up! Say something to me! But what I’m telling you guys is that if you guys will just consistently do what we’re asking you to do on defense, we’ll win games. I don’t give a shit about the offense; you guys can score more than enough points to win games. The offense isn’t the problem. But you have to get stops on defense, and if you’ll listen to what we’re telling you, I promise you’ll get stops. The shit works, okay?”

Certo, avere Melo dovrebbe essere un buon passo avanti rispetto a Joe Johnson, con tuttol il rispetto per l'attuale Nets..

speriamo vada ai lakers così ce lo leviamo dalle palle una volta per tutte visto che delizierà con il suo gioco spumeggianti altri palati fini

pero' sono d'accordo con Show nel dire,pensiamo a come siamo oggi,a come potremo essere domani,non guardiamo piu' a quel che e' stato.
Francamente auguro a D'Antoni ogni bene(seppur ritengo che i Lakers non siano strutturati per un gioco come il suo).

in queste 3 partite Show non hai visto miglioramenti dal punto di vista della circolazione della palla,di tagli in area,ribaltamenti,di unselfish plays da parte di tutti i giocatori?sara' che c'e' Kidd e Felton e' un passatore sottovalutato,ma a me sembra ci siano giocate offensive che l'anno scorso(parlo anche del periodo Woodson)ho faticato a vedere.
e anche in difesa Melo mi sembra che da 4 stia facendo il suo ogni sera nella propria meta' campo. SI sbatta molto di piu'.

intanto stasera vediamo come andra' con i Mavs,partita ostica,ma da vincere se si vuole tenere il morale alto.

Vero, però questa cosa del futuro e di non parlare più di D'antoni dovrebbe valere pure per quelli che vengono a rompere i maroni con la storia della trade con Denver!

Comincio a prenderci gusto sul serio

Finito ora di vedere il match con Dallas.
Che dire abbiamo vinto giocando complessivamente maluccio,e tirando decentemente i liberi la partita poteva essere chiusa prima.
ultimi 5 minuti in cui l'assenza di Kidd per me si e' sentita in attacco dove siamo andati un po' troppo in isolamenti per Melo e Jr.
non ho ben capito la sua assenza per quasi tutto il quarto periodo.
da dire pero' che dopo aver subito 57 punti nel primo tempo abbiamo stretto due viti nel secondo tempo e concesso solo 37 punti a Dallas e c'e' del nostro nelle loro 19 perse.
si e' rivisto in campo Camby e Sheed sta giocando sempre di piu'. Chandler difensivamente fenomenale,ma non lo scopriamo certo oggi.
certo Dallas senza Dirk e Marion,ma con Mayo e Carter indemoniati ad un certo punto.
contenuto il loro parziale nel primo tempo siam poi saliti di livello nel secondo e vinto la partita.
Bene cosi'!

Si decisamente meno divertenti però vincenti e secondo me Dallas guardate che è un avversario ostico. Se mettevamo i liberi e non buttavamo via palle in modo scriteriato nel finale vincevamo comunque di 20 nuovamente. Buon segno.
Comunque certi iso di melo non li capirò mai. Siamo a più 8 mancan 2 o 3 minuti cazzo almeno fai passare i 24 invece si prende tiri assurdi dopo 10 secondi. Per carità sta giocando benissimo ma gli basterebbe poco per essere perfetto....forse è il suo limite.

dobbiamo iniziare a perdere contro i bobcats i kings o altra marmaglia, non sono più abituato a questi knicks

20 palle perse dicono molto.
Mi è piaciuto il fatto che i giocatori hanno capito che in attacco non girava come al solito e hanno iniziato a difendere come delle iene.

Let's go Knicks. Inizio veramente a gasarmi

andreaR wrote:perchè alla prima sconfitta arriverà qualcuno che ci dirà di quanto saremmo stati forti e belli con d'antoni chris paul e super danilo gallinari

Quoto e aggiungo che il paragone con d'antoni qui in italia è a mio modo da vedere imprescindibile per come certa stampa l'ha venduto parlando sempre di un roster disfunzionale che invece dato in mano ad un coach nella media si è magicamente dimostrato non essere così male (che non vuol dire essere contender ma neppure essere 8/10 gare sotto il 50% di W)... e una trentina di gare inziano ad essere un minimo indicative, soprattutto se a cavallo di due stagioni... poi woodson IMHO lo si deve giudicare anche al di là della lavagnetta, della gestione del personale, alzi la mano chi si immaginava un JR determinante in difesa, dell'identità che ha dato alla squadra con precise scelte tipo Brewer, Thomas, Camby, vinco facendone fare uno in meno, non spero di indovinare la giornata al tiro. Ovvio, Carlisle, Sloan, PJ - cito a caso ah - sarebbero stati meglio, ma mi sento sollevato ora a vedere una gara dei knicks, un minimo di organizzazione davanti e dietro, timeout chiamati al primo parziale subìto anche sul +20, fine degli stupri nel terzo periodo... robe da coach nella media, insomma.

OTILLAF wrote:

andreaR wrote:perchè alla prima sconfitta arriverà qualcuno che ci dirà di quanto saremmo stati forti e belli con d'antoni chris paul e super danilo gallinari

Quoto e aggiungo che il paragone con d'antoni qui in italia è a mio modo da vedere imprescindibile per come certa stampa l'ha venduto parlando sempre di un roster disfunzionale che invece dato in mano ad un coach nella media si è magicamente dimostrato non essere così male (che non vuol dire essere contender ma neppure essere 8/10 gare sotto il 50% di W)... e una trentina di gare inziano ad essere un minimo indicative, soprattutto se a cavallo di due stagioni... poi woodson IMHO lo si deve giudicare anche al di là della lavagnetta, della gestione del personale, alzi la mano chi si immaginava un JR determinante in difesa, dell'identità che ha dato alla squadra con precise scelte tipo Brewer, Thomas, Camby, vinco facendone fare uno in meno, non spero di indovinare la giornata al tiro. Ovvio, Carlisle, Sloan, PJ - cito a caso ah - sarebbero stati meglio, ma mi sento sollevato ora a vedere una gara dei knicks, un minimo di organizzazione davanti e dietro, timeout chiamati al primo parziale subìto anche sul +20, fine degli stupri nel terzo periodo... robe da coach nella media, insomma.

Vero in parte. Abbiamo decisamente migliorato difensivamente, su questo non ci piove. Però JR un signor difensore lo è sempre stato, non solo da questa stagione. Semplicemente ha deciso che questo era l'anno buono per rifarlo vedere.
Poi vero che ne prendiamo di meno, ma se vai a vedere abbiamo vinto un paio di partite in cui ci è entrato di tutto, tenendo il 50% dal campo. Miglioramenti sì e tangibili, ma io son sempre per un ottimismo piuttosto cauto

marat77 wrote:pero' sono d'accordo con Show nel dire,pensiamo a come siamo oggi,a come potremo essere domani,non guardiamo piu' a quel che e' stato.
Francamente auguro a D'Antoni ogni bene(seppur ritengo che i Lakers non siano strutturati per un gioco come il suo).

in queste 3 partite Show non hai visto miglioramenti dal punto di vista della circolazione della palla,di tagli in area,ribaltamenti,di unselfish plays da parte di tutti i giocatori?sara' che c'e' Kidd e Felton e' un passatore sottovalutato,ma a me sembra ci siano giocate offensive che l'anno scorso(parlo anche del periodo Woodson)ho faticato a vedere.
e anche in difesa Melo mi sembra che da 4 stia facendo il suo ogni sera nella propria meta' campo. SI sbatta molto di piu'.

intanto stasera vediamo come andra' con i Mavs,partita ostica,ma da vincere se si vuole tenere il morale alto.

Decisamente dei miglioramenti offensivi sul modo di far girare la palla, però (e qui faccio una forzatura solo per far capire dove voglio andare a parare) anche con Lin in campo si vedeva più circolazione di palla, anche senza Melo o senza Stat. Poi si difendeva peggio, forse. Ma le partite le si vincevano lo stesso, vedasi la striscia della scorsa stagione.

La realtà è che continuo sempre più a credere che il problema più grosso, davanti e dietro, sia la presenza contemporanea di Melo e Stat, qualunque sia l'impianto di gioco. Che poi è quello che dicevo qualche anno fa quando criticavo la scelta di Melo, non per la scelta di Melo in sè, ma perché faceva troppo scopa con Stat, cosa che poi si è dimostrata vera. Ma qui è un discorso trito e ritrito e mi sono annoiato da solo a scriverlo...

ShOwmeHOw2play wrote: Vero in parte. Abbiamo decisamente migliorato difensivamente, su questo non ci piove. Però JR un signor difensore lo è sempre stato, non solo da questa stagione. Semplicemente ha deciso che questo era l'anno buono per rifarlo vedere.

Un altro modo di dirlo è "se tutti difendono mi impegno anch'io" un altro ancora "Woodson gli ha toccato le corde giuste". Che JR abbia una testolina particolare è fuor di dubbio, ma non sottovaluterei il mood generale dello spogliatoio e l'allenatore.
http://bleacherreport.com/articles/1393 ... ke-woodson

ShOwmeHOw2play wrote: Poi vero che ne prendiamo di meno, ma se vai a vedere abbiamo vinto un paio di partite in cui ci è entrato di tutto, tenendo il 50% dal campo. Miglioramenti sì e tangibili, ma io son sempre per un ottimismo piuttosto cauto

... ed abbiamo vinto di 20: se non entra di tutto, con la difesa te la puoi giocare agli 80/85. Insomma è un bene non essere più vincolati ad un solo modo x vincere, che una volta voleva dire sovraperformare x forza col tiro da 3. Poi puoi anche perdere con ORL domani perchè anche se difendi bene sono loro a metterla sempre da fuori, ma in un'ottica da più di 80 partite di RS ci sta per tutti.[/quote]

Sull'ottimismo chiaro, non eravamo contender prima e non lo siamo ora, anzi. Buona squadra questo sì.