BruceSmith wrote:
mah, veramente io non ho mai contestato nessuno. moltissimi altri si, e soprattutto non qui dentro.
Siamo in due che abbiamo contestato molto poco, a dire il vero, solo che a me questa politica attuale non piace molto, da almeno due anni e mezzo. Se non si vuole investire e fare la squadra con quel che caccia il convento mi sta bene, ma ci sono allora alcune scelte che dovevano essere fatte in modo differente, non tanto per i nomi scelti, ma proprio per la tipologia di giocatore e per i contratti offerti. E tutto ciò almeno dal 2007.
BruceSmith wrote:
ti sto dicendo che l'uomo più ricco d'italia è anche il presidente del consiglio.
ti sto dicendo che per calmare i tifosi (e qui la politica non c'entra. c'entrano gli abbonamenti e cose così) è meglio un giocatore di nome, anche se non particolarmente utile (facciamo un centravanti), che un utilissimo terzino che arriva dalla b francese e non conosce nessuno.
e puoi non essere d'accordo, ma è esattamente quello che è successo.
Ho capito, ma così facendo abbiamo buttato al cesso 15 milioni più 3 di salario.
Non perchè Huntelaar sia inutile, per carità, ma sai che allenatore hai e che idee ha, lo hai pregato in ginocchio di allenare, sai che giocherà con un solo centravanti e Borriello gli basta, non è Ancelotti, al massimo devi prendergli qualcuno in panca, e se devi prendere il cambio di Borriello devi prendere un giocatore con le caratteristiche di Borriello, non Huntelaar, ecco che abbiamo sprecato 18 milioni. vuoi farmi credere che di abbonamenti incassiamo 18 milioni?
La scelta posso pure capirla posso anche concordare che sia quel che è successo, ma resto convinto che questa politica sia un suicidio in questo momento. Non in assoluto, in questo momento che dobbiamo pareggiare il bilancio.
BruceSmith wrote:
riguardo al punto 1) mi limito a segnalare che l'ultima squadra che ha vinto qualcosa con i giovani è l'ajax di seedorf-klujvert e compagnia e che la juve aveva il miglior bacino di giovani (roba che noi non ce lo immaginiamo nemmeno: criscito, marchisio, paro, deceglie, paolucci, giovinco.
la situazione attuale è sotto gli occhi di tutti.
Ma io infatti non penso si possa vincere chissà cosa con una rosa di soli giovani.
Dico che se non puoi spendere, costruisci una squadra completa e profonda, hai comunque quei quattro o cinque fuoriclasse, fino a che li hai, che fanno la differenza, e li rielenco: Thiago Silva, Nesta, Pirlo, Dinho e Pato, nel giro di un paio di anni, per varie ragioni, fra questi rischiamo di avere solo Thiago Silva.
Costruita la squadra, una squadra tipo le immediate inseguitrici, che dovrebbe andar meglio grazie a quei 5, allora hai una squadra completa, un'età media accettabile (mica chiedo l'Ajax del 1995, mi basta che sia sotto i 30 anni e ci siano giovani per il futuro) ed a quel punto puoi andare a cercare nuovi leaders. Così invece stiamo da 3 anni rincorrendo l'emergenza senza avere alcun margine di manovra.
Se un terzino dalla B francese (col cavolo B francese, dal Porto! Ottima champions disputata!) da noi fosse andato bene, adesso avremmo un buco in meno da riempire urgentemente in rosa. Poi per carità, se a Galliani piace vedere Abate ed Antonini che crossano per Huntelaar bene, ma ho dubbi che pure così si vinca qualcosa.
Perchè dirmi:
BruceSmith wrote:
riguardo al punto 1) mi limito a segnalare che l'ultima squadra che ha vinto qualcosa con i giovani è l'ajax di seedorf-klujvert e compagnia...
Avrebbe senso se me lo dicesse, al limite, un tifoso della Roma.... noi dal dicembre 2007 di vittorie ne abbiamo viste tante, altrui però! Non che io pretenda chissà che ogni anno, mi basta che ci si trovi in una di queste due situazioni:
1) Possibilità di vincere
2) Attuazione di un progetto che possa far sperare in qualche vittoria in un futuro non lontanissimo.
Perdere per perdere, senza nessuna possibilità di costruire una squadra che possa sperare di vincere in futuro, è una politica che mi piace ben poco. Fermo restando che mai ho contestato e non voglio cominciare ora, vorrei vedere solo più coerenza nei comportamenti.
Citare esempi di gruppi giovani fallimentari poi serve a poco, pure io lo so che bisogna essere bravi, molto bravi per ottenere una squadra forte dai giovani e si rischia sempre l'annataccia, la Samp che quest'anno ci sta a ruota grazie a giovani forti lo scorso anno ha cacciato l'allenatore perchè ha rischiato di retrocedere, ma allora citami tu chi ha vinto qualche cosa con una rosa con età media superiore a 30 anni negli ultimi 25 anni. A me la squadra vincente più vecchia mai vista pare quella che vinse la champions del 2007, e comunque avevamo il nucleo, Abbiati, Nesta, Gattuso, Pirlo, Ambrosini, Seedorf, Kakà che erano sotto i 30, Pure Oddo, Jankulowsky e Khaladze lo erano, la squadra era molto più giovane di adesso, eccezion fatta per Pato.
BruceSmith wrote:
mah, veramente io non ho mai contestato nessuno. moltissimi altri si, e soprattutto non qui dentro.
Resta comunque il fatto che stiamo discutendo e presentando le nostre idee, a volte accalorandoci di più, altre di meno. Io personalmente contesterò la dirigenza il giorno in cui potrò propormi io o ci saranno reali alternative migliori, ed in ogni caso non lo farò mai perchè non spende abbastanza. Se ricavassero utili come Farina negli anni '80 si, ma quello è un discorso ben differente. Scrivo qua nonostante in questo periodo abbia poco tempo e la politica del Milan non mi entusiasmi perchè mi diverto a farlo, mica perchè voglio contestare!
