hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
grasso com'è pensavo che la suina l'avesse già presa :lol2:vittoliam wrote: In realtà dietro c'è una precisa scelta societaria.
In Ucraina c'è la suina (rischio porte chiuse), quale migliore occasione per liberarsi di Mansini, Quaresma e Suazo? :lol2: :lol2:
Ma poi. finchè Moratti e Abramovich coprono il passivo con i propri soldi, che cacchio vuole lo juventino?nefastto wrote: Platini: "Chi sarebbe così stupido da comprare l'Inter con quei debiti". Non gli è andata giù che lo abbiamo scartato. :lol2:
Oltretutto l'articolo originale del Telegraph è presentato leggermente in modo diverso.nefastto wrote: Platini: "Chi sarebbe così stupido da comprare l'Inter con quei debiti". Non gli è andata giù che lo abbiamo scartato. :lol2:
Ti ringrazio per il complimento.vittoliam wrote: Oltretutto l'articolo originale del Telegraph è presentato leggermente in modo diverso.
http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/6488300/Michel-Platini-who-would-be-stupid-enough-to-buy-Manchester-United-or-Chelsea.html
Ma Tuttosport l'ha allineato per i suoi lettori microcefali.
Beh, in realtà Platini è da quando si è insediato che cerca di portare avanti una politica di sanità finanziaria delle società ed è ovvio che magnati come Abramovich o Moratti sono dei "nemici" di questa politica se mi passate il termine.Bonaz wrote: Ma poi. finchè Moratti e Abramovich coprono il passivo con i propri soldi, che cacchio vuole lo juventino?
quindi sparirebbero i casi, ad esempio del chelsea, di squadrea che in pochi anni grazie ai soldi di un miliardario possono diventare una grande realtà internazionale. Se sei piccola e guadagni poco potrai sempre spendere poco rimanendo piccola o facendo i miracoli e diventare la squadra rivelazione per qualche stagione.ShOwmeHOw2play wrote: Beh, in realtà Platini è da quando si è insediato che cerca di portare avanti una politica di sanità finanziaria delle società ed è ovvio che magnati come Abramovich o Moratti sono dei "nemici" di questa politica se mi passate il termine.
Perchè poi per seguire questi presidenti che hanno i soldi e li possono mettere di tasca propria ti ritrovi con un indotto di squadre che iniziano a ricorrere a soluzioni più fantasiose dal punto di vista finanziario che poi puntualmente implodono e fanno cadere in disgrazia società gloriose (guarda in Italia la Lazio, la Fiorentina, il Napoli e altre). Ovvio che un sistema simile a quello degli sport americano, su cui Platini sembrerebbe muoversi, andrebbe a penalizzare chi spende e spande senza badare alla parità di bilancio (al netto di ricapitalizzazioni), ma bisogna trovare un regolamento comune che permetta a tutte le società di concorrere in modo economicamente legale... il che, attenzione, non è che voglia dire che tutti avranno lo stesso salary cap, ma semplicemente che tanto ti entra e tanto (più o meno) ti deve uscire. Li magari si vede anche chi è più bravo a promuovere il marchio e a seguire meglio il mercato
Non sparirebbero, ma magari avrebbero una programmazione diversa.. guarda il city. A te piace che arrivi lo sceicco di turno a comprare una squadra e butti sul piatto 100 milioni da investire tutti nel mercato? A me francamente no, ma nemmeno se fossi un tifoso del city. Preferirei che investisse 50 milioni su uno stadio di proprietà o sul merchandising un po' alla volta per costruire una società solida. Oppure potresti costruire una rete di osservatori in grado di far crescere dei giovani e magari rivenderli a parecchio e da li avere altre entrate. Una società piccola come poteva essere l'Udinese da qualche anno è tornata a essere una squadra Europea, solo che poi si deve confrontare con società più ricche e anche con società che hanno debiti che non pagano e fanno fatica ad emergere. A me da l'idea che se non ci fossero stati problemi economici coperti da spalma debiti e altro (non parlo di Inter che ha debiti ma che ripiana coi soldi di Moratti, lo specifico così magari evito di prendere altri -k :D) una squadra come l'Udinese sarebbe potuta andare più volte in Champions e incrementare anche le entrate.nefastto wrote: quindi sparirebbero i casi, ad esempio del chelsea, di squadrea che in pochi anni grazie ai soldi di un miliardario possono diventare una grande realtà internazionale. Se sei piccola e guadagni poco potrai sempre spendere poco rimanendo piccola o facendo i miracoli e diventare la squadra rivelazione per qualche stagione.
francamente non ci trovo niente di male e non vuol dire per forza che se uno investe tutti quei soldi nel mercato poi non decida di programmare il futuro per creare una società solida.ShOwmeHOw2play wrote: Non sparirebbero, ma magari avrebbero una programmazione diversa.. guarda il city. A te piace che arrivi lo sceicco di turno a comprare una squadra e butti sul piatto 100 milioni da investire tutti nel mercato? A me francamente no, ma nemmeno se fossi un tifoso del city. Preferirei che investisse 50 milioni su uno stadio di proprietà o sul merchandising un po' alla volta per costruire una società solida. Oppure potresti costruire una rete di osservatori in grado di far crescere dei giovani e magari rivenderli a parecchio e da li avere altre entrate. Una società piccola come poteva essere l'Udinese da qualche anno è tornata a essere una squadra Europea, solo che poi si deve confrontare con società più ricche e anche con società che hanno debiti che non pagano e fanno fatica ad emergere. A me da l'idea che se non ci fossero stati problemi economici coperti da spalma debiti e altro (non parlo di Inter che ha debiti ma che ripiana coi soldi di Moratti, lo specifico così magari evito di prendere altri -k :D) una squadra come l'Udinese sarebbe potuta andare più volte in Champions e incrementare anche le entrate.
Discorso utopistico? Forse si, infatti se ne parla da qualche anno ma non si fa nulla di concreto, anche perchè le big d'Europa non vogliono perdere lo status attuale.. però francamente non mi dispiacerebbe un calcio un po' più equilibrato finanziariamente..
intervengo giusto per dire che Tuttosport fino a un paio di anni fa era qualcosa di totalmente illeggibile,e non sono antijuventino o granata,interista o milanista che sia( e opvviamente non mi permetto di darti del troglodita o quel che è).NckRm wrote: Ti ringrazio per il complimento.
concordo, il problema è che i giornali sono diventati delle versioni stampate delle trasmissioni televisive rissoso-sportive che a loro volta sono la versione televisive delle gazzarre da bar...senza l'attenuante del quartino di rossolele_warriors wrote: intervengo giusto per dire che Tuttosport fino a un paio di anni fa era qualcosa di totalmente illeggibile,e non sono antijuventino o granata,interista o milanista che sia( e opvviamente non mi permetto di darti del troglodita o quel che è).
Poi se sia migliorato non lo so(vedendo i titoli ogni tanto ne dubito).
Il corriere dello sport siamo ben poco meglio,e la gazzetta ancora un passettino avanti,nessuno cmq si puo nemmeno lontanamente considerare un buon giornale
.
)Teoricamente la formazione migliore se tutti stanno bene. E Mario pronto a creare scompiglio entrando dalla pancaanima_ardente wrote: News per stasera:
Sneijder sembra abbia recuperato, dovrebbe essere della partita, alle sue spalle Cambiasso, Zanetti e Deki. Al centro della difesa Lucio-Samuel, a sinistra stringerà i denti Chivu, a destra il colosso. In avanti dovrebbero essere Milito Eto'o anche se lasciare fuori il Balotelli visto contro il Palermo...
ma non vi sembra un rischio per la partita decisiva mettere dentro sia chivu che sneijder quando entrambi non danno garanzia di temuta fisica, si rischia molto quando un giocatore non è in condizione è più facile faccia delle cavolate, poi magari stupiscono e fanno un partitone!nefastto wrote: Teoricamente la formazione migliore se tutti stanno bene. E Mario pronto a creare scompiglio entrando dalla panca