Play.it Usa Forum

capisco le critiche su Del Negro ma fino ad un certo punto: sta allenando una squadra da ultimi slot per i playoff a est che presenta una carenza notevole di punti sotto canestro ed una mancanza/anomalia nello slot SG dove è costretto a far ruotare una SF sottodimensionata a cui vengono affidate maggiori responsabilità di quante dovrebbe assumersi, e una PG adattata (anche due volendo, se consideriamo Pargo). la situazione non è delle più semplici. almeno una delle due falle andrebbero sistemate subito entro la tradeline, per poi provare a riempire la seconda falla 'st'estate.
se in freeagency arriva Dwyane, avremmo un backcourt strepitoso con Wade, Rose e Luol titolari e Salmons e Kirk dalla panca. mancherebbe solo qualche punto in più sotto canestro, soprattutto esperienza, ma ci sono giovani che devono ancora completare la maturazione (JJ, Taj, Joakim, TT), anche se probabilmente non tutti diventeranno materiale da contender.

Mike wrote: capisco le critiche su Del Negro ma fino ad un certo punto: sta allenando una squadra da ultimi slot per i playoff a est che presenta una carenza notevole di punti sotto canestro ed una mancanza/anomalia nello slot SG dove è costretto a far ruotare una SF sottodimensionata a cui vengono affidate maggiori responsabilità di quante dovrebbe assumersi, e una PG adattata (anche due volendo, se consideriamo Pargo). la situazione non è delle più semplici. almeno una delle due falle andrebbero sistemate subito entro la tradeline, per poi provare a riempire la seconda falla 'st'estate.
se in freeagency arriva Dwyane, avremmo un backcourt strepitoso con Wade, Rose e Luol titolari e Salmons e Kirk dalla panca. mancherebbe solo qualche punto in più sotto canestro, soprattutto esperienza, ma ci sono giovani che devono ancora completare la maturazione (JJ, Taj, Joakim, TT), anche se probabilmente non tutti diventeranno materiale da contender.

Dai Mike, fatichi contro Ney York e perdi contro i Nets, non si può parlare di un roster scarno, posso capire se ti asfaltano i lakers e Boston ma non esiste che ti fai battere dalle squadrette da lotteria.
Uno che fa giocare contemporaneamente Miller e Noah e si ostina a lasciare seduto Pargo anche quando Salmons non azzecca un tiro vuol dire che non sei proprio uno scienziato. Hai un giocatore con una gran voglia di spaccare tutto come JJ e lo lasci a marcire, io proprio non lo capisco. Senza contare che non abbiamo uno schema che sia uno, siamo di una lentezza imbarazzante e viviamo delle giocate di Rose e del piazzato di Deng. Il fatto che non abbiamo punti in post poi è vero fino a un certo punto. Noah anche se con poca tecnica ha l'energia per andare in doppia cifra tutte le partite, Gibson ha anche lui grande energia e in più una discreta mano, Miller è un tiratore affidabile,ho visto di peggio obbiettivamente.

personalmente wade e rose non li vedo così bene insieme: entrambi hanno molto bisogno della palla, ed entrambi non hanno range da 3. una squadra con rose,wade e deng come esterni la veco non così' incontrollabile nonostante i nomi siano di primo livello, perchè senza tiratori ad aprire il campo lo spazio per la penetrazione si riduce.
poi per carità, wade è un campione e la squadra migliorerebbe di sicuro, ma non vedo una squadra così costruita competere per qualcosa di davvero importante.
fossi in chicago andrei forte su wade nel caso si pensasse in maniera seria a cedere rose( che vale tantissimo sul mercato), altrimenti trovo che per i bulls sarebbe più funzionale joe johnson.

Lilpol wrote: Dai Mike, fatichi contro Ney York e perdi contro i Nets, non si può parlare di un roster scarno, posso capire se ti asfaltano i lakers e Boston ma non esiste che ti fai battere dalle squadrette da lotteria.
Uno che fa giocare contemporaneamente Miller e Noah e si ostina a lasciare seduto Pargo anche quando Salmons non azzecca un tiro vuol dire che non sei proprio uno scienziato. Hai un giocatore con una gran voglia di spaccare tutto come JJ e lo lasci a marcire, io proprio non lo capisco. Senza contare che non abbiamo uno schema che sia uno, siamo di una lentezza imbarazzante e viviamo delle giocate di Rose e del piazzato di Deng. Il fatto che non abbiamo punti in post poi è vero fino a un certo punto. Noah anche se con poca tecnica ha l'energia per andare in doppia cifra tutte le partite, Gibson ha anche lui grande energia e in più una discreta mano, Miller è un tiratore affidabile,ho visto di peggio obbiettivamente.

innanzitutto ci tengo a precisare quanto scritto prima: capisco le critiche a Del Negro = sono d'accordo anch'io nel dire che non sta facendo girare la squadra nella maniera migliore e che mi aspettavo qualche miglioramento che non si è visto; ma fino a un certo punto = a volte viene screditato oltre i suoi demeriti.

sotto canestro bisogna fare dei distinguo: Noah segna perchè ha energia e non perchè ha un arsenale offensivo di movimenti e conclusioni che lo rendono pericoloso ad ogni azione; segna perchè si muove sempre, prende rimbalzi offensivi e corregge i tiri dei propri compagni, perchè si fa trovare in movimento. ma non è un giocatore che riceve in post, spalle a canestro e ti porta due punti o attira raddoppi sistematici.
Gibson uguale ma in una maniera comunque ridotta, ogni tanto trova il jumper dalla media, ma è ogni volta una preghiera: offensivamente ricorda TT, con meno atletismo ma più attitudine.
Miller senz'altro è un buon attaccante ma comincia a essere nella fase discendente della sua carriera e non da poco, il prossimo anno potrebbe dare pochi minuti di sostanza e poco più (sperando rifirmi a cifre davvero ragionevoli).
anch'io ho visto di peggio, per carità, ma tra questi frontcourt peggiori non me ne ricordo uno che abbia fatto i playoff così su due piedi negli ultimi anni.

su JJ sono curioso di sapere anch'io le motivazioni del suo scarso impiego e vorrei vederlo alle prese con un minutaggio da 16esima scelta assoluta (una ventina di minuti almeno, almeno capiamo se li regge).

Mike wrote:

sotto canestro bisogna fare dei distinguo: Noah segna perchè ha energia e non perchè ha un arsenale offensivo di movimenti e conclusioni che lo rendono pericoloso ad ogni azione; segna perchè si muove sempre, prende rimbalzi offensivi e corregge i tiri dei propri compagni, perchè si fa trovare in movimento. ma non è un giocatore che riceve in post, spalle a canestro e ti porta due punti o attira raddoppi sistematici.
Gibson uguale ma in una maniera comunque ridotta, ogni tanto trova il jumper dalla media, ma è ogni volta una preghiera: offensivamente ricorda TT, con meno atletismo ma più attitudine.
Miller senz'altro è un buon attaccante ma comincia a essere nella fase discendente della sua carriera e non da poco, il prossimo anno potrebbe dare pochi minuti di sostanza e poco più (sperando rifirmi a cifre davvero ragionevoli).
anch'io ho visto di peggio, per carità, ma tra questi frontcourt peggiori non me ne ricordo uno che abbia fatto i playoff così su due piedi negli ultimi anni.

Nulla da eccepire però in attacco Noah e Gibson potrebero dare ancora di più secondo me, io non li vedo messi nelle condizioni di fare bene, (neanche Miller).Non saranno uno spettacolo esteticamente ma Noah e Gibson se ricevono palla sotto canestro due punti li tirano fuori.

Lilpol wrote: Nulla da eccepire però in attacco Noah e Gibson potrebero dare ancora di più secondo me, io non li vedo messi nelle condizioni di fare bene, (neanche Miller).Non saranno uno spettacolo esteticamente ma Noah e Gibson se ricevono palla sotto canestro due punti li tirano fuori.

in movimento, senz'altro, si danno un gran da fare e qualcosa portano a casa.
la mancanza che lamento sempre io è quella di un 4 o un 5 che si renda pericoloso sotto canestro semplicemente mettendosi in posizione per ricevere. non ce ne sono molti in questa lega, vero, però fanno la differenza molte volte tra contender e no.

mackzone wrote: personalmente wade e rose non li vedo così bene insieme: entrambi hanno molto bisogno della palla, ed entrambi non hanno range da 3. una squadra con rose,wade e deng come esterni la veco non così' incontrollabile nonostante i nomi siano di primo livello, perchè senza tiratori ad aprire il campo lo spazio per la penetrazione si riduce.
poi per carità, wade è un campione e la squadra migliorerebbe di sicuro, ma non vedo una squadra così costruita competere per qualcosa di davvero importante.
fossi in chicago andrei forte su wade nel caso si pensasse in maniera seria a cedere rose( che vale tantissimo sul mercato), altrimenti trovo che per i bulls sarebbe più funzionale joe johnson.

sì, anche a me non convince completamente. riuscissimo a pescare il big nel 2010, lo preferirei sotto canestro e non nel reparto dietro, ma al momento l'obiettivo più raggiungibile potrebbe essere l'altro figlio della Città del Vento.
i tiratori da 3 partirebbero dalla panca: Salmons, che smettendo i panni del secondo-terzo violino riacquisterebbe la tranquillità e le percentuali da 3, e Hinrich, che verrebbe impiegato esclusivamente come stopper difensivo e dall'altra parte come porta palloni e specialista dall'arco.
in caso contrario ci sarebbero comunque possibilità di trade.
ma Rose non si tocca, se vieni a riscrivere 'na possibilità del genere un'altra volta ti faccio sospendere. e che valga da monito per tutti, eh.

Mike wrote: in movimento, senz'altro, si danno un gran da fare e qualcosa portano a casa.
la mancanza che lamento sempre io è quella di un 4 o un 5 che si renda pericoloso sotto canestro semplicemente mettendosi in posizione per ricevere. non ce ne sono molti in questa lega, vero, però fanno la differenza molte volte tra contender e no.

Assolutamente si Mike però come dici tu non è certo facile trovare un lungo con queste caratteristiche, infatti io preferisco di gran lunga il tedesco a Wade in ottica FA. Ci darebbe tiro dalla media, da tre e grande personalità senza contare l'esperienza. Wade sarebbe sicuramente una bella aggiunta ma a mio modo di vedere rallenterebbe la crescita di Rose mentre sono dell'idea che Dirk al contrario ne esalterebbe le sue caratteristiche.

Lilpol wrote: Assolutamente si Mike però come dici tu non è certo facile trovare un lungo con queste caratteristiche, infatti io preferisco di gran lunga il tedesco a Wade in ottica FA. Ci darebbe tiro dalla media, da tre e grande personalità senza contare l'esperienza. Wade sarebbe sicuramente una bella aggiunta ma a mio modo di vedere rallenterebbe la crescita di Rose mentre sono dell'idea che Dirk al contrario ne esalterebbe le sue caratteristiche.

sì, ne parlammo anche altre volte. solo che Dirk nel 2010 avrà già 32 anni, Wade quattro di meno. fattore anagrafico non sottovalutabile.
ci potrebbe essere anche la soluzione 2 buoni giocatori anzichè una sola superstar, spazio dovremmo averne.
ma se ne parlerà poi, adesso concentriamoci sulla stagione.

Mike wrote: sì, ne parlammo anche altre volte. solo che Dirk nel 2010 avrà già 32 anni, Wade quattro di meno. fattore anagrafico non sottovalutabile.
ci potrebbe essere anche la soluzione 2 buoni giocatori anzichè una sola superstar, spazio dovremmo averne.
ma se ne parlerà poi, adesso concentriamoci sulla stagione.

Verissimo ma anche il fattore contrattuale non è da sottovalutare, io penso che ci sarà una bella differenza tra il contratto del tedesco e quello di Wade.

i tiratori da 3 partirebbero dalla panca: Salmons, che smettendo i panni del secondo-terzo violino riacquisterebbe la tranquillità e le percentuali da 3, e Hinrich, che verrebbe impiegato esclusivamente come stopper difensivo e dall'altra parte come porta palloni e specialista dall'arco.

mi convince poco, perchè non puoi non dare 35 minuti a testa a rose,wade e deng. nell'nba di oggi senza almeno due tiratori in campo assieme fai fatica, e i bulls avrebbero ampi periodi di partita in cui ne avrebbero uno o nessuno. per me rose e wade avrebbero dei problemi.
tra l'altro salmons come cambio gioca storicamente peggio che da titolare

ma Rose non si tocca, se vieni a riscrivere 'na possibilità del genere un'altra volta ti faccio sospendere. e che valga da monito per tutti, eh.

io sarei per tenere rose e prendere joe johnson infatti.

Lilpol wrote: Non hai nulla da dire su Deng  :lol2:
Questa è la conferma di quel che ho detto nelle pagine precedenti, questo è un roster di tutto rispetto, non ci manca nulla (a parte l'allenatore  :lol2: ). Salmons è un sesto uomo perfetto ma non un titolare ora come ora, lo dico e lo ripeto per l'ennesiama volta.
Pargo e Johnson vanno fatto giocare di più se non altro per allungare le rotazioni.

"Roster di tutto rispetto" proprio non concordo: manca una SG, manca un lungo (PF) capace di giocare spalle a canestro, manca un realizzatore puro, mancano tiratori dall'arco, manca una panca incisiva. Altro che completo, è fortemente lacunoso! Se poi parliamo degli interpreti del quintetto base allora abbiamo certo buoni giocatori, ma è tutto tranne una squadra completa.

Per il 2010 secondo me andremo per tentativi, cercando di convincere prima LBJ, poi Wade, Joe Johnson, Bosh ecc... seguendo logiche più commerciali che di ruoli. Certo è che se Wade e JJ sono entrambi disponibili, per questioni di mercato e città d'appartenenza andremo sicuramente sul primo, per quanto possa essere meno funzionale alle meccaniche di squadra.
Dirk comunque non scade nel 2010, ha l'opzione per uscire e non credo sia disponibile a rinunciare a $20 milioni, come non credo che Cuban sia disposto a rinunciare a lui.

Invece tornando a Chicago ricordo a tutti che anche Salmons ha la clausola d'uscita attiva per il 2010, molte delle nostre strategie di mercato passeranno anche da questo, oltre che da trade che a mio avviso sicuramente vedremo da qui a febbraio. Ipotizzare oggi la squadra del prossimo anno mi sembra molto difficile, da qui all'estate può accadere veramente di tutto...

ma io direi sticazzi della poca compatibilità (tutta da vedere), se si riesce a mettere su un Rose-Wade-Deng io eiaculo...

Due giocatori di casa, le motivazioni a mille... vabbè che Dwyane ha detto che vuole stare a Miami e quindi difficilmente verrà, però se dovesse succedere io non credo che ci saranno problemi. Poco pericolosi da fuori, ma dalla media e in penetrazione arginare una roba del genere credo che sia cosa che se non è impossibile, poco ci manca.

Mike wrote: in movimento, senz'altro, si danno un gran da fare e qualcosa portano a casa.
la mancanza che lamento sempre io è quella di un 4 o un 5 che si renda pericoloso sotto canestro semplicemente mettendosi in posizione per ricevere. non ce ne sono molti in questa lega, vero, però fanno la differenza molte volte tra contender e no.

sì, anche a me non convince completamente. riuscissimo a pescare il big nel 2010, lo preferirei sotto canestro e non nel reparto dietro, ma al momento l'obiettivo più raggiungibile potrebbe essere l'altro figlio della Città del Vento.
i tiratori da 3 partirebbero dalla panca: Salmons, che smettendo i panni del secondo-terzo violino riacquisterebbe la tranquillità e le percentuali da 3, e Hinrich, che verrebbe impiegato esclusivamente come stopper difensivo e dall'altra parte come porta palloni e specialista dall'arco.
in caso contrario ci sarebbero comunque possibilità di trade.
ma Rose non si tocca, se vieni a riscrivere 'na possibilità del genere un'altra volta ti faccio sospendere. e che valga da monito per tutti, eh.

perciò sei il mio idolo di playit 
auguri mike!

Mike wrote: capisco le critiche su Del Negro ma fino ad un certo punto: sta allenando una squadra da ultimi slot per i playoff a est che presenta una carenza notevole di punti sotto canestro ed una mancanza/anomalia nello slot SG dove è costretto a far ruotare una SF sottodimensionata a cui vengono affidate maggiori responsabilità di quante dovrebbe assumersi, e una PG adattata (anche due volendo, se consideriamo Pargo). la situazione non è delle più semplici. almeno una delle due falle andrebbero sistemate subito entro la tradeline, per poi provare a riempire la seconda falla 'st'estate.
se in freeagency arriva Dwyane, avremmo un backcourt strepitoso con Wade, Rose e Luol titolari e Salmons e Kirk dalla panca. mancherebbe solo qualche punto in più sotto canestro, soprattutto esperienza, ma ci sono giovani che devono ancora completare la maturazione (JJ, Taj, Joakim, TT), anche se probabilmente non tutti diventeranno materiale da contender.

Quoto parola per parola, le critiche a Vinny sono state troppo ingenerose, e se lo dicevo quando perdevamo coi Nets lo posso ribadire a maggior ragione oggi.
Sul mercato, Wade obiettivo primario, col secondo che arriva ottavo  :lol2:

Tornando alla partita con gli Hawks, è stata una fantastica W ottenuta giocando col cuore, contro una delle migliori squadre della Lega.
Se lottiamo su ogni palla nulla ci è precluso, il momentaccio sembra l'abbiamo gettato alle spalle, io ci credo, devono crederci anche i giocatori.

Ma JJ l'avete visto giocare in RS? No perchè leggo in continuazione che meriterebbe più spazio, ecc... però se l'aveste visto capireste che al momento non può stare in campo, in difesa è alla A dell'ABC. Fossimo i Celtics, i Cavs, LA potremmo permetterci per 15-20' un elemento acerbo da far crescere, tanto gli altri compenserebbero le sue lacune, ma questi Bulls non è un caso che abbiano le rotazioni limitate a soli 7 elementi, può giocare solo chi ti dà certe garanzie, altrimenti sprofonderemmo nel tanking.
Idem dicasi per Pargo, che non è più quello che giocava a NO, tanto meno quello della sua prima esperienza a Chicago, basti dire che in Europa viaggiava a 3 punti di media  Nei minuti veri che l'ho visto in campo alternava mattoni e palle perse, mattoni e palle perse.
L'altra pietra dello scandalo è Salmons, criticatissimo secondo me a torto: se lo si riporta a fare il 3° violino, alleggerendolo di responsabilità, rende ed è importantissimo, come dimostrato proprio contro Atlanta dove tra le altre cose ha messo due triple in momenti cruciali.

T-Time wrote: Quoto parola per parola, le critiche a Vinny sono state troppo ingenerose, e se lo dicevo quando perdevamo coi Nets lo posso ribadire a maggior ragione oggi.
Sul mercato, Wade obiettivo primario, col secondo che arriva ottavo  :lol2:

Tornando alla partita con gli Hawks, è stata una fantastica W ottenuta giocando col cuore, contro una delle migliori squadre della Lega.
Se lottiamo su ogni palla nulla ci è precluso, il momentaccio sembra l'abbiamo gettato alle spalle, io ci credo, devono crederci anche i giocatori.

Ma JJ l'avete visto giocare in RS? No perchè leggo in continuazione che meriterebbe più spazio, ecc... però se l'aveste visto capireste che al momento non può stare in campo, in difesa è alla A dell'ABC. Fossimo i Celtics, i Cavs, LA potremmo permetterci per 15-20' un elemento acerbo da far crescere, tanto gli altri compenserebbero le sue lacune, ma questi Bulls non è un caso che abbiano le rotazioni limitate a soli 7 elementi, può giocare solo chi ti dà certe garanzie, altrimenti sprofonderemmo nel tanking.
Idem dicasi per Pargo, che non è più quello che giocava a NO, tanto meno quello della sua prima esperienza a Chicago, basti dire che in Europa viaggiava a 3 punti di media  Nei minuti veri che l'ho visto in campo alternava mattoni e palle perse, mattoni e palle perse.
L'altra pietra dello scandalo è Salmons, criticatissimo secondo me a torto: se lo si riporta a fare il 3° violino, alleggerendolo di responsabilità, rende ed è importantissimo, come dimostrato proprio contro Atlanta dove tra le altre cose ha messo due triple in momenti cruciali.

Quotone! Definire JJ acerbo è dire poco, pensa ancora di essere all'High School e commette errori incredibili, il potenziale c'è ma ad oggi solo questo. Pargo quelle poche volte che l'ho visto è stato quasi sempre inguardabile e Vinnie reagisce di conseguenza con entrambi i giocatori, inchiodandoli al pino, non mi sento proprio di criticarlo per questo.