Play.it Usa Forum

MattBellamy wrote: Federer gioca meglio a tennis, inteso come purezza, di chiunque abbia mai preso in mano una racchetta non di legno (prima imparagonabile, e parlo di somma totale, non colpo per colpo o caratteristica per caratteristica). Cioè non toglie che:

- Non automaticamente gli altri sono merde.
- Non automaticamente se lui non vince il tennis muore.
- La purezza dei gesti è un parametro di giudizio ma non è l'unico. Per TE è il principale col secodo che arriva decimo, per altri no. Per questo dico che la tua è un'interpretazione soggettiva, rispettabile e anche condivisibile (da me solo parzialmente) ma non una verità assoluta. Ripeto: non il fatto che Federer abbia gesti splendidi, questo è palese.

Il tennis muore era riferita a Wimbledon, al contesto della vittoria, non al fatto che lui vincesse o meno.
Io non ho detto che Nadal è una merda, ho detto che il suo tennis non è stilisticamente bello da vedere, non vince per i colpi, vince perchè ha un fisico e una tenuta 3 volte sopra la media.

E ti dirò, io non sono un super tifoso di Federer, mi piace da matti come gioca a tennis, ma ho altre preferenze, gente che attacca con convinzione, l'ultima vero per cui ho tifato è stato Rafter, ora simpatizzo Ancic, è proprio Nadal che non riesco a sopportare, o comunque tennisti con le sue caratteristiche, questo è soggettivo, lo so, ma nello sport si contraddistingue il gesto tecnico, perchè altrimenti se lo sport si riducesse ad un fatto puramente fisico, ci sarebbe un appiattimento mica da ridere, o no?

Teo wrote: Il tennis muore era riferita a Wimbledon, al contesto della vittoria, non al fatto che lui vincesse o meno.
Io non ho detto che Nadal è una merda, ho detto che il suo tennis non è stilisticamente bello da vedere, non vince per i colpi, vince perchè ha un fisico e una tenuta 3 volte sopra la media.

E ti dirò, io non sono un super tifoso di Federer, mi piace da matti come gioca a tennis, ma ho altre preferenze, gente che attacca con convinzione, l'ultima vero per cui ho tifato è stato Rafter, ora simpatizzo Ancic, è proprio Nadal che non riesco a sopportare, o comunque tennisti con le sue caratteristiche, questo è soggettivo, lo so, ma nello sport si contraddistingue il gesto tecnico, perchè altrimenti se lo sport si riducesse ad un fatto puramente fisico, ci sarebbe un appiattimento mica da ridere, o no?

A mio parere c'è una sottostima di dimensione bibliche delle capacità tecniche di Nadal. Intendendo con questo non la bellezza o la purezza del gesto, ma quanto sono effettivi i suoi colpi. Nadal non vince solo perchè corre, vince anche perchè i suoi colpi fanno un male boia, anche se da vedere sono meno perfetti di quelli di Roger.
Soprattutto il Nadal di quest'ultima stagione, molto cresciuto rispetto agli esordi, non è un giocatore che aspetta solo l'errore dell'avversario passivamente, ma fa di tutto per forzarlo all'errore e appena può tira un vincente.

MattBellamy wrote: A mio parere c'è una sottostima di dimensione bibliche delle capacità tecniche di Nadal. Intendendo con questo non la bellezza o la purezza del gesto, ma quanto sono effettivi i suoi colpi. Nadal non vince solo perchè corre, vince anche perchè i suoi colpi fanno un male boia, anche se da vedere sono meno perfetti di quelli di Roger.
Soprattutto il Nadal di quest'ultima stagione, molto cresciuto rispetto agli esordi, non è un giocatore che aspetta solo l'errore dell'avversario passivamente, ma fa di tutto per forzarlo all'errore e appena può tira un vincente.

Ecco... a parte la finale del Rolando (tirava vincenti ogni 2 colpi e da qualsiasi zona del campo... o meglio, fuori dal campo) più in generale valutiamo quanto sia cresciuto al servizio (è partito dal livello Volandri, adesso è tranquillamente nella media), a rovescio (dal livello Roddick in cala a un colpo che soprattutto in diagonale fa male), a rete...

Poi quel dritto sarà anche brutto da vedere, ma è ancora più brutto giocarci contro, perché ti arriva addosso un meteorite impazzito che rimbalza altissimo e con traiettorie dx/sx assurde, ti costringe a colpire sporco e in definitiva ad accorciare o a forzare.

Ok, non vorrei mai essere così, né come tennista né come personaggio, ma chissene, è un giocatore di un'efficacia (credo sia il termine migliore) allucinante

io scommetto che il prossimo anno federer non vince neanche uno slam  :gazza:

thebigdipper wrote: io scommetto che il prossimo anno federer non vince neanche uno slam  :gazza:

io scommetto che ne vince 2

anto wrote:
Purtroppo penso che il treno per il Roland Garros l'abbia perso definitivamente, ed è un vero peccato.
Sarebbe un macchia importante sui discorsi, già molto difficili, riguardo al più grande di ogni epoca.

Questo lo penso anch'io , a meno che Nadal non si rompa.
Il treno l'ha perso l'anno scorso , ma soprattutto 2 anni fa poteva batterlo , quando giocò una sublime stagione sulla terra , arrivando ad avere 2 match-point a Roma giocando una partita sublime ,e poi andando 6-1 nel primo set della finale del Rolando.

Federer non è allenabile perchè lui non vuole approcciare l'avversario o giocare a seconda delle sue debolezze , crede fermamente nei suoi mezzi e pensa solo ad imporre il SUO di gioco contando solo ed esclusivamente sulle sue capacità.
Per questo trovo che Federer sia inallenabile , ci vorrebbe solo uno che gli dicesse di giocare come Nadal per evitare di subirlo mentalmente , ma penso che Federer la prenderebbe come un'umiliazione , e allora avanti così.

giokn90 wrote: Per questo trovo che Federer sia inallenabile , ci vorrebbe solo uno che gli dicesse di giocare come Nadal per evitare di subirlo mentalmente , ma penso che Federer la prenderebbe come un'umiliazione , e allora avanti così.

Il problema è proprio questo, ovvero che quando gioca contro Nadal NON fa il "suo" gioco ( inteso come quello di Federer ) ma fa quello di Nadal, ovvero si mette a scambiare dal fondo e a fare sostanzialmente braccio di ferro, senza mai cambiare ritmo o varianti e infatti 9 volte su 10 perde, qualsiasi sia la superficie..
Lui NON deve giocare come lo spagnolo, perchè non ha le sue caratteristiche fisiche e tecniche, lui deve giocare secondo le sue di caratteristiche, che grazie a Dio x lui sono diverse e altrettanto efficaci..
Basta andare a rivedere tutte le finali che hanno giocato x rendersene conto o più semplicemente l'ultima a Wimbledion.. li se uno si ricorda come ha giocato x tutto il torneo e come ha poi giocato i primi set  della finale, prima che piovesse per intenderci, se ne rende conto..
Avere un consulente tecnico che ti aiuta a preparare la partita non vuol dire essenzilamente snaturare il proprio gioco, soprattutto quando si ha a che fare con uno come Federer che sa fare tutto e in modo egregio ( nel senso che non è un tennista che ha solo il piano A e che se non funziona quello tanti saluti e buonanotte..) ma cercare di capire quale può essere l'approccio tecnico-tattico migliore per vincere..
Lui in tutti questi anni di domninio ha dimostrato di saperne fare a meno perchè oltre ad avere un talento smisurato ha anche un'intelligenza tennistica straordinaria e sa preparare gli scontri alla perfezione anche senza supporto ( vedi ad esempio come ha giocato contro Murray lunedi notte ), ma alla fine della firera, tutte le volte che si trova contro Nadal, tende a "dimenticare" il suo gioco e a snaturare, questa volta si, le sue caratteritiche ed ecco perchè secondo me averebbe bisogno di qualcuno che gli dica quello che comunque sa già anche lui ( ovvero come giocare contro lo spagnolo..)
Potrebbe sembrare uno spreco prendere un consulente solo x curare l'approccio tecnico-tattico di quando si troverà contro Nadal, ma d'altronde stiamo parlando di un giocatore che fino all'anno scorso perdeva 4 volte in un anno e che arriva sempre in fondo negli slam, quindi per migliorare la quasi perfezione bisogna curare i dettagli..

rodmanalbe82 wrote: e Nadal che batte Federer sul suo terreno preferito non dico nel fiore dei suoi anni, ma pur sempre in un anno in cui ha fatto TRE finali dello Slam e una semifinale?

kobe 84 wrote: nel senso che nadal ha già battuto il suo rivale(federer) sul suo terreno preferito, mentre per roger si parla ancora per ipotesi

Sorvolando sul fatto che il terreno preferito di Federer è il cemento :hehe:, mi ricordo una certa finale di Amburgo dello scorso anno

Teo wrote: A Wimbledon quest'anno glielo visto fare, l'unico che ha provato ad attaccare in quel modo di quelli che mi ricordo.

Boh, io a Wimbledon gli ho visto giocare solo un match, ma nell'ultimo anno e mezzo va a rete solo dietro il servizio (ogni tanto) o dopo essersi aperto il campo da fondo. Il chip and charge lo gioca molto di più ad esempio Fish (che, benedizione del cielo, ha fatto quarti agli US Open).

MattBellamy wrote: Il discorso sul coach di Federer secondo me è ampiamente sopravvalutato. Per la mia esperieza e per gli indizi che posso trarre vedendolo ovviamente "da lontano" come tutti, ho la chiarissima sensazione che Roger sia tennisticamente inallenabile. Lo si può allenare dal punto di vista atletico, ma finisce lì.

Hai detto niente :D Secondo me dal punto di vista atletico e anche come razionalizzazione della programmazione. Sono due aspetti secondo me fondamentali nei quali Federer non sempre è stato brillantissimo.

Fantaman wrote: Il problema è proprio questo...

Scusami :D
Probabilmente nella foga di scrivere ho cannato il senso del mio pensiero sbagliando la disposizione delle parole
Ci vuole che gli dica COME giocare contro Nadal , non di giocare come Nadal , e proprio anch'io la penso così , lo subisce psicologicamente e snatura il gioco , ci vuole qualcuno che semplicemente lo convinca che per battere Nadal non deve adattarsi all'avversario(ovvero subire) , ma imporre il suo gioco.
Contro Nadal ci vogliono variazioni di colpi e cambi di ritmo , se si gioca a pallonate il vincitore non si sta nemmeno a chiedersi chi sia.

cambiando argomento... un giocatore che mi ha deluso parecchio nella stagione cementina è Gulbis ma penso che avrà modo di rifarsi nei prossimi anni

Non puntate troppo su Gulbis. Ha talento enorme, ma come testa mi sembra peggio di Berdych.

White Rabbit wrote: Non puntate troppo su Gulbis. Ha talento enorme, ma come testa mi sembra peggio di Berdych.

bè oddio... il suo problema è tecnico più che psicologico secondo me...
nei momenti giusti non le butta mai dentro e le sparacchia fuori... mancanza di tecnica!

White Rabbit wrote: Non puntate troppo su Gulbis. Ha talento enorme, ma come testa mi sembra peggio di Berdych.

Sarebbe un vero peccato, perchè in potenza si tratta di un TOP 3 in grado di dire la sua su ogni superficie.
Azzeccato il paragone con Berdych, le cose che si dicono oggi di Gulbis ricordano sinistramente le opinioni che circolavano sul ceco quattro anni fa. E Berdych è a mio parere il più clamoroso spreco di potenziale del tennis odierno (non tirate fuori Safin, perfavore, che ha comunque in carniere 2 Slam e molti altri tornei importanti).
Tornando a Gulbis, durante una telecronaca di qualche tempo fa, Elena Pero tirò fuori una dichiarazione di Prpic a proposito del lettone: Troppo ricco per diventare davvero forte (se non ricordo male, il papà di Gulbis è un alto dirigente di un colosso dell'energia).

Spree wrote: Sorvolando sul fatto che il terreno preferito di Federer è il cemento :hehe:, mi ricordo una certa finale di Amburgo dello scorso anno

vabbè se nn volete capire
si parla di slam, cazzo se ne fa di una vittoria ad amburgo rogerio :gazza: