Play.it Usa Forum

Teo wrote: Non lo so, mi sembrano azioni diverse, più o meno come succede nel basket. Nella prima Iuliano è in movimento e va ad invadere il cilindro di Ronaldo, quindi fallo, in questa Santacroce resta fermo ed è Del Piero ad andargli contro, sfondamento o comunque non fallo.

Stiamo parlando di calcio, non puoi farti le regole in fantasia prendendo un po' di qua e un po' di là dove ti fa comodo.

nel calcio esiste il fallo di sfondamento.

Teo wrote: nel calcio esiste il fallo di sfondamento.

Appunto.
Ma io in ogni caso non capisco perché gli diate retta. Quello di Iuliano è un fallo che più evidente non si può. Period. Chiunque abbia solo giocato a calcio a livello amatoriale lo capisce.
Riguardo alle differenze dell'episodio Del Piero-Santacroce, a parte il fatto abbastanza evicdente che Santa Croce (pur non assolutamente immobile) si muove molto meno di Iuliano, c'è anche l'evidente differenza dell'entità dell'impatto. Del Piero si lascia cadere come se gli avessero sparato dagli spalti, ma solo perché si accorge che non sarebbe passato: l'urto non è tale da farlo cadere. Nè da far cadere Santacroce (quindi, nè ostruzione né sfondamento). Ronaldo venne abbattuto.

Spree wrote: Ma io non capisco perché gli diate retta. Quello di Iuliano è un fallo che più evidente non si può. Period. Chiunque abbia solo giocato a calcio a livello amatoriale lo capisce.
Riguardo alle differenze dell'episodio Del Piero-Santacroce, a parte il fatto abbastanza evicdente che Santa Croce (pur non assolutamente immobile) si muove molto meno di Iuliano, c'è anche l'evidente differenza dell'entità dell'impatto. Del Piero si lascia cadere come se gli avessero sparato dagli spalti, ma solo perché si accorge che non sarebbe passato: l'urto non è tale da farlo cadere. Nè da far cadere Santacroce (quindi, nè ostruzione né sfondamento). Ronaldo venne abbattuto.

ok, adesso riusciamo anche a far passare Del Piero per un tuffatore...ma taci va.... :roll:

vikings11 wrote: ok, adesso riusciamo anche a far passare Del Piero per un tuffatore...ma taci va.... :roll:

dopato, frocio, pupillo di moggi, tuffatore, mi son dimenticato qualcosa?

http://it.youtube.com/watch?v=82wyh1bRcGw

Attorno al secondo 40 del riassunto della partita...ditemi dove Del Piero si butta e vi faccio un monumento...

Nell'inquadratura larga pare un rigore che ci può stare come no, nell'inquadratura stretta mi pare molto + evidente che Santacroce arriva, si ferma, e quando si vede saltato da Del Piero allarga la gamba destra incocciando la direzione di corsa di Alex....il dischetto può essere indicato benissimo...

...anche se Santacroce rispetto a Iuliano è molto meno irruento, e molto + astuto...

PS. E per la cronaca io il fallo di Iuliano nel '98 l'ho sempre considerato rigore...come questo di Santacroce...

Teo wrote: nel calcio esiste il fallo di sfondamento.

Allora bisognerebbe dirglielo anche agli arbitri di calcio dal momento che non ne ho mai visto fischiare uno..

Spree wrote: .............Del Piero si lascia cadere come se gli avessero sparato dagli spalti, ma solo perché si accorge che non sarebbe passato: l'urto non è tale da farlo cadere. Nè da far cadere Santacroce (quindi, nè ostruzione né sfondamento). Ronaldo venne abbattuto

Pove wrote:

certo fa proprio ridere.

francilive wrote: Ci dev'essere stato un malinteso. Moratti è onesto, non farebbe mai una cosa del genere. L'avrà invitato in via Durini per fargli vedere gli scudetti di cartone, rari pezzi di collezione che oltremanica non si trovano.

Stando a quanto raccontano Guardian e Daily Mirror , la sera precedente la partita, il centrocampista avrebbe lasciato l’hotel Melia Felix che ospitava la squadra inglese pochi minuti dopo la fine della cena, insieme con il procuratore Claudio Vigorelli, che lavora con Vincenzo Morabito, noto per i suoi contatti con i giocatori della Premier League nonché direttore della First Artist , agenzia di eventi, management e sport, con basi a Londra e Milano. A detta dei giornali, i due si sarebbero diretti in via Durini, dove c’è la sede dell’Inter, per pianificare il possibile trasferimento di Hleb in maglia nerazzurra alla fine della stagione.
LA SMENTITA - Una circostanza, quella dell’incontro con i vertici interisti, che è stata smentita dallo stesso Morabito, il quale però ha ammesso che Vigorelli e il giocatore dell’Arsenal hanno diviso una corsa in taxi nella notte milanese, ma solo per “andare a prendere un gelato”. “E’ vero che Hleb ha visto Vigorelli – ha spiegato l’agente internazionale – ma non è affatto vero che i due siano andati alla sede dell’Inter. In realtà, hanno solo preso un gelato insieme e siamo molto dispiaciuti che Wenger l’abbia presa così male e abbia protestato, perché abbiamo sempre avuto ottimi rapporti con lui”.

per me bufala era e bufala è rimasta,e il vostro tanto amato e credibile Morabito non la pensa molto diversamente 

Tar Lazio, respinto ricorso Moggi
Per i giudici legittimi gli atti che hanno portato all’inibizione di 5 anni

ROMA, 19 marzo - Il Tar del Lazio ha ritenuto legittimi gli atti che hanno portato alla sanzione dell'inibizione per cinque anni da tutte le cariche federali e l'ammenda di 50 mila euro inflitta nel luglio 2006 all'ex direttore generale della Juventus Luciano Moggi nell'ambito del processo denominato “Calciopoli”. I giudici della III sezione ter, presieduti da Italo Riggio, infatti, hanno emesso oggi una sentenza con la quale hanno respinto il ricorso amministrativo proposto dallo stesso Moggi per contestare quella decisione.

LE TAPPE DELLA VICENDA - Luciano Moggi si era rivolto al Tar del Lazio per impugnare la decisione della Corte federale della Figc del 25 luglio 2006, nella parte in cui è stata confermata la sanzione inflitta nei suoi confronti dalla Commissione d'appello federale il 14 luglio 2006. Ma anche dell'inibizione per cinque anni dai ranghi federali, con proposta di radiazione dalla Figc, e l'ammenda di 50 mila euro per illecito sportivo commesso nel periodo in cui era dg della Juventus nonché il lodo arbitrale del 7 marzo 2006 con il quale la Camera di conciliazione ed arbitrato dello sport ha dichiarato la propria incompetenza a decidere sulla controversia creata contro la decisione della Corte federale.

LE MOTIVAZIONI - I giudici amministrativi hanno ritenuto non condivisibile l'eccezione del difetto di giurisdizione in quanto «le sanzioni in questione - si legge nella sentenza - per la loro natura assumono rilevanza anche al di fuori dell'ordinamento sportivo ove solo si considerino non soltanto i riflessi sul piano economico (il ricorrente potrebbe essere chiamato a rispondere, a titolo risarcitorio, sia alla Juventus, società quotata in Borsa, che ai singoli azionisti) ma anche e soprattutto il giudizio di disvalore che da detta sanzione discende sulla personalità del soggetto in questione in tutti i rapporti sociali. Dunque, le impugnate sanzioni disciplinari sportive, in sé considerate, sono certo rilevanti per l'ordinamento sportivo, ma intingono altresì su posizioni regolate dall' ordinamento generale, onde la relativa tutela spetta a questo giudice».

INTERCETTAZIONI - Sulla questione di illegittimità, sostenuta da Moggi nel suo ricorso al Tar del Lazio, dell'intero sistema probatorio del processo sportivo, basato sulle intercettazioni telefoniche delle sue utenze, e in particolar modo sul fatto che in ambito processuale solo alcune delle stesse intercettazioni sarebbero state utilizzate, i giudici amministrativi, hanno rilevato che «le intercettazioni raccolte sono certamente sufficienti e supportare l'intero impianto probatorio con la conseguenza che, ove pure ne fossero state aggiunte altre, la conclusione non muterebbe». Non solo: per il Tar «l'interpretazione del significato delle intercettazioni coinvolgenti Moggi è adeguatamente e logicamente motivata nelle decisioni degli organi federali e risulta compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, secondo la formula ricorrente nella giurisprudenza penale». Per il Tar, infine, è escluso che «le intercettazioni sulle quali gli organi di giustizia sportiva si sono basati per comminare le sanzioni non siano idonee ad assurgere a prova dell' illecito contestato a Moggi».

http://www.corrieredellosport.it/Notizi ... orso+Moggi

mi aspetto ampi testi che screditeranno il tar  :D

nefastto wrote: certo fa proprio ridere.

sentir dire che Ronaldo venne abbattuto?..assolutamente...più vedo quell'azione e più mi convinco che non ci fosse proprio nessun fallo...

Pe la sentenza del Tar peccato solo che la Juve non vi abbia fatto ricorso..avremmo sicuramente vinto leggendo ciò che viene scritto al punto "MOTIVAZIONI"...

Pove wrote: sentir dire che Ronaldo venne abbattuto?..assolutamente...più vedo quell'azione e più mi convinco che non ci fosse proprio nessun fallo...

più leggo i tuoi post e più mi accorgo che non c'è proprio nessuna speranza

nefastto wrote: più leggo i tuoi post e più mi accorgo che non c'è proprio nessuna speranza

Non preoccuparti, penso sopravviverò lo stesso...

si potrebbe aprire un topic sulla discussione iuliano-ronaldo che tanto è sempre attuale  :hehe:

Guardate che il ricorso al TAR vuol dire tutto e non vuol dire niente...

in poche parole si evince che
..da queste intercettazioni risulta che Moggi è colpevole, poi che mancano intercettazioni di altri colpevoli quanto e più di Moggi poco importa, che sia stata la telecom a farle non importa, quello che importa è che è colpevole Moggi...

quindi non è che il rigetto del TAR sancisce di fatto che è vero quello che ha detto la giustizia sportiva, semplicemente, con le prove a carico del processo sportivo, ovvero quelle dell'accusa e non quelle della difesa, visto che nel processo velocissimo non è stato possibile abbozzare una qualsiasi prova a discolpa, non è ammissibile accettare un ricorso...

ricorso tra l'altro che Moggi aveva presentato sostenendo di non essere giudicabile in quanto non tesserato...

comunque Moggi a parte di cui me ne frega il giusto....rimaniamo sempre al punto di partenza....con Moggi, Giraudo, Mazzini, Bergamo, Pairetto e De Santis che facevano la cupola e manovravano da soli circa 42 squadre tra A e B, asservendosi di arbitri corrotti...

peccato che quegli stessi arbitri siano stati tutti prontamente assolti...

PS. Ci vediamo al processo penale...quello della GEA continua a dare soddisfazioni, vediamo se a Napoli si replicherà...