Re: Boston Red Sox
Posted: 07/04/2008, 18:14
Lui vuole fare il closer. Ad un certo punto, se hai il lusso di rendere felice un giocatore, tanto farlo 
Seriamente, il problema è che non sappiamo esattamente come renderebbe da partente. Sappiamo che abbia 2 lanci che sono entrambi tra i migliori in Major League (fastball e splitter). La slider è ottima, ma è ottima se lanciata raramente, perchè gli hitters non se l'aspettano e lui li frega (come ieri sera a Barajas). Se facesse il partente dovrebbe usare tutti e 3 i lanci con regolarità (e magari anche la curva). Reggerebbe? Sarebbe ugualmente efficace? Ci sono giocatori, come Mariano Rivera, che col repertorio limitato (Rivera con fastball e cutter) fanno figure patetiche da partenti, ma dovendo lanciare un solo IP, potendo sparare tutte le energie, fanno faville. Papelbon dovrebbe scendere di 2-3 mph e variare di più il repertorio. Non so quanto efficace possa essere, anche perchè in Major League se non sbaglio ha fatto solo 3 partenze...
Insomma, prendiamo Marmol: disastroso partente, fantascientifico rilievo, quando ha dovuto usare solo 2 lanci e lanciare solo una manciata di IP. Prendiamo Chamberlain: da rilievo può dominare con 2 lanci ed ogni tanto inserisce una curva o un cambio qui e lì. Da partente sarebbe efficace? Probabilmente si, ma sicuramente non avrebbe un'ERA uguale. Allora si deve considerare se il gioco valga la candela. Un partente vale molto più di un rilievo, ma i peggioramenti possono essere esponenziali anzichè lineari.
Il punto è che se sapessimo che Papelbon possa essere "decente" (4.00 di ERA), allora 200 IP varrebbero più di 60, sempre e comunque (anche se molto delicati), ma questa garanzia non l'abbiamo, inoltre c'è il discorso clinico. E' un problema molto articolato. Diciamo che essendo i Red Sox, con questa rotazione, possiamo permetterci di lasciarlo chiudere senza troppi rimpianti. Se fossimo nella situazione degli Yankees, che hanno bisogno SIA di un grande rilievo che di un grande partente, non sapendo se Chamberlain possa partire, saremmo in grossi guai. Perchè se poi parte e fallisce rischi di bruciarlo...
Insomma, mi iscrivo al partito di chi non aggiusta ciò che non è rotto. Possiamo permetterci di non cercare di forzare la mano a Papelbon. Tanto vale non farlo... se un domani avremo bisogno di un partente extra magari sarà il caso di ripensarci. Ma ora, con Lester, Matsuzaka, Buchholz e Beckett tutti sotto contratto per tanti anni, Colon, Tavarez e Wakefield presenti per quest'anno (e magari Schilling per gli ultimi 2 mesi, ma potrebbe non essere necessario), Masterson e Bowden che busseranno alla porta entro fine anno per i prossimi 6, non è il caso di rischiare esperimenti...
Seriamente, il problema è che non sappiamo esattamente come renderebbe da partente. Sappiamo che abbia 2 lanci che sono entrambi tra i migliori in Major League (fastball e splitter). La slider è ottima, ma è ottima se lanciata raramente, perchè gli hitters non se l'aspettano e lui li frega (come ieri sera a Barajas). Se facesse il partente dovrebbe usare tutti e 3 i lanci con regolarità (e magari anche la curva). Reggerebbe? Sarebbe ugualmente efficace? Ci sono giocatori, come Mariano Rivera, che col repertorio limitato (Rivera con fastball e cutter) fanno figure patetiche da partenti, ma dovendo lanciare un solo IP, potendo sparare tutte le energie, fanno faville. Papelbon dovrebbe scendere di 2-3 mph e variare di più il repertorio. Non so quanto efficace possa essere, anche perchè in Major League se non sbaglio ha fatto solo 3 partenze...
Insomma, prendiamo Marmol: disastroso partente, fantascientifico rilievo, quando ha dovuto usare solo 2 lanci e lanciare solo una manciata di IP. Prendiamo Chamberlain: da rilievo può dominare con 2 lanci ed ogni tanto inserisce una curva o un cambio qui e lì. Da partente sarebbe efficace? Probabilmente si, ma sicuramente non avrebbe un'ERA uguale. Allora si deve considerare se il gioco valga la candela. Un partente vale molto più di un rilievo, ma i peggioramenti possono essere esponenziali anzichè lineari.
Il punto è che se sapessimo che Papelbon possa essere "decente" (4.00 di ERA), allora 200 IP varrebbero più di 60, sempre e comunque (anche se molto delicati), ma questa garanzia non l'abbiamo, inoltre c'è il discorso clinico. E' un problema molto articolato. Diciamo che essendo i Red Sox, con questa rotazione, possiamo permetterci di lasciarlo chiudere senza troppi rimpianti. Se fossimo nella situazione degli Yankees, che hanno bisogno SIA di un grande rilievo che di un grande partente, non sapendo se Chamberlain possa partire, saremmo in grossi guai. Perchè se poi parte e fallisce rischi di bruciarlo...
Insomma, mi iscrivo al partito di chi non aggiusta ciò che non è rotto. Possiamo permetterci di non cercare di forzare la mano a Papelbon. Tanto vale non farlo... se un domani avremo bisogno di un partente extra magari sarà il caso di ripensarci. Ma ora, con Lester, Matsuzaka, Buchholz e Beckett tutti sotto contratto per tanti anni, Colon, Tavarez e Wakefield presenti per quest'anno (e magari Schilling per gli ultimi 2 mesi, ma potrebbe non essere necessario), Masterson e Bowden che busseranno alla porta entro fine anno per i prossimi 6, non è il caso di rischiare esperimenti...
