Re: Oklahoma City Thunder, rise together!
Posted: 24/06/2012, 19:42
Pleiss rimanda l'approdo a Oklahoma City, ha firmato con il Caja Laboral.
hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Harden andrà livello Terry/Ginobili, su Ibaka invece credo si possa risparmiare qualcosa rispetto ai DeAndre Jordan del caso, per una semplice questione di dimensioni.ThunderUP! wrote:Me lo sono letto...c'è la risposta a tutti i miei quesiti!Fazz wrote:http://www.cbssports.com/nba/story/1940 ... difficult/
Qui c'è tutto. Con 20 di coppia si riesce, con 25 no, la via di mezzo dipende dagli stipendi degli altri.
Quanto alla Rose rule per RW... No. Non può "rinunciare" a nulla.![]()
a questo punto direi che è pensabile firmare uno solo dei due..anche se onestamente ad oggi avrei difficoltà a riuscire a dare un valore congruo per entrambi..tra i 10 e 13 milioni annui??? anche se poi vedendo i salari dei lunghi, credo che ibaka trovi anche qualcuno disposto a dargli ben più...
Magari mi sbaglierò io, ma credo che Ibaka prenderà più di Harden....poi tantopiù se Harden decide di rimanere a OKC, mentre Ibaka si muove, secondo me rischiano di ballare anche 3-4 milioni di differenza tra i dueFazz wrote: Harden andrà livello Terry/Ginobili, su Ibaka invece credo si possa risparmiare qualcosa rispetto ai DeAndre Jordan del caso, per una semplice questione di dimensioni.
Quindi sì, se buttati sul mercato direi esattamente 10-13 Harden, 9-12 Ibaka.
La stessa cosa che avrebbero dovuto fare almeno dieci prima di lui teoricamente, ma non l'hanno fatto. Per paura della testa o del ginocchio ma non l'hanno fatto, quindi anche Presti ha avuto la sua parte di merito nel prendersi un rischio che altri non hanno voluto prendere.Swish wrote:P.J.III alla #28 = Furto con scasso.
Si può dire? Discreta dose di fattore C.
Presti a quel punto non poteva far altro che prenderlo.
Ho scritto la stessa cosa nel topic del draft, la fortuna c'entra pochinoCava wrote:La stessa cosa che avrebbero dovuto fare almeno dieci prima di lui teoricamente, ma non l'hanno fatto. Per paura della testa o del ginocchio ma non l'hanno fatto, quindi anche Presti ha avuto la sua parte di merito nel prendersi un rischio che altri non hanno voluto prendere.Swish wrote:P.J.III alla #28 = Furto con scasso.
Si può dire? Discreta dose di fattore C.
Presti a quel punto non poteva far altro che prenderlo.
Certamente! Presti è stato bravo a prendersi il rischio, ma anche un po' fortunato a trovarlo disponibile alla #28, quando, come hai scritto tu, in teoria, doveva essere già andato via da un po'.Cava wrote:La stessa cosa che avrebbero dovuto fare almeno dieci prima di lui teoricamente, ma non l'hanno fatto. Per paura della testa o del ginocchio ma non l'hanno fatto, quindi anche Presti ha avuto la sua parte di merito nel prendersi un rischio che altri non hanno voluto prendere.Swish wrote:P.J.III alla #28 = Furto con scasso.
Si può dire? Discreta dose di fattore C.
Presti a quel punto non poteva far altro che prenderlo.
Non vedo perchè questo influisca. Phila ha rischiato Moultrie, perchè non rischiare Jones? O Dallas, che tanto lì ha il tedesco e non aveva certo un need primario con Cunningham? O i Celtics, che avevano due scelte consecutive e si sono comunque presi dei rischi di tipo diverso su Sullinger e Melo? O Memphis, che come OKC aveva una squadra completa in tutti i ruoli e non avrebbe certo avuto molto da perdere in un fallimento di Jones? Orlando, che tanto con l'addio di Howard dovrà ricostruire e tanto vale provarci con un potenziale cinque stelle come Perry? Houston al posto di Terrence Jones? Indiana, che, è bene ricordarlo, piuttosto ha dato un garantito a Miles Plumlee?Rasheed wrote:si...però Presti ha Durant-Westbrook-Harden...bella sicurezza eh...
Ovvio che c'entra anche la fortuna, ma semplicemente non ha avuto paura di rischiare dove altri invece hanno preferito andare su giocatori più sicuri sotto certi punti di vista. Mi sembra vada tutto a suo merito.Swish wrote:Certamente! Presti è stato bravo a prendersi il rischio, ma anche un po' fortunato a trovarlo disponibile alla #28, quando, come hai scritto tu, in teoria, doveva essere già andato via da un po'.
Ok, ma non vedo questo come porti a dire che il Jones non fosse ugualmente rischiabile dalle squadre che ho portato sopra. Ad esempio, contender o no, non puoi passare su un talento come Perry per dare un garantito a M-i-l-e-s P-l-u-m-l-e-e!Rasheed wrote:beh forse perchè ha un asse di contender già fatto su cui deve solo,eventualmente,aggiungere pezzi?