David Ginola 14 wrote:
Negli ultimi anni ha sempre fatto così....
E' questo che io non capisco...stare a sindacare sulle abitudini di un professionista (avrà anche tanti difetti ma un professionista lo è) come lui.. Se glielo permettono dove è il problema...?
un "professionista" nemmeno dovrebbe sognarselo di provarci a farlo...
un leader dovrebbe prendere a calci in culo quelli che fanno così...
poi detto questo...a me non me ne pò fregà de meno...
non parliamo poi del boldato....che tra 4/5 anni rischiamo di non avere QB ai TC....
Più dite che vi ha stancato la storyline di Favre e più ne parlate
Di certo c'è che con lui i Viking sono molto più temibili
Forse è per questo che i tifosi di Green Bay rosicano !!
David Ginola 14 wrote:
Negli ultimi anni ha sempre fatto così....
E' questo che io non capisco...stare a sindacare sulle abitudini di un professionista (avrà anche tanti difetti ma un professionista lo è) come lui..
Se glielo permettono dove è il problema...?
david...non ce l'ho con te...e' che un po' lo conosco...e' che forse saro' anche prevenuto...ma veramente ha stancato e non se ne puo' piu'...
tra parentesi non e' lui che ha sbagliato il lancio nell'ultimo championship ma rice che ha corso una traccia un po' sbagliata...
uahahahaha è la stessa cosa che mi ha detto angy oggi :lol2: in realtà lui ha sperato per un po' che si trattasse proprio della moglie di Favre che aveva finalmente ammazzato il marito, il classico happy ending story...invece niente.. :paper:
@cholo: non capisco dove sia il problema riguardo all' "in topic", cioè il problema sono i topic contenitori, ma una volta che abbiamo fatto questa scelta...non mi pare così fastidioso che si parli di Favre qui dentro, d' altronde gioca per voi....
Jim Kelly 12 wrote:
Più dite che vi ha stancato la storyline di Favre e più ne parlate
Di certo c'è che con lui i Viking sono molto più temibili
Forse è per questo che i tifosi di Green Bay rosicano !!
certo che ci sentiamo traditi....rosicare proprio no...abbiamo rodgers...e con questo ritorno favre prova che la scelta dei packers di tradarlo alla fine e'stata giusta...rodgers se ne sarebbe andato...
che lui potesse giocare dal punto di vista fisico era fuori discussione e infatti mi pare che non si critica cio'...si critica l'atteggiamento...
lo ripeto...da un certo punto di vista sono contento del ritorno...vincere sara' ancora piu' bello...perdere sara' ancora piu' brutto...ma alla fine e' un gioco...anche se i sentimenti in qualche modo si mescolano
azazel wrote:
@cholo: non capisco dove sia il problema riguardo all' "in topic", cioè il problema sono i topic contenitori, ma una volta che abbiamo fatto questa scelta...non mi pare così fastidioso che si parli di Favre qui dentro, d' altronde gioca per voi....
Ah beh, vedo quanto ci azzeccano i Vikings. Intanto siamo tornati ad analizzare l'addio ai Packers dopo quello ai Jets, un argomento nuovo insomma.
Stessi messaggi a pappagallo da più di un anno oltretutto (una gioia con le notifiche del thread).
Posso immaginare che non risulti fastidioso a chi entri qui appositamente per parlare dei piccoli problemi di cuore di Mr. Favre, e ci mancherebbe pure...
Ma ti assicuro - e penso di poter parlare in vece degli altri 4-5 abituè vichinghi - che st'argomento ha decisamente trifolato le palle di chiunque apra il thread perchè interessato alle vicende gialloviola.
Facciamo una cosa, voi vi date una letta alle ultime pagine del thread poi mi dite dove pensate che debba andare la questione. Se nel topic dei Packers (visto che nonostante quanto detto nei mesi precedenti rimane uno degli argomenti preferiti in quel di Green Bay, e che il thread in questione latita di argomenti nonostante la folta presenza di tifosi gialloverdi), se in un ghetto a parte o se nel topic dei Vikings senza vichinghi perchè comunque gioca lì.
Nel caso se gentilmente un altro tra Vik, Emperor, Pove, Sco, etc. riapre un thread nuovo mi fa un favore, perchè dubito che questo di aggiornerà da solo.
Bah, Favre ha giocato nei Vikings l'anno scorso, almeno mi pare, e quest'anno stava decidendo se tornare ai Vikings, o Espn mandando in prima pagina le interviste a Childress sul futuro di Favre e di conseguenza dei Vikings voleva parlare dei Packers?
Boh, entro nel forum per commentare la prima partita di preseason che sono riuscito a vedere solo ieri e mi ritrovo ancora una volta con la solita tiritera su Favre e le sue scelte.
Detto che come dice Cholo ne ho le palle abbastanza piene di leggere ogni volta gli stessi commenti su quello che fa o non fa il numero 4, non capisco come si faccia, e lo dico onestamente, a mettere in croce pure quest'anno Favre quando per tutta l'estate non si è mai esposto e a tirare fuori tutta la faccenda del ritiro, e lo ricordo CON TANTO DI PRIME PAGINE E BREAKING NEWS SCRITTE GROSSE COME UNA CASA sono stati in primis il sito NFL.com e poi tutti i figli, figliastri e figliocci, da Espn a SN, a SI, e via dicendo.
Uscita la notizia sembrava scoppiato il finimondo, con giornalisti accampati fuori dal training camp dei Vikes e un susseguirsi di interviste ai giocatori purple&gold, interventi di esperti o pseudo tali, da far invidia alle peggiori pagine del nostro calciomercato, ed il bello era che i compagni come lo stesso Childress avevano detto che di questa storia non se ne sapeva nulla e che, parlando a quattr'occhi con lo stesso Brett non avevano intuito alcuna sua intenzione di lasciare.
Qua se c'è qualcuno che sta dimostrando di non saper vivere senza qualcosa non è Favre, ma la NFL stessa e tutto il suo seguito di nani e ballerine, visto che ad alcuni sarà sfuggito, ma i lor signori giornalisti pur di fare uno scoop su Brett sono andati ad indagare se la moglie, si proprio Deanna, aveva rinnovato l'abbonamento alla palestra di Minneapolis, tant'è che Startribune se ne esce, giorni prima della Breaking News messa a mo' di gigantografia sul sito nfl.com, con lo scoop che "Favre torna ai Vikings. Il rinnovo dell'abbonamento di Deanna per il prossimo anno dell'abbonamento alla palestra di Minneapolis è la conferma."
Allora chi sarebbe il malato di protagonismo, quello che si ritira due volte e poi ritorna o quelli che continuano a triturarci tutte le estati i maroni con la storia del torna/non torna? sinceramente è meglio che pensassero seriamente al lockout o a non fregare ignari utenti del Gamepass piuttosto che preoccuparsi se il 4 decide o meno di appendere il casco al chiodo.
Per il resto che gli abbiano dato un aumento all'ingaggio per convincerlo a tornare non ci vedo poi nulla di così terribilmente criminoso, visto anche la situazione in cui versava il backfield dei Vikes senza di lui; non so voi, ma se nei panni di un GM di una qualsiasi franchigia NFL non ci trovate alcuna differenza tra il giocare con Favre e affidarvi a Tarvaris Jackson, Sage Rosenfels, o Joe Webb, allora non so che dirvi; se per convincere il miglior QB a disposizione, e sottolineo A DISPOSIZIONE (ovvero non sotto contratto con altre franchigie) devi aumentargli l'ingaggio di 3 milioni mi spiegate cosa dovrebbe esserci di tanto scandaloso?
D'altronde c'è un certo Chris Johnson che è tutta l'estate che frigna per un aumento sostanzioso di stipendio, tanto che qualcuno ha cominciato a chiedersi se lo vedremo in campo nel 2010, ma nessuno si è scandalizzato, e nemmeno lo ha definito un pagliaccio...ma tant'è, evidentemente i pagliacci sono solo quelli che vestono la maglia di Minnesota.
Comunque tornando al dilemma ingaggio forse era meglio andare a rispolverare qualche altro vecchietto in naftalina come Jeff Garcia, o perchè no anche Vinny Testaverde, tanto è un altro che ai ritorni c'è abituato....peccato che, con tutto il rispetto per le loro carriere abbiano dimostrato di valere molto meno di Favre, che, volenti o nolenti, simpatico, antipatico, cagacazzo, pagliaccio, e tutto quello che volete, rimane uno dei migliori QB ad aver calcato i campi della NFL, e rimane uno tra i migliori, anche alla soglia dei 40 anni.
Ma questo non lo dico io che magari posso essere di parte, lo dicono i numeri che ha messo insieme l'anno passato, e la statistica, si sa, nel football non mente mai. E questa statistica, guarda un po', ci dice che mezzo azzoppato e in prepensionamento il pagliaccio in questione ha giocato la sua seconda migliore stagione della carriera. Questione di numeri.
Se un errore c'è, e c'è, statene sicuri, è un errore dei Vikings, che hanno avuto diverse opportunità per cautelarsi prima di arrivare al fatidico aumento dei 3 milioni di dollari. Al draft dopo che gli hanno soffiato sotto il naso Tebow sono passati due volte su Clausen e tre volte su McCoy, e già questo, a mio modo di vedere, è stato un grosso errore visto la profondità e il talento che c'era nel ruolo di QB in questa classe. Durante la free agency qualche buon elemento da prendere che garantiva anche prestazioni decenti c'era, e il primo che mi viene in mente è Bulger, che si è accasato solo poche settimane fa ed è stato sul mercato a lungo.
Non muovendosi in nessuna di queste direzioni si sono dati doppiamente la zappa sui piedi, in primis perchè sono arrivati ad un punto che si vive o si muore con Favre, visto che già l'altra sera con i Rams si è visto quanto sia bravo a lanciare cioffeche Tarvario, e in secundis perchè il prox anno non c'è santo che tenga, al Draft sei praticamente obbligato ad andare per un QB, ma non un cazzaro qualsiasi, no, uno capace di giocare subito, quindi, presumibilmente uno tra Looker, Mallett, forse Moore, forse Keenum, ma da li non ci scappi.
Teo wrote:
Bah, Favre ha giocato nei Vikings l'anno scorso, almeno mi pare, e quest'anno stava decidendo se tornare ai Vikings, o Espn mandando in prima pagina le interviste a Childress sul futuro di Favre e di conseguenza dei Vikings voleva parlare dei Packers?
Che Favre giochi nei Vikings è sicuro.
Che quest'anno non abbia annunciato alcun ritiro è però altrettanto sicuro.
Che invece qualcun altro ci abbia marciato sopra a questa faccenda per vendere più copie o aumentare il numero di click ci sono pochissimi dubbi.
Il pagliaccio però è Favre, non la sequela di espertoni di NFL.com e compagnia bella che si premurano a dire che hanno perso la stima per l'uomo. Con tutto il rispetto, ma che si fottano, hanno montato un caso e adesso vogliono far passare per il "mostro aguzzino" il numero 4, proprio loro, quelli che per un milioncino in più quando giocavano si sarebbero pure infilati un sospensore appena usato in testa. :D
vikings11 wrote:
Che Favre giochi nei Vikings è sicuro.
Che quest'anno non abbia annunciato alcun ritiro è però altrettanto sicuro.
Che invece qualcun altro ci abbia marciato sopra a questa faccenda per vendere più copie o aumentare il numero di click ci sono pochissimi dubbi.
Il pagliaccio però è Favre, non la sequela di espertoni di NFL.com e compagnia bella che si premurano a dire che hanno perso la stima per l'uomo. Con tutto il rispetto, ma che si fottano, hanno montato un caso e adesso vogliono far passare per il "mostro aguzzino" il numero 4, proprio loro, quelli che per un milioncino in più quando giocavano si sarebbero pure infilati un sospensore appena usato in testa. :D
se i pagliacci sono loro(e ci sta)hanno però trovato un'ottima spalla vik...
perchè quant'è che voi siete al TC?lui si presenta all'inizio del TC o degli allenamenti,fa una conferenza stampa in cui dice torno quando la caviglia è ok e il caso si sgonfia...
lui invece ad arte quando non c'è bisogno di parlare lo fa ogni 3x2(perchè sennò nessuno se lo fila)...quest'anno ha scelto 6 mesi di pseudo silenzio e di sparire ed ovviamente visti i precedenti ed il personaggio i media sono andati anozze.
confermo anch'io che l'unico errore dei vikings è stato non draftare un QB..magari "invitare" Favre un po' prima ci stava pure... :paper:
vikings11 wrote:
Boh, entro nel forum per commentare la prima partita di preseason che sono riuscito a vedere solo ieri e mi ritrovo ancora una volta con la solita tiritera su Favre e le sue scelte.
Il mio problema sinceramente stà tutto qui. Me ne potrebbe fregare di meno della posizione morale di Favre, della moglie, del cugino. Ha fatto bene, ha fatto male, è cattivo, è irrispettoso, è una fighetta (questa la eviterei visto che il thread comincia a sembrare un pigiama party...).
Teo, siamo entrati in loop...
Hai letto le ultime pagine? Ti pare si parli dei Vikings?
Pur'anche per qualche a me oscuro motivo stabiliste che lo sia, non si potrebbe scorporare visto che ai simpatizzanti gialloviola non importa granché e occupa comunque grandissima parte della discussione?
Vi disturba così tanto l'idea che le 5 o 6 persone che seguivano i vikings prima del maledetto arrivo di Favre continuino ad avere uno spazio - anche tornasse ad essere ignorato dai più - dove si parli di quello che combina la squadra che seguono come in linea di massima riescono a fare gli altri?
E' passata una stagione e ne deve passare un'altra, mettiamo le cose in chiaro da subito così ci si regola...
Last edited by Cholo on 19/08/2010, 10:05, edited 1 time in total.
pippo77 wrote:
se i pagliacci sono loro(e ci sta)hanno però trovato un'ottima spalla vik...
perchè quant'è che voi siete al TC?lui si presenta all'inizio del TC o degli allenamenti,fa una conferenza stampa in cui dice torno quando la caviglia è ok e il caso si sgonfia...
lui invece ad arte quando non c'è bisogno di parlare lo fa ogni 3x2(perchè sennò nessuno se lo fila)...quest'anno ha scelto 6 mesi di pseudo silenzio e di sparire ed ovviamente visti i precedenti ed il personaggio i media sono andati anozze.
confermo anch'io che l'unico errore dei vikings è stato non draftare un QB..magari "invitare" Favre un po' prima ci stava pure... :paper:
Sulla sua mancata presenza alla partenza del training camp però si sono dimenticati di dire una cosa, ovvero che era stata accordata con i Vikings e non che l'avesse fatta per conto suo; infatti Childress nei primi giorni quando è scoppiato il bubbone aveva detto chiaramente che Favre non era al camp perchè non aveva ancora recuperato pienamente dall'operazione alla caviglia.
Inoltre negli ultimi tempi aveva avuto nuovi fastidi alla spalla, ma questo quelli di nfl.com e anche altri evitano di dirlo, perchè a loro fa comodo, molto comodo, far credere ad una nuova telenovela Favre.
La Canfora oggi ci presenta questo interessante specchietto sul suo articolo di nfl.com
Favre Watch 2010 Date What happened
Jan. 24 Suffers left ankle injury in NFC Championship loss to Saints; speculation on his future begins almost instantaneously.
May 21 Undergoes arthroscopic ankle surgery by Dr. James Andrews (a clear sign he plans to come back, right?)
July 19 Brad Childress visits Favre in Hattiesburg, Miss., presumably to begin the convincing process.
Aug. 3 Reports: Favre informs Vikings, via text message, he will not return; players confirm texts; Favre denies sending them.
Aug. 12 Visits Dr. Andrews in Florida in what is perhaps another sign he intends to return.
Aug. 17 Vikings send Steve Hutchinson, Jared Allen and Ryan Longwell to Hattiesburg; Favre boards a plane for the Twin Cities. Aug. 18 Favre is back at practice with the Vikings, bringing Favre Watch 2010 to its dramatic conclusion.
Il problema è che sta dicendo/scrivendo un sacco di cazzate.
Jan.24 Suffers left ankle injury in NFC Championship loss to Saints; speculation on his future begins almost instantaneously. Mai detto niente di tutto ciò; chi ha speculato sul suo infortunio al massimo sono loro, visto che lui allora non ha detto assolutamente che pensava di ritirarsi o giù di li; anzi, allora non sapeva nemmeno che avrebbe dovuto operarsi.
May 21 Undergoes arthroscopic ankle surgery by Dr. James Andrews (a clear sign he plans to come back, right?) Va sotto i ferri, il programma è quello di fare l'operazione e poi recuperare il più in fretta possibile, anche se si anticipa già che probabilmente salterà la prima parte del TC, e sicuramente, quelli facoltativi. I Vikings gli permettono di fare riabilitazione in Mississippi.
July 19 Brad Childress visits Favre in Hattiesburg, Miss., presumably to begin the convincing process. Childress è andato in Mississippi per conoscere a che punto era il recupero di Favre. Presumably....direi, molto ma molto gratuita....il che già ci dovrebbe aiutare a capire come hanno gestito la cosa i media.
Aug. 3 Reports: Favre informs Vikings, via text message, he will not return; players confirm texts; Favre denies sending them. Cagata colossale, nessuno ha confermato niente. Childress dice che la situazione è fluida, che di voci non ha sentita nessuna e che se Favre si ritira vuole sentirlo con le sue orecchie direttamente da lui, alle cose riportate non crede. I giornalisti si piazzano fuori dal camp dei Vikes, intervistano molti giocatori, le più riportate sono le parole di Jared Allen, che non conferma un bel nulla, anzi, dice che non ne sa niente e che parlerà solo quando si saprà con certezza di cosa vuole fare Favre, che, sottolinea lui stesso, è libero di fare ciò che vuole.
Favre fa trapelare che non ha mandato alcun SMS.
Il suo agente dice di non saperne nulla.
Childress, punto sul vivo, dice di aver parlato un paio di giorni prima con Favre e che non hanno assolutamente nominato il ritiro.
La Canfora si dimentica di dire una cosa fondamentale, che a riportare la questione del SMS è stato un giornalista che ha detto di averlo saputo da un giocatore che intende proteggere con l'anonimato....ma va...ma guarda un po' che strano.
Aug. 12 Visits Dr. Andrews in Florida in what is perhaps another sign he intends to return. Era una visita di controllo, probabilmente già programmata, per capire a che punto era il recupero.
Aug. 17 Vikings send Steve Hutchinson, Jared Allen and Ryan Longwell to Hattiesburg; Favre boards a plane for the Twin Cities. Personalmente io non gli avrei mandato nessuno, se vuole tornare, viene da solo, se non vuole farlo, amen. Probabilmente lui ha bisogno di sentire l'affetto dei compagni di squadra, non ci vedo nulla di male, evidentemente se si smuovono Hutch, Allen, e Longwell, che è stato suo compagno per tanti anni a GB, non deve poi essere una persona così tanto di merda come cercano di farlo passare ad ogni estate.
Aug. 18 Favre is back at practice with the Vikings, bringing Favre Watch 2010 to its dramatic conclusion. Di drammatico c'è solo che stanno facendo una figura barbina quelli di nfl.com e tutta la loro sequela di burattinai...
vikings11 wrote:
Se un errore c'è, e c'è, statene sicuri, è un errore dei Vikings, che hanno avuto diverse opportunità per cautelarsi prima di arrivare al fatidico aumento dei 3 milioni di dollari. Al draft dopo che gli hanno soffiato sotto il naso Tebow sono passati due volte su Clausen e tre volte su McCoy, e già questo, a mio modo di vedere, è stato un grosso errore visto la profondità e il talento che c'era nel ruolo di QB in questa classe. Durante la free agency qualche buon elemento da prendere che garantiva anche prestazioni decenti c'era, e il primo che mi viene in mente è Bulger, che si è accasato solo poche settimane fa ed è stato sul mercato a lungo.
Non muovendosi in nessuna di queste direzioni si sono dati doppiamente la zappa sui piedi, in primis perchè sono arrivati ad un punto che si vive o si muore con Favre, visto che già l'altra sera con i Rams si è visto quanto sia bravo a lanciare cioffeche Tarvario, e in secundis perchè il prox anno non c'è santo che tenga, al Draft sei praticamente obbligato ad andare per un QB, ma non un cazzaro qualsiasi, no, uno capace di giocare subito, quindi, presumibilmente uno tra Looker, Mallett, forse Moore, forse Keenum, ma da li non ci scappi.
Errore enorme anche secondo me, perchè se aveste preso un McCoy o un Clausen (ma avrei preferito il mio pupillo :D) avreste avuto un QB da far crescere per un anno, due nel malaugurato caso del lock out, e avreste avuto un buono starter già pronto, e a costo molto basso visto dove l'avreste preso. Avreste avuto e spalle coperte e avrebbe imparato dietro a Favre con calma.
Forse questo significa che credete ancora in Tarvaris, ma non credo visto che avete fatto la trade per Rosenfels due anni fa con Tarvario già a roster.
Boh, fatto sta che non avevate un piano B e senza il ritorno di Favre avreste buttato all'aria una una grande occasione di arrivare al titolo secondo me.
Quindi in definitiva, come gestione del settore QB non è che Childress mi sembri avere le idee troppo chiare..
