In effetti non hai detto che avessero i Cy Young Awards in tasca, quanto che con loro i Blue Jays avessero la migliore rotazione in MLB e l'avrebbero avuta per tanti anni, come ho detto sopra.ItalianBlueJay wrote: Non mi pare di aver mai detto che Chacin o Towers avessero in mano già dei CY, mi ricordo di aver detto del primo che aveva avuto una buona stagione da rookie, tu mi dicesti, beh ma è stato fortunato, e soprattutto con tatno supporto, da li avrò detto, beh in una rotazione mlb ci può stare, da 3 massimo, non da asso di sicuro. ottimista si, scemo de ltutto no, towers ahilui era molto meglio di Chacin, tra infortuni a corpo e testa s'è perso, che abbiano scelto lui gli Yanks per qualche inning di qualità dice che una ciofeca non è.
Su Rios ero più possibilista anche io, come ti ricorderai. Su Wells molto meno. Non è quello il punto, ma erano solo esempi... il punto, come sopra, è la costante e perenne sopravvalutazione estrema dei giocatori dei Blue Jays. E questo mi porta alla prossima parte:Wells al momento delle conversazione ERA tra i primi 5/6 CF in mlb, visto che batteva con potenza, rubava, e in difesa era ancora al top, prima degli infortuni multipli veri o no, Rios sta deludendo, ma sempre al momento delle cazzate che ho detto se permetti uno che supera gli 850 di ops a 25 anni con molta velocità a sopperire la babip, difesa ottima grazie ad un braccio a la mondesi(mi viene in mente lui.....) e compagnia, scusa, ma io lo considero una futura stella
E ci porta qui, dicevo. Il tutto è ineccepibile... tranne quanto c'è da eccepire:Per cui fai il piacere, se uno parla della sua squadra, e si aspetta, o spera che un tizio valga 80 perchè può migliorare, e non 60 perchè lo dice un tifoso, di non, ogni sacrosanta volta, martellare col fatto che se lo dico io è na cazzata, perchè di cazzate sui Jays ne hai dette anche tu, ma ame rinfacciare non piace, non chiedere nemmeno quali siano, perchè l odici anche tu, una cosa può accadere oppure no,quindi se vale la tua ipotesi, la mia vale ALLO STESSO, IDENTICO, PRECISO MODO, se diventerai GM/manager dei Jays, e lo spero, allora la tua opinione varrà di più, e sarà degna di contare più della mia, grazie.
1) Il tutto è partito da te che chiedevi un'opinione a me su Angel Sanchez. Evidentemente sei tu a ritenerla più qualificata della tua. Quindi se la mia opinione non ti piace, sono affari tuoi. Fai prima a non chiederla, invece di chiederla e lamentarti delle dirette conseguenze.
2) Il post specifico al quale rispondi è diretto a Hobbit, che chiedeva delucidazioni su un giocatore da te citato. Magari non segue le minors e visto che chiedeva anche informazioni sui meccanismi delle minors, è chiaro che debba fargli mettere in prospettiva le tue affermazioni sui giocatori dei Blue Jays, costantemente sopravvalutati, altrimenti (sempre se non conosce il giocatore, come in questa circostanza) ne otterrà un'impressione sbagliata.
3) Non c'è dubbio che tutti sbaglino. Non so a cosa ti riferisca tu quando dici che ho sbagliato alcune affermazioni sui Blue Jays, ma sono sicuro che di errori ne avrò fatti. E' la natura delle cose, proprio perchè tutto può sempre succedere. Nessuno batte 1.000 e su Rios ho già ammesso che anche io mi aspettassi cose diverse (non mi aspettavo che raggiungesse le tue aspettative, ma credevo che fosse un giocatore molto migliore di questo). Detto questo, c'è un'inerente differenza fra battere .400 e .150, e c'è un'inerente differenza nell'errare per la diversa maturazione dei giocatori o per la semplice appartenenza ad una franchigia. Tu hai tutto il diritto di pensare, anzi sperare, che diventino tutti superfuoriclasse. Io ho pari diritto di smentire ciò, corroborandolo con dati ove possibile. Ed è vero, tutto può succedere, ma c'è un intero spettro di probabilità ogni volta. E' possibile che domani, 30/11/2009, l'MLB cessi di esistere. Ma diciamo che mi sentirei di definirlo piuttosto improbabile. Il semplice fatto che affermiamo due cose entrambe possibili non da' pari valore o dignità alle affermazioni se non supportate e documentate e non è perchè io sono io e tu sei tu, ma è per come si forma la suddetta opinione. Billy Crystal ha avuto un AB contro Paul Maholm... chi l'avrebbe mai detto? Eppure è successo. Questo non significa che sia intelligente dire che Brad Pitt andrà a battere in partita contro Kyle Davies. Studiare, analizzare e valutare lo spettro delle probabilità è ciò che ci permette di avere opinioni più formali e formate. Occasionalmente sbaglieremo lo stesso, ma sbaglieremo meno ed in maniera meno grossolana, magari, ad esempio, evitando di citare gli "inning di qualità" di Towers (5.1 IP, spalmati in 2 partite da mopup in incontri già abbondantemente persi con roster espansi a 40 a settembre, dopo aver cambiato 3 squadre di AAA in 2 anni) peggiorando ulteriormente la propria situazione e dimostrando anzi il contrario di quanto si vorrebbe dire.
Le tue ipotesi avrebbero già più valore se tu facessi almeno come ha fatto Hobbit sopra col paragone fra Mastroianni e Gardner... poi si può espandere il discorso, io posso tirare fuori gli stessi argomenti che ho elencato (età, ceiling, ecc), lui può controbattere in altro modo, ma almeno ha dato sostanza alla sua opinione. Ben altra cosa è andare a farsi aspettative su uno solo per la sua affiliazione. E non dico che tu non possa farlo, ma poi devi accettare le conseguenze, perchè siamo su un forum e si discute. Incazzarsi perchè la propria posizione viene sminuita e non ha credibilità è fuori luogo... se ritieni che abbia valore, corroborala e supportala.
Il maniavantismo è straordinario, c'è una scuola notevole da queste parti :lol2:se rispondi con i soliti post a far notare virgole, spazi presunte falsità e altre cose, sbagliando. rido...
Solo che è una pratica che sta passando di moda.
e poi lui (voi) sui Cubs potreste dire quello che volete, siamo una specie di barzelletta 