OTILLAF wrote:... cosa significano i numeri? guarda cosa ti ho quotato scusa: il tuo "migliorati parecchio" non ha riscontri. Tutto lì.
Se poi intendi come gioco espresso vabbeh allora le squadre di d'antoni, quando entra il tiro da 3 che apre il campo, sono le più spettacolari mai viste sul pianeta... ma è opinabile pure quello perchè entra in gioco nelle valutazioni pure il gusto, personale per definizione, c'è chi preferisce il gioco a metà campo, chi il run & gun ecc... I numeri invece... come si dice? beh non mentono, al di là del gusto, altrimenti Zeman avrebbe 40 scudetti e Mourinho allenerebbe in terza categoria.
La tua frase sui "migliorati parecchio" non ha riscontri numerici, ripeto, manco in post season. "Semplicemente" non è vero che sono migliorati.
Sul pezzo che hai postato beh non c'entra nulla con il tuo punto 4 che ti ho sottolineato perchè speravo di essere stato chiaro su quello che sindacavo, perchè non stavo analizzando Melo nello specifico, ma cmq è un'opionione come tante altre che invece possono lodare Anthony come closer o x altri aspetti... ognuno ovviamente porta i numeri che interessano x tirare acqua al proprio mulino ignorandone altri, mentre se parliamo di record di squadra c'è poco da attaccarsi (esempio che forse non hai colto sui numeri che ho postato: prima dell'arrivo di Melo i Nuggets facevano regolarmente lotteria), ma ripeto non sono qui per difendere Anthony che francamente mi stava pure un po' antipatico prima di arrivare ai Knicks, per quello ti ho risposto solo sul tuo punto 4.
http://www.denverpost.com/nuggets/ci_19946781
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 98900.html
http://espn.go.com/blog/TrueHoop/post/_ ... runch-time
Come vedi di logorroici ne esistono molti :)
Qui cerco di chiarire meglio e poi chiudo, non voglio entrare in una polemica infinita: i Nuggets prima di Melo non mi interessano affatto nel discorso, Potranno interessare chi vuol dire che Melo è il più bel carciofo del bigonzo o, in alternativa, che non sa giocare a basket. Due posizioni che manco commento.
Io sostengo semplicemente che Melo è un ottimo realizzatore che però condiziona tanto la squadra ed ha quindi bisogno di una squadra concepita in un certo modo. Se gli dai una squadra costruita in modo da valorizzarlo ha dimostrato di poterti portare in finale di conference, se no al massimo al primo turno.
Se gli dai gente come Billups a far girar palla, lunghi che puliscano l'area come Nenè e gente che difenda anche per lui come Martin o difenda e pulisca l'area come Afflalo è devastante, se non ha questo diventa un giocatore più normale.
Si tratta di un ottimo attaccante, come dice Clark? E grazie, i canestri che ha segnato parlano da soli. Ma è l'attaccante adatto a giocare con Stat, Smith e Felton? Anche Malone era un attaccante ottimo, ma con Kobe e Shaq non è andata benissimo. Si tratta di un giocatore clutch, come dice Dempsey? E questo cosa c'entrerebbe con la possibilità dei Knicks di ambire a grandi risultati? Al tiro decisivo ci devi arrivare, in RS i Knicks ci arriveranno di sicuro, andando avanti nei play off dubito. Sul paragone con Kobe manco entro nel merito, ho l'orticaria quando leggo simili paragoni (qualsiasi cosa si pensi dei due).
I Nuggets nel 2011 sono andati meglio dopo aver scambiato Melo, come ha dimostrato Show (colui che ha aperto questo topic, non certo un hater dei Knicks), cosa facessero nel 2002 o nel 2003 non importa un fico secco nel discorso. E sempre come ha mostrato Show i Knicks non sono migliorati affatto, cosa che accende dei campanelli d'allarme non tanto sulla capacità di Melo di fare canestro, che mi pare appurata, ma sulla sua compatibilità con il resto della squadra.
Ed il mio discorso è: Melo e Stat sono due grandi realizzatori, ma ad ora entrambi sottraggono qualcosa all'altro anzichè aggiungere, nessuno dei due è bravo a far circolare la palla, Chandler men che meno, anche se è probabilmente il miglior lungo possibile da aggiungere ai due. Stat e Melo oltretutto hanno limiti spalle a canestro, Melo vuole isolamenti e Stat ricevere palla fronte a canestro e nessuno dei due è un recordman di QI cestistico. Se la squadra si completa con un play che segna, ma ha limiti nella gestione della squadra, come Felton, e guardie che avranno anche talento, ma tatticamente hanno limiti, come Smith e Brewer, la squadra non mi pare equilibrata. E come migliorare la cosa? Non vedo possibilità reali, a meno di non azzeccare il Billups o lo Sheed svenduti come accadde ai Pistons anni fa, ma mi pare una cosa difficilina. O a meno di costruire un sistema rigido, tipo la Princeton (con questi giocatori la triangolo non me la immaginerei proprio), ma con Woodson non mi pare aria.
), in particolare sul boldato. Nella primavera 2010 i Nuggets erano una squadra da primo turno di playoff ( la stagione prima da finale di conference), nelle due post-season successive hanno continuato con questo andazzo.
