longinus wrote:
non mi piacciono le modifiche di quest'altro ultimatum.
-a sto punto diamogliela di nuovo da 5 milioni e rotti la MLE ai team sopra la LT e tutti gli anni.
-è ridicolo congelare le modifiche per i primi due anni.se hai un monte salari folle sono cazzi tuoi e ti adegui,tanto la amnesty rimarrebbe,no?
rimango dell'idea che non ci devono essere scappatoie per chi finisce per pagare la luxury tax,se vogliono un giocatore lo devono prendere al minimo e basta,altrimenti si andrà avanti con il solito teatrino.
a'sto punto,non fosse per il dover ammettere:"Fazz aveva ragione",spero muoia sansone con tutti i filistei e vada tutto a puttane.
Primo punto: concordo, alla fine con questa norma eviti che i Magic prendano Pietrus (e tu ricordi bene che impatto spaventoso ebbe ai PO nell'anno delle Finals), eviti che i Lakers prendano Artest, eviti che i Celtics prendano Jerm... no, va beh, questa fa niente
Per i proprietari è realmente importante, un tassello del genere può cambiarti eccome la stagione.
Ma per i giocatori, cosa cambia?!? Vuoi andare lì nonostante tutto? Concordo di nuovo, mi spiace, il team è in una situazione salariale di un certo tipo, accontentati e prendi meno.
Vuoi i soldi? Ne hai altre 27 o giù di lì...
Per voi giocatori è così importante? Toh lo zuccherino, tanto cambia nulla.
Per i proprietari quei 500k in più non cambiano, già di più la possibilità di usarla ogni anno, quello sì, ma tanto come ho scritto di tutte 'ste proposte potrebbe rimanere nulla... e stare in LT per più anni consecutivi sarebbe una mazzata in ogni caso, quindi anche questo concetto perde un po' di peso.
Secondo punto: beh, un minimo di transizione ci DEVE essere, il cambio senza preavviso da un anno all'altro non sarebbe stato accettabile. Un anno sarebbe bastato però, due sembrano "troppi".
Sulle puttane, mi sa che ci finiamo pure noi per occupare in qualche modo gli slots di sonno perso che avevamo messo in preventivo
