Play.it Usa Forum

sono assolutamente d'accordo, e secondo me anche Gerry lo sta visionando meglio. E' un freshman, diamogli questo beneficio  :gazza: (sia ad Aminu che a Gerry :D )

A difesa di Gerry, c'è da dire che Aminu ha fatto grossissimi passi avanti in poco tempo.
Mi sembra molto migliorato nella meccanica di tiro e nella sicurezza del palleggio, inoltre nella propria metà campo fa valere le braccia lunghe in anticipo e in fase di difesa del tiro. Che era un ragazzo con margini di miglioramento lo sapevamo, ma se contina così... buon Dio! :D

Charles wrote: Ho visto Wake Forest-Duke un paio di giorni fa su Sky... Aminu mi è parso tutto, ma proprio tutto eh, tranne che "un atletone che non sa giocare a basket".. Ecco la citazione del capo Gerry

"Al Farouq Aminu, Wake Forest: che pizza questi atletoni con braccia interminabili che non sanno giocare a basket. Poi diventerà pure buono, ma top3 nel draft 2010 no, fate i bravi."


Questo è un 206 capace di mettere la palla a terra da entrambi i lati, sa correre per il campo, sta creando anche un discreto palleggio-arresto-tiro, e poi ovviamente ha "braccia interminabili" per cui è un buon rimbalzista e stoppatore! Al piano di sopra dovrebbe fare l'ala piccola quindi dovrebbe migliorare molto il tiro da fuori, ma mi pare che le basi non siano malaccio. L'ho rivalutato molto!

Ma tu guarda che screanzato! ( ) Per dirla alla FM, considera da ora "a rischio" il tuo ruolo in altri lidi... 

Vitor #41 wrote: sono assolutamente d'accordo, e secondo me anche Gerry lo sta visionando meglio. E' un freshman, diamogli questo beneficio  :gazza: (sia ad Aminu che a Gerry :D )

Altro conto è se l'appunto mi viene proposto da utenti stimati come Vitor, ma da Charles... :roll:

Da Brawl wrote: A difesa di Gerry, c'è da dire che Aminu ha fatto grossissimi passi avanti in poco tempo.
Mi sembra molto migliorato nella meccanica di tiro e nella sicurezza del palleggio, inoltre nella propria metà campo fa valere le braccia lunghe in anticipo e in fase di difesa del tiro. Che era un ragazzo con margini di miglioramento lo sapevamo, ma se contina così... buon Dio! :D

Scherzi a parte, niente da aggiungere al post del Bro. Oltreoceano è proprio esaltato per la capacità di apprendimento, dopo ogni partita aggiunge qualcosa al repertorio ed anche uno scettico iniziale come me non può che prenderne atto.  (l'unica controindicazione è appunto che mi tocca dare ragione a Charles  :sbadat:).

Io mi concentravo soprattutto sulla fattispecie che comunque rappresenta il ragazzo: mi sembrava negli ultimi anni fosse in atto una leggera inversione di tendenza negli USA ma ad inizio di questa stagione con questa nuova nidiata si era invece tornati - con mia somma delusione - a considerare per prima cosa il talento atletico-fisico-somatico sul quale poi costruire sopra il giocatore.

Le cose ora sono tornate a posto, ma all'epoca c'era il caso DeRozan, Tyreke Evans dato nelle prime 7, TyLawson e Jennings nelle prime 5, i vari Curry, Hansbrough, Patterson oltre la 20 e califfi come Turner e Harden addirittura oltre la 10, solo per fare alcuni esempi. Quell'Aminu alla 2 dietro a Rubio nel mock 2010 mi aveva scombussolato.
Dico una banalità, ma venti anni fa non era proprio così ed i primi aspetti che si guardavano nello scouting e nel recruiting o che portavano ai vertici dei mock draft un giocatore erano i fondamentali tecnici o la comprensione e la naturalezza del gioco.

Sotto questi aspetti i vuoti di sceneggiatura di Aminu restano belli solidi (ball-handling va e viene, tiro da fuori va e basta con quel rilascio tutto strano che gli affossa percentuali da 3 ed ai liberi, passatore non sublime, distrazioni nel posizionamento in difesa, selezioni tutte da inquadrare) e giocatori come lui non sempre hanno impatto immediato tra i pro, ma che sia una delle chiavi della stagione super di Wake è fuori dubbio e se continua così ci sta in top 3 2010.

Anche se a me quello veramente buono dei Diaconi sembra James Johnson, mentre adesso tutti esaltano invece Jeff Teague... Buono eh, però addirittura top 6 del prossimo draft? E cosa ne facciamo tra i pro?

Gerry Donato wrote: Altro conto è se l'appunto mi viene proposto da utenti stimati come Vitor, ma da Charles... :roll:

non mi prendere per il culo 

Scherzi a parte, quello che sarà Aminu è ancora tutto da verificare. Certamente, non è solo l'atletone che molti si aspettavano (non prenderla come una critica eh Gerry, io prima che sbarcasse nella Ncaa manco sapevo della sua esistenza :D ). Però è un giocatore davvero ammorbante, bello da vedere. Tanto per capire, io avevo deciso di guardare WFU-Duke per farmi una discreta idea su di lui e su Teague. Durante la partita Teague non me lo sono minimamente calcolato, perché la mia attenzione era totalmente rivolta alle movenze ghepardesche del "capo sono io" :D , anche se poi, per tornare al tuo discorso, non ho potuto fare a meno di notare una certa ritrosia a prendersi responsabilità nel finale e una certa monotonia nelle soluzioni sempre nel finale (penetrazione andando a destra e dio ce la mandi buona).

Il problema di Aminu è che se il ragazzo in ottica Nba vuole fare il 3 - e non vedo grossissime alternative, mancando quasi del tutto un affidabile gioco in post - il tiro da fuori va assolutamente consolidato, così come il controllo del corpo che, checchè ne dicesse Mamoli in telecronaca, non mi sembra ancora a livelli da pro. Ma è normale, parliamo di un freshman che comunque non ha iniziato a giocare prestissimo a basket. Anzi, siamo già a buoni, buonissimi livelli in considerazione della sua altezza. Quell'arresto e tiro in transizione nel primo tempo, ad esempio, dai quattro metri e mezzo quando era lanciato in contropiede nella corsia centrale... beh, roba da sballo, dubito che molti sarebbero in grado di farlo e di farlo come poi ha fatto lui, ossia con l'arancia morbidamente depositata nella retina.
Comunque mi sembra un bel materiale da primissime scelte in lottery, se continua ad affinare i fondamentali, visto che anche difensivamente mi sembra che siam messi abbastanza bene (vedi anche rapidissimo scivolamento difensivo contro Henderson, decisamente più basso di lui, sempre evidenziato in cronaca). Il problema sono le solite famose sirene del draft, ma se davvero il ragazzo ha questa testa a posto, rimarrà al college.

Tutto questo papiello, as usual, per dire che son decisamente d'accordo con te su tutto, soprattutto sulla parte sui Tyreke e DeRozan :D

A proposito di DeRozan che mi dite, in alcuni siti è incensato come una possibile futura superstar, non sta facendo una stagione stellare direi a USC, dove secondo me con lui hanno cercato di rimpiazzare Mayo. Io però non lo conosco bene, che mi sapete dire su di lui?? Io so solo che pare sia molto acerbo

Premetto che ho due che mi portano a difficoltà strutturali nella valutazione dei talenti,la prima è che non sono un vero esperto di college basket e la seconda è che alleno squadre giovanili in europa con particolare attenzione a parametri che dall'altro lato dell'oceano mi sembrano un attimo trascurare.
A tal proposito stasera ho visto un pò di UNC-NC con UNC che vince facile con un grandissimo apporto del famigerato PSYCO T.Ho visto un giocatore capace di andare in post e di creare con una discreta continuità punti dalla zona neutra e dalla lunetta anche se la sua capacità dalla zona bassa di far uscire la palla per i compagni è ancora limitata,in definitiva è vero che sarà undersized e con poca mobilità laterale ma siamo sicuri che tra i pro non andrà proprio nulla?
Attitudine a vincere,credo che questa sua peculiarità vada presa in considerazione perchè un vincente in realtà vincenti mi fa pensare possa tornare utile,capisco lo scetticismo se finisce a Oklahoma city o a Charlotte ma questo qui ad LA piuttosto che a  Cleveland o situazioni del genere val bene una chiamata...o no?

io son di parte, lo adoro. Lo prenderei di corsa. Probabilmente non finirà in lottery, ma può tranquillamente ritagliarsi un ruolo in una squadra già forte uscendo dal pino.

Anche il mio è un parere molto fazioso, ma per Tyler è uno dei giocatori più sottovalutati d'America... :D
Non mi stancherò mai di ripeterlo...

N3lLo wrote: Premetto che ho due che mi portano a difficoltà strutturali nella valutazione dei talenti,la prima è che non sono un vero esperto di college basket e la seconda è che alleno squadre giovanili in europa con particolare attenzione a parametri che dall'altro lato dell'oceano mi sembrano un attimo trascurare.
A tal proposito stasera ho visto un pò di UNC-NC con UNC che vince facile con un grandissimo apporto del famigerato PSYCO T.Ho visto un giocatore capace di andare in post e di creare con una discreta continuità punti dalla zona neutra e dalla lunetta anche se la sua capacità dalla zona bassa di far uscire la palla per i compagni è ancora limitata,in definitiva è vero che sarà undersized e con poca mobilità laterale ma siamo sicuri che tra i pro non andrà proprio nulla?
Attitudine a vincere,credo che questa sua peculiarità vada presa in considerazione perchè un vincente in realtà vincenti mi fa pensare possa tornare utile,capisco lo scetticismo se finisce a Oklahoma city o a Charlotte ma questo qui ad LA piuttosto che a  Cleveland o situazioni del genere val bene una chiamata...o no?

Se ad Hansbrough levi i liberi - ora iperconcessi perchè gioca con UNC ed iperpompato, spesso e volentieri gli fischiano a favore anche le alitate - come la mettiamo? No perchè quest'anno il 37% del suo fatturato arriva dalla lunetta mentre gli anni passati eravamo al 34%.
Tanto per fare un paragone Blake Griffin ha il 27% scarso dei punti che arrivano dalla lunetta; e Love l'anno scorso era al 29%.

In più io ste gran capacità di creare punti non è che le abbia viste eh; magari ieri si ma insomma...era NC State! Tocco non ne ha, o comunque limitato, ed al piano di sopra si troverà SEMPRE a dover avvere un tiro contested visto che troverà gente più alta, più grossa, che salta di più...spesso il tutto in combinazione.

Ergo la mia giuria dice: lungo di rotazione, darà quei 10-15' di energia dalla panchina.

Gian Marco wrote: Anche il mio è un parere molto fazioso, ma per Tyler è uno dei giocatori più sottovalutati sopravvalutati d'America... :D
Non mi stancherò mai di ripeterlo...

Così va meglio. :D

Luca10 wrote: Se ad Hansbrough levi i liberi - ora iperconcessi perchè gioca con UNC ed iperpompato, spesso e volentieri gli fischiano a favore anche le alitate - come la mettiamo? No perchè quest'anno il 37% del suo fatturato arriva dalla lunetta mentre gli anni passati eravamo al 34%.
Tanto per fare un paragone Blake Griffin ha il 27% scarso dei punti che arrivano dalla lunetta; e Love l'anno scorso era al 29%.

In più io ste gran capacità di creare punti non è che le abbia viste eh; magari ieri si ma insomma...era NC State! Tocco non ne ha, o comunque limitato, ed al piano di sopra si troverà SEMPRE a dover avvere un tiro contested visto che troverà gente più alta, più grossa, che salta di più...spesso il tutto in combinazione.

Ergo la mia giuria dice: lungo di rotazione, darà quei 10-15' di energia dalla panchina.

Così va meglio. :D

Io dicevo sottovalutato in ottica Nba  :D
Comunque può darsi anche che hai ragione te. Effettivamente i dubbi ci possono essere tutti. Anche perchè, occorre considerare, buona parte del suo gioco si basa sulla foga agonistica e sulla grinta; cosa perfetta per il college basketball. Ma se l'applichi in Nba probabilmente non arrivi a metà stagione... :D
Detto ciò io credo che Hansbrough abbia un talento offensivo e difensivo sottovalutato per l'Nba. L'anno scorso ho visto quasi tutte le gare di Unc, e non finivo mai di stupirmi per come riuscisse a segnare canestri impossibili uno dopo l'altro. Fisicamente è grosso, e usa bene il suo corpo per avvicinarsi a canestro e spostare l'avversario. In più è furbo perchè sa come cercare il contatto, e questo lo porta molto in lunetta. Il tiro in avvitamento sta diventanto sempre più affidabile, così come quello dalla media.
Sarà una super-star? Probabilmente no. Sarà un anonimo giocatore di rotazione? Altrettanto probabilmente no. Sicuramente resterà sempre un giocatore più da Ncaa che da Nba, ma inserito in un giusto sistema, responsabilizzato a dovere, sarà un ottimo uomo d'area che con la sua tecnica farà patire molti marcatori.

Gian Marco wrote: Io dicevo sottovalutato in ottica Nba  :D
Comunque può darsi anche che hai ragione te. Effettivamente i dubbi ci possono essere tutti. Anche perchè, occorre considerare, buona parte del suo gioco si basa sulla foga agonistica e sulla grinta; cosa perfetta per il college basketball. Ma se l'applichi in Nba probabilmente non arrivi a metà stagione... :D
Detto ciò io credo che Hansbrough abbia un talento offensivo e difensivo sottovalutato per l'Nba. L'anno scorso ho visto quasi tutte le gare di Unc, e non finivo mai di stupirmi per come riuscisse a segnare canestri impossibili uno dopo l'altro. Fisicamente è grosso, e usa bene il suo corpo per avvicinarsi a canestro e spostare l'avversario. In più è furbo perchè sa come cercare il contatto, e questo lo porta molto in lunetta. Il tiro in avvitamento sta diventanto sempre più affidabile, così come quello dalla media.
Sarà una super-star? Probabilmente no. Sarà un anonimo giocatore di rotazione? Altrettanto probabilmente no. Sicuramente resterà sempre un giocatore più da Ncaa che da Nba, ma inserito in un giusto sistema, responsabilizzato a dovere, sarà un ottimo uomo d'area che con la sua tecnica farà patire molti marcatori.

inserito nel contesto giusto questo è la chiave di tutto il discorso....
Bisogna trovare una situazione in cui i suoi limiti siano offucati da chi gli sta a fianco, ma quale squadra potrebbe puntare di costruire una squadra attorno ad un giocatore come Tyler???  Si puo puntare e rischiare su giocatori come Mayo ovvero con un grande upside.. Avrebbe più senso in termini prospettici costruire, per dirne uno, su un Derozan (che col giocare a basket centra ancora poco) ma che per caratteristiche fisiche-somatiche puo essere un Crack (anche se più probabilmente più un Gerald Green con anche meno tiro)...
Insomma bisognerà vedere chi lo prende, in che situazione andra,..conterà per lui molto più che altri giocatori: non dimentichiamoci che passa da Leader in una delle migliori squadre di collegge ad avere mansioni più da gregario.. salto non facile...

Concordo con Gerry che James Johnson mi pare davvero buono buono, mentre Mamoli lo dava per l'Europa... ma stiamo scherzando? ala piccola devastante, soprattutto in proiezione. Buon ball handling, gran fisico, deve migliorare la consistenza nel tiro da fuori, ma stiamo parlando di un giocatore determinante su due lati del campo.
Aminu mi par comunque un gran bel giocatore, più esplosivo atleticamente rispetto a Johnson, ma meno rifinito a livello tecnico;
Concordo invece con chi considera Teague uno da lotteria, perchè può davvero fare il playmaker al piano di sopra, a mio parere sarà un Jason Terry più capace di gestire una squadra e soprattutto migliore in difesa.

Nel fine settimana ho rivisto Mullens... ancora acerbo, gli farebbe bene un altro anno almeno al college; bene invece il sophomore Evan Turner, mi ricorda Thaddeus Yuong con molto meno fisico e atletismo, ma con più ball handling e tiro da fuori. Nella partita in questione Ohio State ha perso contro Michigan State, che ha rimontato sotto la spinta di un grande Kalin Lucas.

Che ne pensate di Cole Aldrich? sta viaggiando in doppia doppia, con grande consistenza tecnica e ampi margini di miglioramento, soprattutto a livello fisico. E' un sophomore e se restasse ancora a Kansas, magari assieme a Collins, potrebbe dominare la prossima stagione.

Ultima nota per Tyreke Evans che mi pare sia cresciuto molto da inizio stagione, mentre il "gemello" DeRozan è rimasto al palo

DeRozan a dirla tutta ora un pochino meglio, soprattutto a livello di cifre, sta andando; ma è altalenante da far schifo.

Settimana scorsa, [PUBBLICITA'] come si può leggere nel Pac10 Report [/PUBBLICITA'], prima ha fatto solo 8 punti contro Stanford, che è quel che è (72 ore dopo i Cardinals ne hanno presi 34 nella parte buona di LA, ndr), poi invece è stato molto importante con i suoi 19+8 (e mi sembra qualcosa tipo 8/11 o 9/12 dal campo) nella vittoria su Cal che sicuramente è più forte di Stanford.

Luca10 wrote: DeRozan a dirla tutta ora un pochino meglio, soprattutto a livello di cifre, sta andando; ma è altalenante da far schifo.

Settimana scorsa, [PUBBLICITA'] come si può leggere nel Pac10 Report [/PUBBLICITA'], prima ha fatto solo 8 punti contro Stanford, che è quel che è (72 ore dopo i Cardinals ne hanno presi 34 nella parte buona di LA, ndr), poi invece è stato molto importante con i suoi 19+8 (e mi sembra qualcosa tipo 8/11 o 9/12 dal campo) nella vittoria su Cal che sicuramente è più forte di Stanford.

Concordo e soprattutto il potenziale resta molto alto, ma ad oggi non credo che ci sia uno scout che seriamente possa prenderlo prima della 20-25, mentre Tyreke Evans una capatina ai margini della lotteria può farla...

Giocatore piuttosto interessante è James Anderson, swingman di Oklahoma State, anche se presumibilmente se ne riparlerà per i prossimi draft.
Già nell'anno da fresh non aveva fatto male ma in questa stagione sta mostrando alcuni miglioramenti notevoli, intanto ieri ne ha messi 35 contro Texas con un ottimo 12-16 dal campo (4-7 da tre).

Comunque in questo draft mediamente povero (e di cui curiosamente due-tre anni fa si parlava ottimamente) secondo me c'è una più che discreta classe senior, potrebbero uscirne elementi piuttosto utili per il piano di sopra.