Play.it Usa Forum

E comunque:

Vabbè, che c'entra? Sembra quasi che si debba salutare ogni prestazione negativa della squadra per poter dire che non era tutta colpa di Zeman. Come se qualcuno avesse sostenuto che bastava anche uno a caso, preso pure qui sul forum, per fare meglio del Boemo. Mica qualcuno avrà mai sostenuto qualcosa del genere?

Non abbiamo giocato bene vero..
De Rossi ha fatto pena... vero anche quello..
Burdisso è un ex giocatore vero pure quello..
Abbiamo giocato con un 6-3-1 vero pure quello...

MA

Stavamo vincendo 1-0 a Udine, loro avranno pure meritato il pareggio o di batterci 6-1 ma han fatto 2 tiri in porta...
C'erano 1/2 rigori per noi sul Toro...
Osvaldo si è mangiato un gol che pure io segnavo...

MA

Giovavamo a Udine che in casa ha: 7 vittorie, 6 pareggi (5 prima di ieri) e 1 sconfitta (con la Juve alla seconda giornata d'andata...)

Quindi niente De profundis magari...

Nota personale: Osvaldo non esulta al gol di Romagnoli la scorsa giornata, sbaglia oggi e sembra non gli interessi nulla. Dunque Osvaldo o è in crisi mistica finchè non segna, o gioca contro o quasi. Dunque fa peggio di Vucinic due anni fa... Dunque non deve più giocare...

jocker wrote:Non abbiamo giocato bene vero..
De Rossi ha fatto pena... vero anche quello..
Burdisso è un ex giocatore vero pure quello..
Abbiamo giocato con un 6-3-1 vero pure quello...

MA

Stavamo vincendo 1-0 a Udine, loro avranno pure meritato il pareggio o di batterci 6-1 ma han fatto 2 tiri in porta...
C'erano 1/2 rigori per noi sul Toro...
Osvaldo si è mangiato un gol che pure io segnavo...

MA

Giovavamo a Udine che in casa ha: 7 vittorie, 6 pareggi (5 prima di ieri) e 1 sconfitta (con la Juve alla seconda giornata d'andata...)

Quindi niente De profundis magari...

Nota personale: Osvaldo non esulta al gol di Romagnoli la scorsa giornata, sbaglia oggi e sembra non gli interessi nulla. Dunque Osvaldo o è in crisi mistica finchè non segna, o gioca contro o quasi. Dunque fa peggio di Vucinic due anni fa... Dunque non deve più giocare...

I risultati, quindi le vittorie, sono molto importanti ma non possono essere la sola discriminante per un giudizio su questa Roma. Qualsiasi genitore sarebbe contento che il figlio inizia a prendere 7 ad ogni compito in classe, però se il ragazzo per 3 anni ha preso sempre 5 stiracchiato, qualche dubbio che possa aver iniziato a copiare bisogna porselo. Il fatto è che qua si inizia già a parlare di Andreazzoli per il prossimo anno perchè ha vinto 3 partite di fila, e la cosa la trovo inquietante onestamente. Pur considerando giusti alibi di poco tempo agli inizi, la Roma ha sempre fatto ridere in campo e alla lunga i veri problemi escono fuori, quando i giocatori non devono più dimostrare di essere i colpevoli in un post esonero, quando gli infortuni calano e si presentano dualismi che portano a degli scontenti, quando il culo ti viene meno e anzichè vincere non sei in grado di portare a casa i 3 punti etc. Ieri per dire, se Osvaldo segna avevamo sì vinto (ed è sempre un bene), ma non avrebbe dovuto comunque mascherare il fatto che in attacco non c'è gioco, non c'è nulla, che se Totti non brilla diventi molto meno pericoloso, Lamela non sa bene cosa deve fare e sta involvendo in modo preouccupante, Burdisso appare un nonno da parte di madre e DDR un nonno da parte di padre. I possibili rigori d'accordo che se te li danno probabilmente vinci ieri sera, ma vale sempre questa regola e siamo la Roma, non proprio la miglior squadra per avere un aiuto dalla terna; ieri poi nel secondo tempo non riuscivano nemmeno a fare una occasione in attacco. Insomma il discorso delle vittorie lo posso accettare se siamo in una annata tipo con Ranieri dove aveva tantissimi difetti ma ti stavi giocando lo scudo, qua invece a malapena stai lottando per un posto in EL...Di motivi per sperare ce ne sono, per carità, ma a me francamente non sta bene arrivare per l'ennesima volta 7° o giù di lì, vedere una partita dove sai che hai un tasso tecnico piuttosto buono e che invece la vittoria appare sempre più come un lancio di una monetina anche contro squadre come il Genoa che sono in difficoltà.

cioè, adesso manco più un pareggio va bene?
era meglio perdere divertendo gli avversari?

Solo per puntualizzare che:

a) 'sto modo di fare calcio mi fa vomitare, e stica dei tre punti se devo vedere gente che la butta via alla viva il parroco, o si muove senza uno straccio di gioco, o non tira in porta perchè tanto non tirano in porta manco gli altri. Siamo la Roma, non il Catania di Renna.

b) il mio sfogo era a futura memoria, perchè questa settimana ho ascoltato Andreazzoli auto-proporsi come allenatore pure per il prossimo anno. Ecco, no. Non scherziamo.

c) si, preferisco perdere giocando e creando, mettendo le radici nella metà campo avversaria e venendo punito in contropiede, al primo tiro in porta, che pareggiare addormentandomi a mezz'ora dalla fine. Il calcio è, dovrebbe essere, emozione, adrenalina. Non un film esistenzialista polacco degli anni 40.

theanswer74 wrote:Solo per puntualizzare che:

a) 'sto modo di fare calcio mi fa vomitare, e stica dei tre punti se devo vedere gente che la butta via alla viva il parroco, o si muove senza uno straccio di gioco, o non tira in porta perchè tanto non tirano in porta manco gli altri. Siamo la Roma, non il Catania di Renna.

b) il mio sfogo era a futura memoria, perchè questa settimana ho ascoltato Andreazzoli auto-proporsi come allenatore pure per il prossimo anno. Ecco, no. Non scherziamo.

c) si, preferisco perdere giocando e creando, mettendo le radici nella metà campo avversaria e venendo punito in contropiede, al primo tiro in porta, che pareggiare addormentandomi a mezz'ora dalla fine. Il calcio è, dovrebbe essere, emozione, adrenalina. Non un film esistenzialista polacco degli anni 40.

A) Anche a me non piace più di tanto ma la partita con la Juve non mi sembra che sia stata pessima, così come quella con l'Atalanta e sinceramente neanche quella con la Sampdoria. Dopo mesi di sveglie, di gol subiti a grappolo e di difesa che non si sapeva cosa fosse, si è deciso di partire dalla difesa e ciò ci ha portato risultati. Io son contento di ciò

B)Andreazzoli ha fatto 5 partite. Direi che è presto sia per incensarlo sia per distruggerlo

C)Io no sinceramente. Domanda: ma lo scudetto di Capello l'hai festeggiato per caso? Perchè non venitemi a dire che il gioco era spettacolare.

jocker wrote: A) Anche a me non piace più di tanto ma la partita con la Juve non mi sembra che sia stata pessima, così come quella con l'Atalanta e sinceramente neanche quella con la Sampdoria. Dopo mesi di sveglie, di gol subiti a grappolo e di difesa che non si sapeva cosa fosse, si è deciso di partire dalla difesa e ciò ci ha portato risultati. Io son contento di ciò

B)Andreazzoli ha fatto 5 partite. Direi che è presto sia per incensarlo sia per distruggerlo

C)Io no sinceramente. Domanda: ma lo scudetto di Capello l'hai festeggiato per caso? Perchè non venitemi a dire che il gioco era spettacolare.

Tu sei contento? Buon per te.
Io, invece, per niente.

Perchè ok, subiamo di meno, ma siamo alla frutta dall'altra parte.
O Totti si maschera da Dio oppure poco o nulla da segnalare sul tabellino. Se prima producevamo quindici, ora siamo a tre, se prima la giocata del singolo era importante ma non necessaria, ora è l'unica cosa che ci toglie dalla catarsi. Perchè, è evidente, è facile soffermarsi sui "gol a grappoli subiti" se si vuol fare un'analisi monca, dimenticandosi che se lì (metà campo difensiva) siamo migliorati (e vorrei vedere, difendi a cinque, con DR a protezione; pure con avversari che giocano ad una punta solo eh, ed in dieci), di là (metà campo offensiva) siamo fluidi quanto un budino lasciato a marcire in frigo (se non hai gioco e schemi, corali, sei schiavo del singolo, quindi con Lamela involuto, o Pjanic o il capitano, the end). E la cosa preoccupante è che più sembra metterci le mani in pasta e più sembriamo ingolfati quando ci tocca portare la palla avanti. Ultime due, ad esempio: da mani sui capelli.

Di scoppole ne abbiamo beccate, ma salvo Juventus e Cagliari (pure se faccio fatica a metterla dentro, visto ciò che è accaduto, e non parlo della partita, il male minore di quella settimana marcia) MAI le abbiamo buscate dal punto di vista del gioco (pure vs Napoli, mai punteggio fu più immeritato). Abbiamo sempre comandato, quantomeno provando a fare la partita: per vincere, sempre e comunque. Abbiamo reso più facile la vita di chi ci affrontava? Verissimo. Ci siamo messi nelle mani del Fato che, parecchie volte, ci ha punito al primo tiro loro, dopo match dominati? Altrettanto vero. Ma siamo pure la Roma, non una provinciale qualsiasi. Preferisco rischiare la beffa, ma giocarmela da protagonista che questa solfa ipnotica, dentro un linea Maginòt.

Che poi, Andreazzoli mica lo giudico come allenatore, il suo (quantomeno quello che sa fare) lo fa bene, assolutamente. Non lo celebro, non lo distruggo.
Critico solo il suo modo di proporre calcio, il suo modo di porsi in campo, il suo modo di provare, "prima a non prenderle, poi..."
E mica servono millemila partite per stanarlo eh. Come non servivano per valutare Montella nel suo breve soggiorno romano: lui si, di ben altra pasta.
Può essere il prossimo genio calcistico 2.0, ma a me 'sto modo di pensare football non piace, anzi mi mette parecchia tristezza addosso. E non ne faccio una questione di vittorie - non vorrei manco morto uno come Mazzarri, che qualcosina avrebbe pure dimostrato, risultati alla mano - ma di gusti, di mentalità che a me piace vedere su un campo da calcio, e nella vita in generale.

Possiamo arrivare terzi e vincere la CI, ma siamo tornati al medioevo calcistico.
Se a te basta ok, a me, decisamente no, quindi lo ribadisco.

ps. Capello non giocava bene, ma non avrebbe mai finito una partita contro un Udinese ridotta in dieci, con tre difensori centrali in campo.
E poi, quello era uno squadrone, che entrava in campo, SEMPRE, per vincere. E'la mentalità a fare tutta la differenza del mondo quando stai su una panca di una Big. Magari non sempre può bastare, ma o ce la metti oppure sei un agnello, mica un lupo.

direi che il concetto proposto qui sopra, si riassume nella tua firma answer!!

defendthestar wrote:direi che il concetto proposto qui sopra, si riassume nella tua firma answer!!

Sarebbe stato grave il contrario Def.


Comunque si, che ognuno poi si tenga le proprie idee calcistiche chiaro, ma da lì io, di certo, non mi schiodo.
E non parlo solo di undici ometti che rincorrono un pallone, è un discorso generale, una filosofia di vita che non cambierò per nulla al mondo.


ps. intanto 'sta settimana metterà la parole fine a due situazioni;

- Er sola di Perugia: il 14 scade l'ultimatum. Poi ce lo leveremo dalle balls, almeno noi. Molto meno chi sta indagando.

- sponsor tecnico: per un colpo e via (dal '14 ci sarà la Nike), pare arrivare forte l'Asics.

defendthestar wrote:direi che il concetto proposto qui sopra, si riassume nella tua firma answer!!

Sarebbe stato grave il contrario Def.


Comunque si, che ognuno poi si tenga le proprie idee calcistiche chiaro, ma da lì io, di certo, non mi schioderò.
E non parlo solo di undici ometti che rincorrono un pallone, è un discorso generale ben più complesso, una filosofia di vita che non cambierò per nulla al mondo.


ps. intanto 'sta settimana metterà la parole fine a due situazioni;

- Er sola di Perugia: il 14 scade l'ultimatum. Poi ce lo leveremo dalle balls, almeno noi. Molto meno chi sta indagando.

- sponsor tecnico: per un colpo e via (dal '14 ci sarà la Nike), pare arrivare forte l'Asics.

theanswer74 wrote:
- sponsor tecnico: per un colpo e via (dal '14 ci sarà la Nike), pare arrivare forte l'Asics.

Cioè fareste un anno con Asics e poi la Nike?..ma perchè la Nike non puà arrivare già dalla prox stagione?..

theanswer74 wrote:
- Er sola di Perugia: il 14 scade l'ultimatum. Poi ce lo leveremo dalle balls, almeno noi. Molto meno chi sta indagando.

answ in zona s'è sempre saputo che questo c'ha li sbuffi anche dal norcino.. considera che la moglie fa l'impiegata ed il figlio è carabiniere

Pove wrote:

theanswer74 wrote:
- sponsor tecnico: per un colpo e via (dal '14 ci sarà la Nike), pare arrivare forte l'Asics.

Cioè fareste un anno con Asics e poi la Nike?..ma perchè la Nike non puà arrivare già dalla prox stagione?..

La "notizia" riportata stamane l'ho sentita anche io e sarebbe per una questione di tempi di produzione (addirittura viene riportato che la Asics nemmeno marchierebbe i prodotti), ma comunque resto ancora cauto per troppi motivi ed anche perchè questa news la riporta il Tempo, non proprio la migliore fonte possibile di credibilità in senso stretto.

ma la asics è ancora nel mondo del calcio??