Play.it Usa Forum

Assenzio wrote: Mi pare che tu fossi stato tra i più felici dell'arrivo di Crisp (l'avevi messo anche come avatar) perchè era migliore di Damon in tutto.
Adesso non lo vuoi più vedere nel roster perchè Elsbury ha giocato tre buone partite?

Lo voglio nel roster eccome (a meno che non ci sia un trade favorevole). E' utile. Ma Ellsbury è meglio. Ha una OBP superiore, è più veloce ed è un difensore di pari livello. Ellsbury è considerato uno dei 15 migliori prospetti in assoluto nel baseball. Non lo voglio per 3 buone partite, ma per quello che ha fatto negli ultimi 3 anni. Se anche avesse fatto schifo nel 2007, l'avrei voluto, come ho voluto Pedroia nel 2007 dopo che aveva fatto pena in 3 partite nel 2006.
Il punto è un altro: che Francona, che non è riuscito a trovare posto a Pena, riuscirà a trovarlo a Crisp "perchè è veloce" e non per altri motivi, per sua stessa ammissione.

E per inciso: sono ancora contentissimo che Crisp sia venuto da noi, perchè ha prodotto come ci si aspettava (anche se per ragioni sbagliate: ci si aspettava molto meglio in attacco e molto peggio in difesa). Infatti quando si sommano i contributi di attacco e difesa, ecco le vittoria sopra il Replacement Level alle quali hanno contribuito Damon e Crisp...
Damon:
2004: 6.3
2005: 6.4
2006: 4.0
2007: 3.5
Crisp:
2004: 3.3
2005: 6.7
2006: 1.9
2007: 6.0

Ha deluso con la mazza, ma la sua difesa ha più che compensato il deficit (ed anche il baserunning ha fatto una bella differenza). Nel 2006 Damon è stato migliore di Crisp (che doveva riadattarsi da CF dopo 2 anni da LF a Cleveland). Nel 2007 c'è stato il sorpasso e Crisp è stato tanto importante quanto Damon nel 2004 e 2005 coi Sox, e quanto Crisp nel 2005 con gli Indians, e più di Damon sia nel 2006 che nel 2007 con gli Yankees.

Insomma, Crisp mi ha deluso con la mazza, ma è stato un difensore da antologia e di certo non è un peso grave per la squadra, ma:
- Pena avrebbe potuto giocare parecchie partite al suo posto, quando era in quei terribili slump tipo 0-20 o 0-25...
- Ellsbury è ancora più bravo

Manny ha assunto "el diablo" Scott Boras 
visto che la decisione spetta ai sox, esercitare o meno l'opzione per il 2009 (e poi 2010), forse forse Manny vuole discutere un rinnovo? altrimenti a che pro assumere Boras? ormai Manny è uno affermato, a differenza di Ellsbury per esempio, che essendo ad inizio carriera ha più bisogno di qualcuno che lo guidi nei meandri del business e del marketing (vedi palline autografate a tot dollari l'una)

bambinazo wrote: Manny ha assunto "el diablo" Scott Boras 
visto che la decisione spetta ai sox, esercitare o meno l'opzione per il 2009 (e poi 2010), forse forse Manny vuole discutere un rinnovo? altrimenti a che pro assumere Boras?

- convincere i Sox ad esercitare l'opzione
- discutere di un eventuale rinnovo
- prepararsi alla free agency che è un'eventualità da non trascurare (mica può assumere Boras il giorno stesso in cui magari decidiamo di mandarlo a spasso)

certo che la gestione di Willy Pena non è molto giustificabile... quasi quasi ha ragione Rene su Francona.

Voglio dire, essere costretti a buttare via un giocatore cosi importante per un giocatore medio mah :(

non capisco non c'era un modo per convincere al rinnovo Willy, magari facendolo giocare un pò al posto di uno dei 3 esterni.. insomma su 3 esterni qualcuno può stare fuori a riposare ogni tanto...

Farlo giocare un po' sarebbe servito a poco, doveva disputare almeno la metà delle partite. Finchè Ellsbury non è salito la cosa era fattibile, ma dopo secondo me non più. Francona ha semplicemente puntato su altri uomini, il suo scopo non è mai stato quello di valorizzare i giocatori, ma di far funzionare la squadra. Evidentemente a lui Pena non serviva, l'ha accantonato, più o meno condivisibilmente, per il bene della squadra. Non giudico questa decisione, ma dire che Tito ha sbagliato perchè ha svalutato un giocatore non lo accetto. Non è il suo ruolo, che ci pensi Theo a queste cose!

Jason Fly wrote: Farlo giocare un po' sarebbe servito a poco, doveva disputare almeno la metà delle partite. Finchè Ellsbury non è salito la cosa era fattibile, ma dopo secondo me non più.

Appunto. E doveva farlo. Non facendolo, lo ha svalutato ed ha indebolito la squadra.

Non giudico questa decisione, ma dire che Tito ha sbagliato perchè ha svalutato un giocatore non lo accetto. Non è il suo ruolo, che ci pensi Theo a queste cose!

Non è che abbia molta importanza che tu lo accetti o meno. Nel senso che Theo non poteva fare molto. La trade deadline era passata e Wily Mo era in waivers. Ma vi ricordate la situazione che si era creata o no?
Avevamo bisogno di tirare su un pitcher, quindi ci saremmo dovuti liberare di un giocatore. Ecco, se il nome del giocatore non è di pubblico dominio, Theo può andare dagli altri a dire: "accettiamo offerte per Pena, Crisp e Cora (anche se realtà Crisp e Cora sono solo bluff). La migliore offerta vince". In questo caso, se Washington è interessata a Pena, farà un'offerta buona, per evitare che i Sox cedano Crisp o Cora per liberare il posto necessario, trattenendo invece Wily Mo.
Ma purtroppo Francona ha svalutato Pena al punto tale da rendere questo bluff impossibile. Si sapeva che Crisp, Cora, Mirabelli o chiunque altro non fosse un'opzione. Si sapeva che l'unico sarebbe stato Wily Mo. Era lui che doveva andarsene. Ergo, Washington non ha avuto bisogno di fare una buona offerta perchè sapeva che non ci fosse possibilità che altri venissero ceduti. In poche parole, per Washington è diventata una situazione da "o così o niente", e Theo ha dovuto negoziare per avere il "così", perchè altrimenti Pena se ne sarebbe andato totalmente gratis.
Per evitare questa situazione sarebbe bastato che Francona desse un po' di considerazione a Pena anzichè emarginarlo totalmente e completamente (depauperando una proprietà dell'organizzazione ed indebolendo la squadra al tempo stesso). Così anche se avessimo dovuto scambiarlo, avremmo potuto ottenere qualcosa in cambio, anzichè dover raschiare il fondo del barile.

Francona ha già una storia di trattamenti del genere. Ripeto, basta vedere quello che ha fatto con David Riske, che nel 2006 sarebbe stato, dopo Papelbon, il nostro miglior rilievo in assoluto, ma che lui in 2 mesi ha usato per soli 9.2 IP, addirittura NON usandolo per gli scopi per i quali era stato acquistato, obbligando Theo a cederlo per avere Javier Lopez, un rilievo molto inferiore ma che Francona non si è fatto problemi ad usare.

Che poi il punto è questo: se Riske non fosse stato necessario, allora avrei capito. Se Pena non fosse stato necessario, idem. Ma lui li ha emarginati (ed ha costretto il management a scambiarli per patatine) nonostante fossero utilissimi. Infatti chi è venuto al posto loro, nonostante fosse inferiore, non ha faticato a trovare spazio (Kielty e Lopez) proprio nei ruoli designati per Riske e Pena.
Insomma, tutti i discorsi mi andrebbero bene se Francona gestisse in maniera meno egoistica e per il bene della squadra. Ma lui si fissa su determinati giocatori e li usa o li esclude a priori, dando chances ripetute a prescindere ai primi ed escludendo a prescindere i secondi. E questo naturalmente non va bene, sia perchè diminuisce il valore di una squadra (di cui Francona è dipendente), ma soprattutto perchè peggiora il rendimento della squadra.
Drew quest'anno ha avuto .224/.285/.353 (.638 di OPS) contro i mancini. Pena ha avuto .330/.395/.518 (.913 di OPS). Sarebbe stato meglio per tutti se avesse giocato un po' l'uno, un po' l'altro (come è accaduto con Kielty, che ha giocato spesso contro i mancini, nonostante abbia avuto SOLO .260/.333/.300 per .633 di OPS contro i mancini quest'anno).
Che giustificazione può esserci per uno che rinuncia a Pena ma schiera Drew e poi Kielty in quelle situazioni? Non mi si venga a dire che sia per il "bene" della squadra, perchè 300 punti di OPS avrebbero fatto taaaaaaaaaaanto bene. Non è solo il concetto di far giocare uno che deve svilupparsi, ma era il concetto di far giocare il giocatore più utile. E' successo in passato, ripeto. Millar, Bellhorn, Embree, Kapler, Pena, Riske, Javier Lopez, Kielty... giocatori che hanno giocato con regolarità oppure sono stati esclusi a prescindere delle prestazioni, che avrebbero richiesto il benching di quelli scarsi e lo schieramento di quelli bravi. Cavolo, Theo gli ha dovuto tagliare Bellhorn ed Embree per farglieli smettere di usare (quando invece in ruoli secondari sarebbero comunque stati importanti, ma non potevamo tenerli perchè tenendoli Francona li avrebbe schierati!). Ha dovuto evitare di rinnovare Millar per fargli schierare Youkilis dopo un anno intero in panchina. Ha dovuto offrire un posto da manager in A a Kapler per convincerlo a smettere (e dunque evitare che Francona lo schierasse). Siamo a questi livelli. Squadra peggiore, valore dei giocatori rovinato. Bravo, eh?

cavolo, se è successo questo, abbiamo un pessimo manager... 


cioè cavolo contro i mancini Willy doveva giocare SEMPRE! era forte:(

ma non potevamo tenerlo e far capire al coach che cosi non vanno gestiti i giocatori?  cioè ma ma non c'è nessun dialogo tra theo e Franco? :(


Inizio a preoccuparmi, se le cose stanno come ha detto Rene, sti 2 campionati saranno difficili da replicare...mah :(

randyjohnson wrote: ma non potevamo tenerlo e far capire al coach che cosi non vanno gestiti i giocatori?   cioè ma ma non c'è nessun dialogo tra theo e Franco? :(

Non è quello il punto. Theo non può obbligare Tito a schierare giocatori in cui non crede, ed al tempo stesso non può delegittimarlo, togliendogli il controllo della squadra e prendendo lui le decisioni. Ad ognuno il suo lavoro.
Epstein costruisce il roster, Francona lo gestisce. Non possono esserci particolari prevaricazioni. Nel senso che ci sono ovviamente delle linee guida (la squadra per esempio incassa lanci, ecc, ecc) aziendali, ma poi il lavoro di gestione quotidiana è di Francona. E' lui che scrive il lineup e che sceglie i giocatori. Il roster in questi anni è stato forte abbastanza da sopportare parecchi errori, come per esempio il fatto di aver schierato per tutto il 2005 Kevin Millar (.272/.355/.399 per .754 di OPS) anzichè Kevin Youkilis che ha perso un intero anno di service time in panchina. Youkilis, per la cronaca, ha .280/.383/.434 in carriera, e nel 2005 in playing time ovviamente ridotto ha avuto .278/.400/.405 per .805 di OPS.
Sono scelte, e Francona ovviamente è quello che decide queste cose. Pretendere che sia Theo a decidere (svolgendo un compito NON suo) equivale a gestire le cose come fanno in Italia nel calcio, dove magari sono i presidenti a mettere in campo i giocatori. La carta bianca a Francona viene data nello specifico, e sono 2 anni che inizia la stagione con un giocatore veloce con OBP bassa (cosa assolutamente contraria alla filosofia "aziendale") prima di allinearsi visti i fallimenti nel ruolo di Crisp e Lugo. Insomma, Francona è così, ma il manager è lui. E dobbiamo tenercelo. E non è detto che non si possa vincere. La squadra ha un ottimo roster, ed è forte abbastanza da arrivare ai PO ugualmente, e lì il non determinismo del baseball rende possibilissimo il successo. Insomma, l'unico danno Francona lo fa al mio fegato alla fine, perchè negli ultimi 4 anni in realtà non ha dovuto prendere decisioni che abbiano determinato la stagione nello specifico, nonostante (secondo me) parecchi errori. Dico sempre che nel 2005 e 2006 anche se avesse fatto le cose per bene non sarebbe cambiato niente...

Globalmente sono ottimista, ma sarebbe folle pensare che Theo svolga il lavoro di Francona. Nello sport americano c'è professionismo. Francona non dice a Theo come lavorare, e Theo non lo dice a Francona. E Francona è blindatissimo perchè "ha vinto" ed il tifoso medio vede solo quello (peraltro il tifoso medio prima del 2007 odiava di nuovo Theo perchè non aveva fatto granchè dopo il 2006, anzi, aveva rinnovato quella schifezza di Josh Beckett, e già circolava il soprannome di "Boy Blunder"). Verrà rinnovato, dovremo tenercelo, non c'è niente da fare.

ok prendi le tue scelte ma non rovinanarmi i prospetti che devo vendere... cioè non giudico che franco debba essere lasciato in pace in generale... però quello di mettere Willi a giocare per poi venderlo per qualcosa di interessante secondo me non era un intrusione... in fondo si tratta di dire

"ehi, fammelo giocare un pò che cosi lo vendo bene, poi in fondo non è malaccio"


mica di costringere francona a metterlo sempre fisso come titolare... cioè poteva andare no?


:(

cmq non capisco come mai hanno scelto francona e non qualcun altro?

randyjohnson wrote: mica di costringere francona a metterlo sempre fisso come titolare... cioè poteva andare no?

No. Lui è il manager e lui decide. C'è una separazione dei ruoli e lui decide. Basta che si attenga alle linee guida aziendali, alcuni esempi:
- Si ruba solo con altissime percentuali di realizzazione
- Nessuno lancia più di 115 lanci, meglio se meno di 105
- Tante BB
- Tanti lanci incassati
- OBP privilegiata

Per il resto deve decidere il manager, chiunque egli sia. Le organizzazioni in cui questo non succede iniziano ad andare a rotoli. Girardi non è rimasto in Florida quando hanno iniziato con le ingerenze di questo genere, ed in altri casi si è arrivato a liti notevoli. Lo stesso Beane, che è considerato il più ingerente GM in circolazione, le partite spesso neanche le vede! Questa è la libertà che viene concessa ai manager ed è giusto così.

Poi il punto su Wily Mo e Riske non è solo che abbia depauperato il valore. Quello può succedere e per certi versi sarebbe anche giusto. Il problema è che abbia depauperato il valore di un giocatore che sarebbe stato utile. Gli split sono lì sotto gli occhi di tutti. L'utilizzo di Kapler (in passato) e di Kielty (subito dopo la partenza di Pena) sono sotto gli occhi di tutti. Pena serviva alla squadra, ma è stato ugualmente messo da parte. Se fosse stato inutile o superfluo, allora sarebbe stato giusto metterlo da parte a costo di rovinarne il valore. Il vero problema è che Pena avrebbe reso la squadra migliore, come Riske prima di lui. E quindi la colpa diventa di aver peggiorato la squadra e averne rovinato il valore. E' la combinazione. Perchè se invece fosse "o" anzichè "e", allora sarebbe giusto privilegiare la squadra. Ma quando le due cose vanno mano nella mano e la valorizzazione del giocatore contribuisce anche a rendere la squadra migliore... beh, 2+2 fa 4, no?

cmq non capisco come mai hanno scelto francona e non qualcun altro?

Francona è un "buono". I telecronisti degli Yankees dicono sempre che sia buono (e se lo dice Kay...). Si ferma sempre coi giornalisti, coi tifosi. Ha sempre un sorriso, una parola, ha sempre del tempo. E' veramente un essere umano di grande spessore. E' la faccia buona del baseball (non sono ironico), è una bravissima persona. Avvicina i tifosi al campo, attenua le pressioni dei media e via dicendo. Insomma, è un'operazione di public relations. Perdiamo qualche partita in più all'anno ma intaschiamo più soldi e dal punto di vista commerciale è un passo avanti. Lui serve a questo. Serve a vendere di più. La gente lo ama, lo adora. E quindi come ti dicevo è assolutamente non licenziabile per questo motivo e produce soldi. Alla fine è questo il discorso, no?
Fare soldi e vincere. La squadra riesce a vincere nonostante lui, e fa più soldi grazie a lui. A livello aziendale ed a livello di PR è la mossa giusta ed è giusto non solo trattenerlo, ma anche rinnovargli il contratto. Le epidemie di cirrosi sono (ahimè) effetti collaterali giustificabili. Fossi in Theo, non licenzierei Francona, l'ho già detto.
Ma questo (il fatto che come pacchetto completo sia conveniente trattenerlo) non lo rende un buon manager come decisioni nelle partite.

Last year, Okajima's new weapon was the split-changeup, which was dubbed the oki-doke. He is calling the new pitch the doki-doki.

Nel bel mezzo della discussione arriva l'estensione contrattuale per Terry.

http://sports.espn.go.com/mlb/news/story?id=3262241

A-Rod wrote: Nel bel mezzo della discussione arriva l'estensione contrattuale per Terry.

C.V.D. Sono giorni che lo dico...

C'è anche l'opzione per il 2012 e 2013...
Non si sa mai...

Raggiunto l'accordo per un minor - league contract con Bartolo Colon.

"The Boston Red Sox have reached preliminary agreement on a minor league contract with right-hander Bartolo Colon, a source told ESPN.com's Jerry Crasnick.

Bartolo Colon

Colon

If he makes the Opening Day roster, Colon would provide rotation insurance for Boston, which will be without Curt Schilling, who is working his way back from a shoulder injury.

The White Sox, Cardinals and Astros had also been rumored as possible suitors for Colon this offseason.

Colon suffered through an injury-marred 2007 for the Los Angeles Angels, posting a 6-8 record and a 6.34 ERA -- the worst of his career.

In his 11-year career, Colon is 146-95 with a 4.10 ERA. He is a two-time 20-game winner and he won the Cy Young Award in 2005 with the Angels."