Re: Fantabaseball FAQ, con Guida nel primo post

darioambro · Post by **darioambro** » 03/03/2008, 18:06

Peyton_Manning18 wrote: Renè, ma hai finito di usare sempre toni da aggressivo e di "attaccare" la gente ad ogni affermazione? Sembri sempre con il fucile in mano.

Pensavo fosse sottinteso che il rinnovo post-arbitration potesse essere di un solo anno, ma sarà colpa mia che non mi sono letto bene il regolamento.

Ma qualcuno mi spiega che senso ha in una dinasty mettere l'arbitration "infinita". Allora mettiamo pure i rinnovi contrattuali e per far girare i roster ci sarà bisogno dei miracoli.

Io sapevo che nella realtà l'arbitration si può dare una volta, ma forse mi sbaglio.

quoto, per l'arbitration una sola volta, dopo alla scadenza del contratto diventa FA, se devo arbitrare in eterno un giocatore non è una dinasty ma una keeper....se facciamo così ci sarà pochissimo ricambio di giocatori....

rene144 · Post by **rene144** » 03/03/2008, 18:10

darioambro wrote: quoto, per l'arbitration una sola volta, dopo alla scadenza del contratto diventa FA, se devo arbitrare in eterno un giocatore non è una dinasty ma una keeper....se facciamo così ci sarà pochissimo ricambio di giocatori....

allora ti metti tu a fare il commissioner e a tenere conto dei franchise players del 2007, i franchise players del 2008, i franchise players del 2009, i franchise players di ogni anno non rinnovati, i franchise players di ogni anno rinnovati, i prodotti della farm di ogni anno ed i giocatori arbitrati anno dopo anno, ok? Ovviamente oltre ai contratti, i tagli, i debiti, i crediti, le transazioni in regola e via dicendo.
Abbiate pazienza, ma non posso trasformarlo in un tempo pieno, quindi su una roba del genere non apro neanche il sondaggio perchè è fisicamente impossibile tenere conto di tutto. Le proposte devono essere fattibili.

darioambro · Post by **darioambro** » 03/03/2008, 18:10

domanda: i giocatori che sono stati tagliati sono soggetti di nuovo ad asta con i soliti termini?

rene144 · Post by **rene144** » 03/03/2008, 18:12

darioambro wrote: domanda: i giocatori che sono stati tagliati sono soggetti di nuovo ad asta con i soliti termini?

i giocatori tagliati sono soggetti ad asta come tutti i giocatori senza contratto.

darioambro · Post by **darioambro** » 03/03/2008, 19:01

rene144 wrote: i giocatori tagliati sono soggetti ad asta come tutti i giocatori senza contratto.

perfetto..... :gazza:

rene144 · Post by **rene144** » 04/03/2008, 0:36

Mi è stato chiesto qualcosa riguardo al draft. A quanti giri si potrà prendere parte in sostanza?
La risposta è: a tutti i giri necessari per riempire la farm. I tagli vanno fatti in anticipo, ossia entro l'inizio del draft. Predisposta la squadra, ecco come dovrebbero andare le cose.
Supponiamo che ad inizio draft io abbia 11 giocatori: ho diritto ad acquisire 4 giocatori, quindi alle mie prime 4 scelte.
Supponiamo che io abbia 11 giocatori e 2 PTBNL da cedere: ho diritto ad acquisire 6 giocatori, quindi alle mie prime 6 scelte a patto di cedere immediatamente i giocatori scelti come PTBNL (contestualmente alla scelta in pratica).

Non saranno permessi tagli o trade di minor leaguers durante il draft, per non incasinare il tutto. Saranno permesse le cessioni di PTBNL decisi prima del draft. Ma durante il draft verranno temporaneamente sospesi tagli e trade (si tratterà solo di un paio di giorni), che riprenderanno subito dopo. Questo servirà per determinare già prima del draft a quanti giri potrà partecipare ciascuna squadra.

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 04/03/2008, 12:31

A proposito di giocatori tagliati, io proporrei una cosa, che mi è venuta in mente con l'offerta per Wakefield: se la squadra B firma come FA un giocatore tagliato in precedenza dalla squadra A, si potrebbe fare che per la squadra A non ci siano più costi che gravano sul cap (essendo ormai appartenente in tutto e per tutto a un'altra squadra)...

Spike83 · Post by **Spike83** » 04/03/2008, 12:49

Beetlebum wrote: A proposito di giocatori tagliati, io proporrei una cosa, che mi è venuta in mente con l'offerta per Wakefield: se la squadra B firma come FA un giocatore tagliato in precedenza dalla squadra A, si potrebbe fare che per la squadra A non ci siano più costi che gravano sul cap (essendo ormai appartenente in tutto e per tutto a un'altra squadra)...

no.sono assolutamente contrario.
facciamo l'esempio di jacobs di winnemucca.
obiettivamente non vale 11 milioni l'anno per i prossimi 2 anni.
in base alla tua proposta, joe potrebbe mettersi d'accordo con un'altra squadra (esempio noi isotopes) per tagliarlo, farlo firmare agli isotopes anche per un solo anno al minimo in modo da perdere le penalità che gli resterebbero sul cap, e ricompensarli magari con un prospetto o una scelta per il favore.
cosa che secondo me non ha senso.

rua do você · Post by **rua do você** » 04/03/2008, 13:03

Spike83 wrote: facciamo l'esempio di jacobs di winnemucca.
obiettivamente non vale 11 milioni l'anno per i prossimi 2 anni.

Scusami l'off topic, però dopo questa frase lui dimostrerà quest'anno che molti si sono sbagliati!

Ritorno alla serietà, anche io non sono d'accordo, sia per il discorso di Spike sia perchè è più divertente e rischioso ricalcare la realtà.

P.s.: dopo questo attacco, gli Springfield Isotopes ci devono scelte, prospetti e giocatori per ricucire lo strappo! :lol2:

darioambro · Post by **darioambro** » 04/03/2008, 13:06

Beetlebum wrote: A proposito di giocatori tagliati, io proporrei una cosa, che mi è venuta in mente con l'offerta per Wakefield: se la squadra B firma come FA un giocatore tagliato in precedenza dalla squadra A, si potrebbe fare che per la squadra A non ci siano più costi che gravano sul cap (essendo ormai appartenente in tutto e per tutto a un'altra squadra)...

contrario....

joesox · Post by **joesox** » 04/03/2008, 13:08

Spike83 wrote: no.sono assolutamente contrario.
facciamo l'esempio di jacobs di winnemucca.
obiettivamente non vale 11 milioni l'anno per i prossimi 2 anni.
in base alla tua proposta, joe potrebbe mettersi d'accordo con un'altra squadra (esempio noi isotopes) per tagliarlo, farlo firmare agli isotopes anche per un solo anno al minimo in modo da perdere le penalità che gli resterebbero sul cap, e ricompensarli magari con un prospetto o una scelta per il favore.
cosa che secondo me non ha senso.

NE PARLIAMO FRA 100 HR...

proposta bocciata ovviamente

Post by **lephio** » 04/03/2008, 13:12

noi dovevamo non mi ricordo a quale squadra una parte dello stipendio di Vladimiro Guerriero. poi questa squadra ha tradato il suddetto esterno ad un'altra squadra. ora la parte dello stipendio la dobbiamo versare alla prima o alla seconda squadra?

Spike83 · Post by **Spike83** » 04/03/2008, 17:18

lephio wrote: noi dovevamo non mi ricordo a quale squadra una parte dello stipendio di Vladimiro Guerriero. poi questa squadra ha tradato il suddetto esterno ad un'altra squadra. ora la parte dello stipendio la dobbiamo versare alla prima o alla seconda squadra?

penso proprio alla prima squadra.ma renè chiarirà il dubbio.

Ange86 · Post by **Ange86** » 04/03/2008, 17:22

lephio wrote: noi dovevamo non mi ricordo a quale squadra una parte dello stipendio di Vladimiro Guerriero. poi questa squadra ha tradato il suddetto esterno ad un'altra squadra. ora la parte dello stipendio la dobbiamo versare alla prima o alla seconda squadra?

Penso come spike alla prima. Comunque nelle trade si mandano dei soldi che non sono legati al giocatore.

Tisiano · Post by **Tisiano** » 04/03/2008, 17:22

Beetlebum wrote: A proposito di giocatori tagliati, io proporrei una cosa, che mi è venuta in mente con l'offerta per Wakefield: se la squadra B firma come FA un giocatore tagliato in precedenza dalla squadra A, si potrebbe fare che per la squadra A non ci siano più costi che gravano sul cap (essendo ormai appartenente in tutto e per tutto a un'altra squadra)...

VBC contrari