Play.it Usa Forum

Posted: **11/10/2007, 11:20**

ma è il forum di calimero o si parla di basket qua?
cuccarolo è lungo lungo e giovane giovane. alla benetton costa zero, è un rischio che si possono permettere di correre senza il minimo problema. montecatini a sua volta, deve fare di necessità virtù...pochi soldi, qualche scommessa, per puntare su due americani cmq di categoria.

Posted: **11/10/2007, 19:32**

libertàxgliultras wrote: ma è il forum di calimero o si parla di basket qua?
cuccarolo è lungo lungo e giovane giovane. alla benetton costa zero, è un rischio che si possono permettere di correre senza il minimo problema. montecatini a sua volta, deve fare di necessità virtù...pochi soldi, qualche scommessa, per puntare su due americani cmq di categoria.

Ma io non voglio criticare le scelte di Montecatini, per carità, con pochi soldi ci si accontenta.
Io sto parlando di Cuccarolo, giocatore molto richiesto da squadre di A2, che però secondo me farebbe fatica anche in B1.
Non so cosa ci vedano in lui, forse l'altezza, ma oltre a quella c'è poco altro e difficilmente lo vedo uno che sarà un fattore in futuro...

Posted: **12/10/2007, 12:37**

IL Poz wrote: Cuccarolo è l'esempio di quello che mi dicevano quando ero più piccolo.. "Ah ma giochi a basket? Ma dai, per giocare a basket bisogna essere alti". Ovviamente coloro che mi dicevano questa cosa erano ignoranti in materia cestistica, pero' bisogna ammettere che nella pallacanestro l'altezza fa una grandissima differenza, anzi diciamolo chiaramente, è un enorme pregiudizio.

Pensate alle selezioni giovanili delle vari regioni dove vengono convocati spesso dei pali della luce che hanno come unico pregio quello di poter lanciare la palla verso il canestro da 20 cm 4-5 volte prima di realizzare un canestro. Oppure le grandi squadre che chiamano dei ragazzotti smilzi, alti e senza la minima conoscienza della pallacanestro e li portano nelle loro squadre giovanili per CREARE il giocatore.

CREARE, è questa la presunzione che gli allenatori e i gm delle grandi squadre hanno. Loro vogliono avere la base di pongo (possibilmente di un'altezza sopra la media) per plasmare un giocatore dimenticandosi che nella pallacanestro per fortuna risaltano ben altre doti, il talento, la grinta, il carisma e la voglia di emergere.

La storia di Cuccarolo o del maltese di 221 preso dalla stessa Treviso è simile. Giocatore che appare nelle pagine di superbasket all'età di 15-16 anni dipinto come il futuro centro della nazionale. Poi a guardarci bene scopri che c'è solo un pongo di 220 cm.
E non c'è talento.
Non c'è grinta
Non c'è voglia di emergere.

E il buon Cuccarolo finirà coem il buon Tonino Fuss, fenomeno da baraccone delle minors italiane.

La colpa è la presunzione di creare talento, ma il talento purtroppo per noi allenatori non si crea, casomai si distrugge..

Quoto ogni parola Poz!
Si prendono ragazzoni alti e come si dice in gergo "futuribili",che non sanno appoggiare da un metro a canestro,senza un minimo di talento e carattere,lasciando il ragazzo normotipo con più voglia,e talento.

Talento,grinta e motivazioni non si creano e questo spiega perchè nella maggior parte dei casi gente come Cuccarolo non diventerà mai giocatore di BASKET.Quei pochissimi che abbinano il fisico al talento risultano dominanti...vedi Yao,Shaq,tanto per citarne due.

Posted: **12/10/2007, 14:48**

Beh, ma così dicendo confermate la teoria, che infatti è giusta, della Benetton.

Cosa ci fa la Treviso del caso con un giovane "normale" che magari al massimo della propria evoluzione può giocare solo qualche minuto in A o al massimo fare Legadue perchè con un fisico non di livello? NIENTE.
Allora le Treviso di questo mondo si prendono a quattro lire una serie di giocatori dai mezzi fisici paurosi e prova a costruirci un giocatore: se gli va bene e viene fuori un dominatore ha fatto il colpo a costo zero; sennò pazienza, tanto ha speso quasi niente.

Posted: **12/10/2007, 15:22**

The small Bbrother wrote: Quoto ogni parola Poz!
Si prendono ragazzoni alti e come si dice in gergo "futuribili",che non sanno appoggiare da un metro a canestro,senza un minimo di talento e carattere,lasciando il ragazzo normotipo con più voglia,e talento.*2

Talento,grinta e motivazioni non si creano e questo spiega perchè nella maggior parte dei casi gente come Cuccarolo non diventerà mai giocatore di BASKET.Quei pochissimi che abbinano il fisico al talento risultano dominanti *1...vedi Yao,Shaq,tanto per citarne due.

Imho ti sei risposto da solo: puoi anche costruire una squadra di buoni giocatori(che in fin dei conti non è mai difficile trovare,a nessun livello) però nel momento in cui arriva la superduperstar(cit.), i titoli hanno la sinistra tendenza ad esserne magneticamente attratti.

La scorsa finale NBA è la dimostrazione di quanto sopra:Ha (stra)vinto San Antonio, il cui leader è il 14° nella classifica all time nel vangelo secondo Goat,battendo una squadra arrivata ben al di là di ogni più rosea aspettativa grazie a sua maestà Lebron, uno dei primi cinque della lega, e nonostante il resto della squadra.

In più il ragazzo "normotipo con più voglia e talento"ha meno difficoltà ad esprimerlo in qualunque momento, mentre un lungagnone qualunque ha bisogno di giocare e stare in campo quanto più possibile per apprendere come stare in campo.
So che è profondamente ingiusto, ma la natura del gioco tende a premiare la "dominanza" di un singolo sugli avversari, e ciò fa si che puntare su chi potenzialmente dominante sia una scommessa difficilmente realizzabile, ma che paga altissimi dividendi.

Posted: **12/10/2007, 15:41**

Anche perchè, diciamolo, Cuccarolo non è uno dei tanti lungagnoni che vengono presi dalle squadre di alto livello sperando diventino dei giocatori decenti. Cuccarolo E' IL lungagnone. E' quasi 220, in Italia attualmente non ce n'è uno che si avvicini neanche lontanamente a questa altezza.
Quindi visto quanto costa ad una Benetton prendersi questo ragazzino da allevare non vedo perchè non debbano provarci, visto che uno alto così se solo impara a giocare a basket diventa importantissimo.
Poi nella maggior parte dei casi uno così non impara a giocare a basket, ma per quel che ci perdono...

E' un dato di fatto che il basket da questo punto di vista sia ingiusto. Ho molte più palle, tecnica, intelligenza tattica e voglia di Cuccarolo. Ma io gioco in promozione, perchè supero di poco l'1,80, ho un fisico esile e l'esplosività di un paracarro. Ma è così, non vedo perchè meravigliarsene.

La cazzimma non si insegna, ma nemmeno i cm e l'atletismo, purtroppo, e a parità di altri fattori ha più possibilità uno di 210 con grande esplosività di un ragioniere di 1,70 con le palle d'acciaio.

Posted: **12/10/2007, 16:55**

Parliamo di italiani che, casualmente, sono venuti fuori con i loro bei fisici normodotati dopo tanta gavetta, Giuseppe Poeta e Marco Passera. Il primo ha le chiavi della squadra potenzialmente più sorprendente della serie A (su Cantu non mi esprimo per ora), Passera sta guadagnando minuti nel marasma generale di Varese che, onestamente, deve guardarsi parecchio alle spalle per questa stagione.

Poeta e Passera sono due playmaker diversi, mi sta stupendo tanto il secondo (un 82' non certo un giovanotto) che ha una fantastica media di 5.7 recuperi a partita, e 4 rimbalzi, oltre a più di 10 punti. Di Poeta si intuiva già il talento nella scorsa stagione. Bene, uno dei grandi problemi della nuova nazionale era proprio la posizione di playmaker, puntare forte su questa coppia potrebbe risolvere qualche problema.

Posted: **12/10/2007, 17:36**

Passera lo conosco giusto un pochino, visto che per 4 anni (o forse più, non mi ricordo), l'ho visto giocare a Cremona. Fino alla scorsa stagione, dove era il capitano della Vanoli neopromossa in Legadue.
E per inciso lo odio. Ma perchè se la tira in una maniera impressionante, non per come gioca.
Non è un playmaker, è un nanetto di 1,80 velocissimo, che ha palle sufficienti per buttarsi dentro e scaricare agli esterni. Non è un ragionatore e ha un istinto per il passaggio decente ma non di più.
Finchè il fisico glielo permette è un ottimo difensore grazie alla sua straordinaria reattività, e le palle rubate ne sono la prova, anche se pur essendo un suo punto di forza sono destinate ovviamente a scendere, così come tutte le altre statistiche, assist compresi. Non ha un tiro da fuori affidabile e spesso tende ad andare in confusione.
Però è uno coi cojones, questo è indubbio, anche nella finale di promozione in B1 due anni fa contro Osimo fu MVP tenendo una media di 20 punti a partita, raddoppiando il suo fatturato medio.
Non è il tipo di giocatore che serve all'Italia, perchè non è molto diverso da Di Bella, ce lo vedo bene nelle convocazioni sperimentali, ma in quella ufficiale lo vedo troppo limitato, e non è COSI' giovane da pensare a troppi miglioramenti, anche se definirlo vecchio sarebbe davvero troppo azzardato. Contando anche che è dal primo anno alla Vanoli che non ha mai smesso di migliorare.
Mai dire mai, io la vedo difficile.

Ah, va bene parlare di normodotati, ma di normale nella velocità di base di Passera non c'è nulla, prima di fare errori.

Posted: **12/10/2007, 22:28**

Forse non è la sezione adatta ma,dato che nel ruolo di 2-3 in nazionale non siamo proprio messi benissimo,guardando l'altra sera napoli,ho pensato al fatto che Malaventura sia stato sempre ignorato dalla nazionale.é sempre stato così oppure ha avuto le sue occasioni in Nazionale?Scusate l'ot ma visto che si parlava di normodotati,mi è venuto in mente Matteo

Posted: **13/10/2007, 11:48**

Siamo messi male nel 2,3??
C'abbiamo Belinelli e Gallinari...

Bene, ma non benissimo :gazza:

Posted: **13/10/2007, 12:22**

Steve Nash wrote: Siamo messi male nel 2,3??
C'abbiamo Belinelli e Gallinari...

Bene, ma non benissimo :gazza:

Mi riferivo a Basile

Posted: **14/10/2007, 22:26**

Poeta non si ferma, altri 16. Se è questo in modo continuativo la nazionale ne ha bisogno come il pane..Se contiamo Dani Hackett e Vitali si può ricominciare a essere ottimisti per il ruolo di 1.
Sempre in ottica nazionale va segnalato il brutto inizio di Gigli(che tristemente sta diventando un giocatore quasi solo difensivo), che si contrappone al buon inizio del mio Mancio.

Posted: **17/10/2007, 0:28**

Luca10 wrote: OJ Mayo in allenamento ha rotto la mascella (frattura in 3 punti) a Dani Hackett. Gli ha dato una gomitata in uno scrimmage girandosi dopo aver preso un rimbalzo.
Dani è stato già operato e starà fuori almeno 6 settimane saltando quindi sicuramente l'opening del 10 novembre contro Mercer.

Hackett suffers broken jaw

Ecco... Alla luce dei recenti sviluppi, verrebbe proprio da dire "OJ Mayo vaffanculo", se non di peggio. Anche perché c'è il sospetto che la cosa possa originarsi addirittura da litigi in tornei AAU del 2006 tra Daniel e la bella coppia Mayo/Bill Walker.

Per chi si chieda di cosa sto parlando, ecco qui. Ora, per quanto i due in causa confermino la versione ufficiale, non mi riesce difficile credere che si tratti di una semplice copertura...

Posted: **17/10/2007, 9:07**

furbo lui... Le varie franchigie del piano di sopra erano già attente ai suoi comportamenti in ottica draft. peggio si comporta più dubbi avranno. di certo nei casi dubbi vuol dire che non sarà lui il draftato. mah.
speriamo invece che hackett si riprenda senza problemi e che tragga da questa esperienza maggior carica agonistica che lo aiuti a crescere come giocatore.

Posted: **18/10/2007, 0:18**

Sancho Panza wrote: Ecco... Alla luce dei recenti sviluppi, verrebbe proprio da dire "OJ Mayo vaffanculo", se non di peggio. Anche perché c'è il sospetto che la cosa possa originarsi addirittura da litigi in tornei AAU del 2006 tra Daniel e la bella coppia Mayo/Bill Walker.

Per chi si chieda di cosa sto parlando, ecco qui. Ora, per quanto i due in causa confermino la versione ufficiale, non mi riesce difficile credere che si tratti di una semplice copertura...

porca miseria,questa non ci voleva.Certo che Mayo si sta veramente confermando una testa calda(per non dire altro

).Probabilmente,come avete già detto,la veridicità di questa versione ufficiale è molto vicina alla possibilità che esista Babbo Natale. :gazza:
Auguri di pronta guarigione a Daniel

Play.it Usa Forum

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!

Re: Gallinari Ha Battuto Michael Jordan!