LukaV wrote:mackzone87 wrote:Ma per una volta che Luka è obiettivo su Ginobili me lo lasciate stare?
Io sono obiettivo anche su Parker
Che a prescindere dalle cose straordinarie che sta facendo ora (a dicembre era da prendere a calci nel culo...) in questi 10 anni di neroargento però non si è mai dimostrato il giocatore franchigia che possono appunto essere un Duncan, un Kobe, uno Shaq ecc...ma un ottimo secondo violino
E non è che il termine secondo violino comunque è un insulto o uno sminuire un giocatore...è solo, per ritornare al discorso iniziale, il constatare che senza Duncan (e il Pop) questi Spurs non sarebbero esistiti, senza Ginobili o Parker si...
Infatti sono d'accordissimo... anche perchè nel '99 non c'erano nè Ginobili nè Parker, eppure si è vinto lo stesso... nel 2003 c'erano ma ad esempio contro i Nets Stephen Jackson e Claxton furono più importanti di loro... che gli unici elementi che non si possono sostituire siano Duncan in campo e Popovich fuori dal campo mi sembra un puro e semplice dato di fatto.
Eppure io se voglio VINCERE,mi prendo l'argentino piuttosto che Joe Johnson o altre guardie che a punti nelle mani,sono messi meglio di Manu..
Sono un folle?
A parte che il paragone Johnson/Ginobili che ho fatto era in favore di Manu, dipende dalla squadra che hai.
Comunque Ginobili ha giocato la sua intera carriera NBA con uno dei migliori allenatori della NBA e da co-secondo del giocatore con cui in assoluto è più facile giocare... se si volesse fare un discorso imparziale andrebbe detto che ci sono giocatori di livello simile, se non superiore, a quello di Ginobili, che non sono stati messi in condizione di rendere come lui, il che altera un po' altera la percezione che si ha dell'argentino.
Esempio stupido: Se Anthony fosse stato draftato da San Antonio, e avesse potuto beneficiare dell'educazione di Popovich e del Duncan 2004/2008, io non faccio fatica a pensare che ora avrebbe al dito più di un titolo.
