joesox wrote:
Renè, Crawford ha una OBP di .333 in carriera. Gli hanno dato 7 anni e 142 milioni.
Secondo me ne vale molto meno. E se battesse sempre 280/333/440. Un Soriano e poco più?
Eddai joe, buonanotte se sono queste le premesse.
Tu guardi l'OBP in carriera, ma Crawford ha fatto schifo fino a 23 anni dopo essere stato portato su troppo presto. Negli ultimi 5 anni di Tampa (che includono una stagione orrenda, ma non la tolgo per consistenza) ha avuto .350 OBP, ed ha battuto .303/.350/.462, per 115 OPS+.
E' un grandissimo difensore e corridore, non è Soriano. Se Soriano corresse e difendesse come Crawford sarebbe ben altro genere di giocatore.
Se Crawford torna a giocare come in quegli ultimi 5 anni, ossia su un rendimento che aveva consolidato, quei soldi li vale. Parliamo di uno ben sopra media come mazza e difensore eccezionale.
L'anno scorso ha avuto una stagione orribile. E' chiaro che se quello fosse il suo nuovo standard sarebbe un disastro senza iniziare a discuterne. Ma appunto di quello chiedo: hai motivo di pensare che quello sia Crawford? Se la risposta è affermativa, allora è un disastro. Altrimenti però no, ed il Crawford pre-Boston era un grandissimo giocatore. Dal 2004 al 2010 (inclusi, quindi includo anche le sue stagioni negative) ha avuto 4.5 bWAR di media, tranquillamente un giocatore da 20 milioni a stagione. E' quello che è stato in quel periodo ed è quello per cui è stato firmato.
Poi nel 2011 ha fatto pena, ok. Ma è un caso? Se fosse un caso e tornasse su quei livelli, nessuno si pentirebbe più della firma. Altrimenti, beh... altrimenti si piange sicuramente.
A Boston, o meglio, a Fenway serve rubare?
Certo. Ad alte percentuali serve ovunque.
Con il Mostro che regala doppi se lo prendi alto e che ti costringe ad un singolo se lo prendi dritto? I tripli se batti nel triangolo arrivano comunque. I doppi se batti nei gap arrivano senza correre. Un hitter intelligente a Fenway sa in quale base arriverà appena vede dove va la pallina e pure senza scivolare. La velocità serve relativamente. E se batti un doppio dopo non rubi.
Ma se batti un singolo rubi. Ed in qualsiasi campo il singolo è la valida più frequente. E rubi anche perché un wall ball double spesso ti costringe a fermare il corridore in terza, se parte dalla prima. Se invece riesce a mettersi in seconda, può andare a casa.
Infatti Crawford ha rubato molto di più fuori casa (16 tentativi contro 8) dove però ha battuto .236 con .271 on base.
Ovviamente ti rendi conto anche tu di che sample size stiamo discutendo qui. Per fare il primissimo esempio possibile, ho cercato gli split di Crawford nel 2010: 34 tentativi di rubata fuori casa, 23 in casa. E' una cosa normale in periodi brevi. Nel suo caso lo è ancora di più, perché se da un lato ruba in carriera praticamente le stesse basi in casa o trasferta, in casa ha 18 punti di OBP in più, quindi ha molti più tentativi a disposizione, ma non li sfrutta altrettanto. E' il suo stile, suppongo.
PS: avresti tenuto i soldi per darli ad Ellsbury? Ellsbury nel 2010 ha saltato l'intera stagione. Le uniche due stagioni complete in carriera sono stati 2008 e 2009, in cui ha complessivamente avuto 93 OPS+. E tu mi dici che avresti voluto dargli un contrattone a lungo termine prima di questa stagione (ossia quando hanno dovuto decidere cosa fare con Crawford) dopo quelle performance seguite da un anno perso? Per favore dai.
